Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Io ho una filosofia piuttosto semplice: il ray tracing è un filtro, il ray tracing entrerà nel mio "mondo gaming" quando proporrà prestazioni in linea con quelle di rasterizzazione esattamente come qualsiasi altra levetta all'interno del menu.
Senza alcuna forma di upscaling ovviamente altrimenti comprerei una console.
punti di vista anche su console i giochi che hanno il ray trancing fanno la differenza e lo ho dimostrato con le recensioni su ps5
ió tuoi ripeto nei tuoi commenti leggo sempre una lotta contro il ray tracing non perchè non ti piace l'; effetto ma semplicemente perchè è stata nvidia ad implementarlo per primo ed amd sta indietro
Nesshuno ti obbliga ad "averlo"se non ti piace e se per te le risorse non sono in linea con quello che ti aspetti, ma suii va inevitabilmente verso quello, i giochi saranno sempre più in RT sempre meno in raster
ma solo io ho una RTX da 2 anni e non mi frega nulla del ray tracing? quanti si fermano a guardare i riflessi se sono corretti mentre stai giocando beatamente?
Io ho una filosofia piuttosto semplice: il ray tracing è un filtro, il ray tracing entrerà nel mio "mondo gaming" quando proporrà prestazioni in linea con quelle di rasterizzazione esattamente come qualsiasi altra levetta all'interno del menu.
Senza alcuna forma di upscaling ovviamente altrimenti comprerei una console.
beh ma questo è fisicamente impossibile. Il numero di calcoli necessari all'elaborazione del RT non potrà mai essere comparabile al raster, quindi un gap di prestazioni ci sarà sempre.
usando hw dedicato a questi calcoli si potrà ridurre il gap, ma vederlo azzerato mi pare poco plausibile.
beh ma questo è fisicamente impossibile. Il numero di calcoli necessari all'elaborazione del RT non potrà mai essere comparabile al raster, quindi un gap di prestazioni ci sarà sempre.
usando hw dedicato a questi calcoli si potrà ridurre il gap, ma vederlo azzerato mi pare poco plausibile.
Per quello esiste hw apposito. Non sta a me colmare il gap: se tu proponi una funzionalità la devi rendere compatibile col resto, non andrò certo a castrare le prestazioni base, quelle di rasterizzazione, per l'applicazione di un filtro.
Per quello esiste hw apposito. Non sta a me colmare il gap: se tu proponi una funzionalità la devi rendere compatibile col resto, non andrò certo a castrare le prestazioni base, quelle di rasterizzazione, per l'applicazione di un filtro.
ho capito ma NON è un filtro, quindi il ragionamento non sta in piedi. Il RT riguarda tutta l'illuminazione della scena, e per quanto tu possa aggiungere hw dedicato a semplificare (e parallelizzare) parte dei calcoli, un impatto sulle prestazioni ci sarà sempre.
Il gioco è nel trovare un equilibrio per il quale l'incremento di qualità/realismo renda accettabile l'impatto di prestazioni, e si ottiene usando hw che riduca il più possibile tale impatto.
Ma aspettarsi che l'impatto di prestazioni sia nullo è irrealistico, con la tecnologia attuale, ed equivale a dire "l'acqua è bagnata ma a me questo da fastidio quindi aspetto ad entrare in vasca finché non sarà asciutta" 😄
ho capito ma NON è un filtro, quindi il ragionamento non sta in piedi. Il RT riguarda tutta l'illuminazione della scena, e per quanto tu possa aggiungere hw dedicato a semplificare (e parallelizzare) parte dei calcoli, un impatto sulle prestazioni ci sarà sempre.
Il gioco è nel trovare un equilibrio per il quale l'incremento di qualità/realismo renda accettabile l'impatto di prestazioni, e si ottiene usando hw che riduca il più possibile tale impatto.
Ma aspettarsi che l'impatto di prestazioni sia nullo è irrealistico, con la tecnologia attuale, ed equivale a dire "l'acqua è bagnata ma a me questo da fastidio quindi aspetto ad entrare in vasca finché non sarà asciutta" 😄
C'è una piccola differenza: dell'acqua non posso far a meno, del RT sì. COme ho fatto fino all'altro giorno.
Poi chi non ha le fette di salame sugli occhi sa che il RT nasce perché non c'è più nulla da vendere lato rasterizzazione: l'aumento di risoluzione e di refresh rate al momento non porta più benefici, inserisco un nuovo collo di bottiglia per poter vendere il nuovo prodotto.
Al contempo introduco sistemi di upscaling più evoluti per compensarlo (in 2 anni siamo a 3 DLSS e mezzo e 2 FSR).
C'è una piccola differenza: dell'acqua non posso far a meno, del RT sì. COme ho fatto fino all'altro giorno.
Poi chi non ha le fette di salame sugli occhi sa che il RT nasce perché non c'è più nulla da vendere lato rasterizzazione: l'aumento di risoluzione e di refresh rate al momento non porta più benefici, inserisco un nuovo collo di bottiglia per poter vendere il nuovo prodotto.
Al contempo introduco sistemi di upscaling più evoluti per compensarlo (in 2 anni siamo a 3 DLSS e mezzo e 2 FSR).
beh stai semplificando troppo il discorso a mio modo di vedere...
Il RT porta a NOTEVOLI miglioramenti nella ricerca del fotorealismo del rendering, ed è una via da percorrere.
Questo è svincolato dalle speculazioni che le Case (specie Nvidia) stanno facendo. Quello è un gioco sporco che non apprezzo, ma che non mi fa certo apprezzare meno il RT.
Cosa è in grado di fare su giochi dei primi anni 2000, se questo non è il futuro per la grafica allora non so cosa lo sia.
Io vorrei che Amd e nvidia rendessero il ray tracing alla portata di tutti anche per chi compra una gpu di fascia bassa altrimenti che evitassero ste cagate di marketing. Io mi godo il ray tracing, la mia ragazza con una rtx 3060 mica tanto.
Pero' se la metti cosi' non bisognerebbe nemmeno elogiare AMD per aver inserito il DP 2.0/2.1 (cosa che invece apprezzo)... dato che i monitor con quella tecnologia, attualmente, si contano sulla punta delle dita.
Ma nei prossimi mesi/anni, sara' cosi'?
Infatti, per me dipende da "quanto" te lo fanno pagare.
Se la proposta fosse solo la 4080/4090 eviterei, e solo per principio!
Ma adesso la 7900XTX dovrebbe avere in RT le potenzialitoa' di una 3090TI (che sono di spessore!), offrendoti prestazioni generali nettamente superiori (mi attendo tra 4080/4090).
Quindi il costo dell'RT di una 7900XTX mi sembra congruo (senza dimenticare tutto il resto che la GPU offre)
@crimescene
Ieri guardavo un recente video di LinusTechTips, dove fanno ammenda di aver messo in secondo piano le schede video AMD per i problemi legati ai driver video che hanno avuto in passato (nelle loro recensioni)... ed ammettono che effettivamente oggi la realta' e' ben diversa (come ti dicevo) con drivers molto meglio ottimizzati e ben bilanciati.
Questo lo dico ad @Avets: il video si chiama (piu' o meno 😇):
"Come superare una 3090TI in 3DMark... alla meta' del prezzo" 😅
Grazie a una 6800XT.
In realta' il video si chiama: "NVidia e' chiaramente la migliore, giusto?" ... ma il succo del video e' quello a cui mi riferivo prima 😉.
Nel video usano il "nuovo" software Hydra 1.2 di 1usmus (di cui ti dicevo), che serve per l'ottimizzazione di Zen3/Zen4 e RDNA2... e (promette anche per future) RDNA3
Anche se lo considerassimo un "filtro qualitativo" (e non e' cosi'), l'applicazione di un filtro, qualsiasi filtro, su un flusso dati originario, non sara' MAI a costo zero. (lo sai bene anche tu)
Quanto questo "costo" (computazionale ed economico) sia tollerabile, credo che sia solamente soggettivo (almeno allo stato attuale dell'RT)
Poi chi non ha le fette di salame sugli occhi sa che il RT nasce perché non c'è più nulla da vendere lato rasterizzazione: l'aumento di risoluzione e di refresh rate al momento non porta più benefici, inserisco un nuovo collo di bottiglia per poter vendere il nuovo prodotto.
Personalmente credo si tenda il piu' possibile a rendere i giochi sempre piu' "vicini" alla realta', e ci sono dei limiti che il rendering (raster) non puo' colmare (proprio come tecnica) ... per questo, nel momento in cui l'hardware puo' farcela, si "tenta" il salto al gradino successivo.
Cosi' oggi e' stato per il RayTracing... domani staremo qui a lamentarci per il PathTracing... e magari in un futuro (lontano?) discuteremo anche della riporduzione olografica...
... chi potra' dirlo?
Anche se lo considerassimo un "filtro qualitativo" (e non e' cosi'), l'applicazione di un filtro, qualsiasi filtro, su un flusso dati originario, non sara' MAI a costo zero. (lo sai bene anche tu)
Quanto questo "costo" (computazionale ed economico) sia tollerabile, credo che sia solamente soggettivo (almeno allo stato attuale dell'RT)
Proprio perché non è un filtro (lo è nel percepito) e del RT se ne occupano cores appositi, il costo può essere 0 o almeno trascurabile.
In questo momento lo sviluppo tecnologico dei cores ad esso dedicati è lontanissimo da quello degli shaders, ecco perché non c'è ragione di considerare il RT un'opzione.
Adesso si punta al Ray tracing perché è l’unica via per avere il realismo grafico , provate a vedere i film di animazione in 3d come Madagascar e company senza RTX e poi ne riparliamo…..
Ma tornando al mondo videogiochi Nvidia è troppo avanti in questo campo , per adesso AMD è dietro di almeno 10 anni così come Intel, ed è per questo che se la menano con la storia del rastering …
Sono anche del parere che la 4090 è una scheda da lavoro , quei tensor core farebbero gola a coloro che lavorano con IA ed algoritmi complessi non capisco cosa ci faccia i mano hai gamers
Inviato dal mio iPhone utilizzando Toms Hardware Italia Forum
