Perché non inquinare?

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Come la metti tu sembra che tutti i RAEE conferiti dai cittadini nelle isole ecologiche finiscano tutti in discariche illegali è falso anche se la quantità è importante. Questo è dovuto a un buco legislativo per il quale chi ritira i rifiuti non è obbligato per legge a consegnarlo ai consorzi, ma solo a chi è in possesso di una regolare licenza per il trattamento di rifiuti e qui parte un problema di ecomafia e di sorveglianza. Perchè il comune potrebbe pagare ditte con licenza regolare per il trattamento dietro cui si nascono trafficanti di rifiuti. Ma qui si parla di codice penale però...
 
Ultima modifica:
Come la metti tu sembra che tutti i RAEE conferiti dai cittadini nelle isole ecologiche finiscano tutti in discariche illegali è falso anche se la quantità è importante. Questo è dovuto a un buco legislativo per il quale chi ritira i rifiuti non è obbligato per legge a consegnarlo ai consorzi, ma solo a chi è in possesso di una regolare licenza per il trattamento di rifiuti e qui parte un problema di ecomafia e di sorveglianza. Perchè il comune potrebbe pagare ditte con licenza regolare per il trattamento dietro cui si nascono trafficanti di rifiuti. Ma qui si parla di codice penale però...
Amico... Dai un occhiata dove finisce l'immondizia nostra, plastica e copertoni per auto/camion/tir. Siamo così puliti che alimentiamo discariche accese 24/24 7/7 accese.

I paesi che ricevono sta immondizia sta soffocando. Dal mare alla terra.

Dove sta l'ecologia nostra se alimentiamo questo? Se noi così di bellezza e per la stampa diamo vedi dietro alimentiamo discariche accese che bruciano plastica e copertoni. Veramente siamo verdi?

Bla bla leggi ma di fatto stiamo rovinando paesi nel nostro "verde". No paesi, ma di fatto ci stiamo rovinando potendo mettere il bollino "ecologico".
 
Come già detto è un processo in itinere con tutte le contraddizioni e difficoltà che un cambiamento epocale di questo genere porta. Bisogna continuare a testa bassa. Come altre nella vita tutti i piccoli successi contano come tappe di avvicinamento. Non è una rivoluzione quella ecologica ma una evoluzione nella quale bisogna essere aderenti al piano. Fare i menagrami non ha alcuna utilità.
 
Fare i menagrami non ha alcuna utilità.

Io ritengo che di vitale importanza parlare di entrambe le questioni sia spiacevoli che lodevoli.

Sensibilizzare la gente ad impegnarsi di piú lo si fa parlando anche del disagio che creiamo noi agli altri paesi.
Evitare il discorso non mi pare corretto.
 
Io ritengo che di vitale importanza parlare di entrambe le questioni sia spiacevoli che lodevoli.

Sensibilizzare la gente ad impegnarsi di piú lo si fa parlando anche del disagio che creiamo noi agli altri paesi.
Evitare il discorso non mi pare corretto.

Francamente in questo 3d non vedo un tentativo di sensibilizzare a impegnarsi di più quanto a trovare alibi per impegnarsi di meno.
In particolare da parte delle persone a cui ho risposto.

Scrivere idiozie (perchè questo sono) come "la differenziata che non cambia una virgola a livello d'inquinamento", e "perché dovrei evitare il sacchetto di plastica al supermercato?" "Perché mai dovrei evitare un 5.0 benzina quando in giro c'è il finimondo?" Non aiutano a impegnarsi di più, servono a scoraggiare quello che si fa.

Ma anche scrivere "Ecco la vostra isola ecologica "che funziona bene" del vostro paese" mettendoci l'immagine di una discarica africana senza alcun contesto, senza fare un discorso su cosa va e cosa non funzione è un discorso parziale ed ambiguo il cui intento "non è chiaramente quello d'impegnarsi a fare di più" ma semmai il contrario.

Da parte non mi sembra di avere evitato il discorso di quello che non funziona tutt'altro ma è anche vero che la domanda iniziale era più filosofica sul perchè NON inquinare e sul quale si stavano dando risposte generali sul tema
 
Ultima modifica:
ma è anche vero che la domanda iniziale era più filosofica sul perchè NON inquinare
La mia risposta filosofica è "non inquinare fa stare in pace con la propria coscienza"
Altri motivi particolari non ne ha
 
La mia risposta filosofica è "non inquinare fa stare in pace con la propria coscienza"
Altri motivi particolari non ne ha

Non inquinare crea una CULTURa del non inquinare che poi ha un impatto per le generazioni future, si tratta di un processo lungo ma ti garantisco che è efficace

Francamente in questo 3d non vedo un tentativo di sensibilizzare a impegnarsi di più quanto a trovare alibi per impegnarsi di meno.
In particolare da parte delle persone a cui ho risposto.

Scrivere idiozie (perchè questo sono) come "la differenziata che non cambia una virgola a livello d'inquinamento", e "perché dovrei evitare il sacchetto di plastica al supermercato?" "Perché mai dovrei evitare un 5.0 benzina quando in giro c'è il finimondo?" Non aiutano a impegnarsi di più, servono a scoraggiare quello che si fa.

Ma anche scrivere "Ecco la vostra isola ecologica "che funziona bene" del vostro paese" mettendoci l'immagine di una discarica africana senza alcun contesto, senza fare un discorso su cosa va e cosa non funzione è un discorso parziale ed ambiguo il cui intento "non è chiaramente quello d'impegnarsi a fare di più" ma semmai il contrario.

Da parte non mi sembra di avere evitato il discorso di quello che non funziona tutt'altro ma è anche vero che la domanda iniziale era più filosofica sul perchè NON inquinare e sul quale si stavano dando risposte generali sul tema

Per non inquinare ci vuole una grossa volontà investire in prima persona, battersi anche spesso contro la burocrazia e la società e spessissimo anche contro delle ideologie che sono durissime a morire

Molte persone si riempiono la bocca di termini ecologici ma non fanno nulla in concreto, quindi ci sta anche tanta ipocrisia.

Tuttavia il nostro comportamento influenzerà le generazioni future in maniera determinate quindi è importantissimo AGIRE e non solo parlare.
Ci sono delle cose che funzionano, altre che NON funzionano, altre ancora che sono in un processo di transizione.

Non possiamo però di certo ignorare il problema solo perchè ci sono persone o stati che non fanno ancora abbastanza
 
La mia risposta filosofica è "non inquinare fa stare in pace con la propria coscienza"
Altri motivi particolari non ne ha

Magari nel 1970.
Nel 2022 derubricare la questione ecologica a una questione morale è una sciocchezza.
Ormai è diventata una questione pratica perchè non ci sono dubbi che impatti direttamente sulla qualità di vita.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Molte persone si riempiono la bocca di termini ecologici ma non fanno nulla in concreto, quindi ci sta anche tanta ipocrisia.

Vero ma finchè non saremo nella situazione di rendere la scelta ecologica "accessibile" alla masse difficilmente si potrà fare qualcosa di concreto. E' un problema tecnologico ma anche economico.

Non possiamo però di certo ignorare il problema solo perchè ci sono persone o stati che non fanno ancora abbastanza

Sono d'accordo. E' ridicolo anche solo pensarlo.
 
Ultima modifica:
Magari nel 1970.
Nel 2022 derubricare la questione ecologica a una questione morale è una sciocchezza.
Ormai è diventata una questione pratica perchè non ci sono dubbi che impatti direttamente sulla qualità di vita.
La questione pratica per me è "chi potrebbe veramente fare la differenza, non ha interessi economici a fare qualcosa per l'ambiente"
Solo la scomparsa dell'essere umano nella sua totalità potrà portare a far svanire l'inquinamento
Cavolo, c'è stata la glaciazione che ha fatto estinguere i dinosauri, quando cavolo ne arriva un'altra per estinguere l'essere umano?
 
Francamente in questo 3d non vedo un tentativo di sensibilizzare a impegnarsi di più quanto a trovare alibi per impegnarsi di meno.
In particolare da parte delle persone a cui ho risposto.

Scrivere idiozie (perchè questo sono) come "la differenziata che non cambia una virgola a livello d'inquinamento", e "perché dovrei evitare il sacchetto di plastica al supermercato?" "Perché mai dovrei evitare un 5.0 benzina quando in giro c'è il finimondo?" Non aiutano a impegnarsi di più, servono a scoraggiare quello che si fa.

Ma anche scrivere "Ecco la vostra isola ecologica "che funziona bene" del vostro paese" mettendoci l'immagine di una discarica africana senza alcun contesto, senza fare un discorso su cosa va e cosa non funzione è un discorso parziale ed ambiguo il cui intento "non è chiaramente quello d'impegnarsi a fare di più" ma semmai il contrario.

Da parte non mi sembra di avere evitato il discorso di quello che non funziona tutt'altro ma è anche vero che la domanda iniziale era più filosofica sul perchè NON inquinare e sul quale si stavano dando risposte generali sul tema

Mah... ti ho linkato un video dove ti mostra la realtà.
 
Mah... ti ho linkato un video dove ti mostra la realtà.
È un video famoso, ma un video senza contesto rimane un video senza contesto.
Vero che alcune nazioni spediscono la loro immondizia in Ghana, ma quello non è il motivo per cui il Ghana sta sommerso in plastica. Lo fa anche gli US, ma la percentuale di immondizia che manda in Ghana è minuscola, ed è costituita da materiale elettronico che di fatto i locali sono molto bravi nel rimettere a posto, i negozietti dove comprare un vecchio computer riciclato li trovi a ogni angolo. Il problema del Ghana è che importa quasi tutto, quasi tutto impacchettato in plastica che non ha modo di smistare (non ha nessuna struttura), ma le cose stanno cambiando, finalmente il governo ha ammesso il problema e stanno anche da loro nascendo organizzazioni per il riciclo e/o lo smaltimento dei rifiuti (con aiuti stranieri). Non è un problema limitato solo al Ghana, e non solo in Africa.
 
La questione pratica per me è "chi potrebbe veramente fare la differenza, non ha interessi economici a fare qualcosa per l'ambiente"
Solo la scomparsa dell'essere umano nella sua totalità potrà portare a far svanire l'inquinamento
Cavolo, c'è stata la glaciazione che ha fatto estinguere i dinosauri, quando cavolo ne arriva un'altra per estinguere l'essere umano?

Altre schiocchezze...
 
No è la realtà
Alle grandi realtà, quelle che davvero potrebbero fare qualcosa per l'ambiente e l'inquinamento, non gliene frega niente di dover spendere per politiche green. Il giorno che sarà più economicamente vantaggioso adottare politiche green, allora vedrai come andranno a correre a non inquinare. Ma a comandare non è la politica ambientale, ma il fattore economico.
Si vuole pensare all'ambiente e diminuire l'inquinamento? Va trovato un modo perché questo sia economicamente vantaggioso e la conversione a politiche green non sia economicamente onerosa. È possibile / fattibile? Non lo so, allo stato attuale non penso
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top