UFFICIALE Intel Alder Lake (Gen 12)

Pubblicità
l'adaptive di fatto è un offset. Comunque come ti hanno correttamente detto, puoi farlo anche con una B660.
Perdi solo la possibilità di agire sui moltiplicatori.

Tomahawk e Mortar sono buone schede madri. Controlla solo che al prezzo a cui le trovi tu non possa prendere una Z690 equivalente (a volte capita).
 
l'adaptive di fatto è un offset. Comunque come ti hanno correttamente detto, puoi farlo anche con una B660.
Perdi solo la possibilità di agire sui moltiplicatori.

Tomahawk e Mortar sono buone schede madri. Controlla solo che al prezzo a cui le trovi tu non possa prendere una Z690 equivalente (a volte capita).
Su alcune b660 c'è comunque modo di occare le CPU lisce , non ricordo come si chiama la funzione
 
Su alcune b660 c'è comunque modo di occare le CPU lisce , non ricordo come si chiama la funzione
Forse parli del bus clock.
il problema è che al bus clock è attaccato il mondo , quindi variando quello tu overclocki tutto il sistema con conseguenze potenziali sull’instabilità generale (SATA, RAM, USB, PCIE …).
 
Forse parli del bus clock.
il problema è che al bus clock è attaccato il mondo , quindi variando quello tu overclocki tutto il sistema con conseguenze potenziali sull’instabilità generale (SATA, RAM, USB, PCIE …).
Nono, quello succedeva ai tempi di skylake, ho ritrovato il video di
, con il generatore di clock esterno si può senza fare casini e funziona anche bene pare
 
Nono, quello succedeva ai tempi di skylake, ho ritrovato il video di
, con il generatore di clock esterno si può senza fare casini e funziona anche bene pare
Veramente sta facendo esattamente quello che dicevo: toccare il BCLK

1671518424401.png

Io lo sconsiglio caldamente…
Tu dirai: ma a loro funziona ! Si, ma cosa ci fanno ? Sistema appena formattato e vergine, con NIENTE attaccato, ci fanno girare i benchmark. Poi invece l’utente finale ci collega di tutto (webcam, scheda di rete, joypad, disco SATA e via dicendo…) e la realtà dei fatti si dimostra diversa.
 
Veramente sta facendo esattamente quello che dicevo: toccare il BCLK

Visualizza allegato 448460

Io lo sconsiglio caldamente…
Tu dirai: ma a loro funziona ! Si, ma cosa ci fanno ? Sistema appena formattato e vergine, con NIENTE attaccato, ci fanno girare i benchmark. Poi invece l’utente finale ci collega di tutto (webcam, scheda di rete, joypad, disco SATA e via dicendo…) e la realtà dei fatti si dimostra diversa.
Mi sono espresso male, si ovviamente è tramite bclk, comunque si effettivamente non dicono niente per l'utilizzo normale ma bisognerebbe provare
 
Veramente sta facendo esattamente quello che dicevo: toccare il BCLK

Visualizza allegato 448460

Io lo sconsiglio caldamente…
Tu dirai: ma a loro funziona ! Si, ma cosa ci fanno ? Sistema appena formattato e vergine, con NIENTE attaccato, ci fanno girare i benchmark. Poi invece l’utente finale ci collega di tutto (webcam, scheda di rete, joypad, disco SATA e via dicendo…) e la realtà dei fatti si dimostra diversa.

In realtà dai tempi di Skylake il BCLK impatta solo sulle frequenze della CPU (ring compreso) e sulle RAM, mentre tutti gli altri sottosistemi delle schede madri (comprese le varie interfaccie PCI-E, DMI, etc...) sono comandati da una frequenza a parte che rimane sempre pari a 100MHz.
Quindi l'overclock tramite BCLK non crea nessun problema particolare, purchè si stia attenti a tutte le frequenze che vengono modificate (appunto, core, ring, RAM).

Il fatto è che Intel, per limitare l'overclock sulle CPU non-K, ha inserito una regola nel microcodice di tali CPU che impedisce di fare il boot se la CPU rileva un BCLK superiore ai 103MHz: in questo modo l'overclock è sostanzialmente impossibile, a parte un 2.9% poco influente. E ciò è stato fatto dopo che le precedenti limitazioni erano state aggirate da alcuni produttori di schede madri "creativi", che permettevano l'overclock delle CPU di 6th gen non K.

Ora la limitazione può essere aggirata bypassando il generatore di clock interno alla CPU, che così non può impedire il boot. Però serve appunto una scheda madre dotata di generatore di clock esterno che esponga la funzionalità con CPU non K e non sono molte ad averlo, soprattutto tra quelle con prezzo umano.
Non so se nel tempo sono sorte ulteriori limitazioni, perchè sicuramente Intel non vede di buon occhio questa pratica. Ma non credo in realtà.
 
Ultima modifica:
In realtà dai tempi di Skylake il BCLK impatta solo sulle frequenze della CPU (ring compreso) e sulle RAM, mentre tutti gli altri sottosistemi delle schede madri (comprese le varie interfaccie PCI-E, DMI, etc...) sono comandati da una frequenza a parte che rimane sempre pari a 100MHz.
Quindi l'overclock tramite BCLK non crea nessun problema particolare, purchè si stia attenti a tutte le frequenze che vengono modificate (appunto, core, ring, RAM).

Il fatto è che Intel, per limitare l'overclock sulle CPU non-K, ha inserito una regola nel microcodice di tali CPU che impedisce di fare il boot se la CPU rileva un BCLK superiore ai 103MHz: in questo modo l'overclock è sostanzialmente impossibile, a parte un 2.9% poco influente. E ciò è stato fatto dopo che le precedenti limitazioni erano state aggirate da alcuni produttori di schede madri "creativi", che permettevano l'overclock delle CPU di 6th gen non K.

Ora la limitazione può essere aggirata bypassando il generatore di clock interno alla CPU, che così non può impedire il boot. Però serve appunto una scheda madre dotata di generatore di clock esterno che esponga la funzionalità con CPU non K e non sono molte ad averlo, soprattutto tra quelle con prezzo umano.
Non so se nel tempo sono sorte ulteriori limitazioni, perchè sicuramente Intel non vede di buon occhio questa pratica. Ma non credo in realtà.
questa proprio non l'ho mai sentita 🤔

Hai un riferimento su dove Intel avrebbe sganciato il resto dal BCLK ? Non mi risulta possibile fare quello che dici, ma potrei essermi perso uno step...

Il limite dei 103 MHz è bypassato proprio dal generatore di clock esterno, quindi non è un fattore, ma il System Agent e le PCIe non mi risultano sganciate dal BCLK 🤷‍♂️

Da qualche ricerca fatta, non mi sembra trovare riferimento a questo

1671538105152.png

PCIe e SA sembrano essere ancora legati al BCLK
 
Ultima modifica:
questa proprio non l'ho mai sentita 🤔

Hai un riferimento su dove Intel avrebbe sganciato il resto dal BCLK ? Non mi risulta possibile fare quello che dici, ma potrei essermi perso uno step...

Il limite dei 103 MHz è bypassato proprio dal generatore di clock esterno, quindi non è un fattore, ma il System Agent e le PCIe non mi risultano sganciate dal BCLK 🤷‍♂️

Da qualche ricerca fatta, non mi sembra trovare riferimento a questo

Visualizza allegato 448490

PCIe e SA sono sempre legati al BCLK
Su skylake slegarono il pci-e dal bclk
OC%20Diagram_575px.png

https://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/6

Come dissero in fase di review:
"Previously, when the base frequency was adjusted (100 MHz to 120 MHz), this would push the PCIe frequency too far out of alignment resulting in a lack stability, so the decoupling ratios were there to realign the PCIe clock back to normal (so a ratio of 1.25 means a setting of 120 MHz on the CPU gave 120/125 = 96 MHz on the PCIe, which is more stable). What Skylake does is separate the clock domains altogether, so we get a full range of BCLK adjustments for the processor from 100 MHz to 200-300 MHz in 1 MHz increments. Some motherboard manufacturers have extra components on board to either boost that range to 650 MHz+, or add a finer BCLK adjustment system to allow for 0.0625 MHz steps instead."

Che poi per la cronaca anche le piattaforme più vecchie erano in grado di dividere il bclk dal clock pci-e, ma solo se usati determinati "strap" (ad esempio haswell per tenere il clock pci-e a 100 MHz accettava solo bclk a 100-125-166 MHz)

Sinceramente non so se nelle generazioni successive hanno rimosso questa divisione creata con skylake, ma mi sembrerebbe strano

Per carità, rimane molto più semplice agire di moltiplicatore, perché con il bclk devi stare attento agli altri moltiplicatori e divisori, ma problemi con i device pci-e non dovresti averne sulle piattaforme moderne
 
Su skylake slegarono il pci-e dal bclk
OC%20Diagram_575px.png

https://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/6

Come dissero in fase di review:
"Previously, when the base frequency was adjusted (100 MHz to 120 MHz), this would push the PCIe frequency too far out of alignment resulting in a lack stability, so the decoupling ratios were there to realign the PCIe clock back to normal (so a ratio of 1.25 means a setting of 120 MHz on the CPU gave 120/125 = 96 MHz on the PCIe, which is more stable). What Skylake does is separate the clock domains altogether, so we get a full range of BCLK adjustments for the processor from 100 MHz to 200-300 MHz in 1 MHz increments. Some motherboard manufacturers have extra components on board to either boost that range to 650 MHz+, or add a finer BCLK adjustment system to allow for 0.0625 MHz steps instead."

Che poi per la cronaca anche le piattaforme più vecchie erano in grado di dividere il bclk dal clock pci-e, ma solo se usati determinati "strap" (ad esempio haswell per tenere il clock pci-e a 100 MHz accettava solo bclk a 100-125-166 MHz)

Sinceramente non so se nelle generazioni successive hanno rimosso questa divisione creata con skylake, ma mi sembrerebbe strano

Per carità, rimane molto più semplice agire di moltiplicatore, perché con il bclk devi stare attento agli altri moltiplicatori e divisori, ma problemi con i device pci-e non dovresti averne sulle piattaforme moderne
Ecco, mi ricordavo bene allora.
anche se è passato molto tempo non penso l'abbiano "rilegato" che senso avrebbe?
 
Ecco, mi ricordavo bene allora.
anche se è passato molto tempo non penso l'abbiano "rilegato" che senso avrebbe?
Non credo nemmeno io che lo abbiano fatto, ma tanto già con kabylake bloccarono i bios per la modifica del bclk dei processori lisci rendendo di fatto inutile per l'utente comune questa funzionalità (rimane usufruibile sui "k", ma se ho il molti sbloccato e non devo fare record di oc è molto più semplice e funzionale usare questo rispetto al bclk)

C'è anche da dire che le nuove serie sono uscite sempre più tirate già a stock, quindi più che overcloccare diventa interessante ottimizzare la cpu tramite downvolt e modifica dei PL
 
a parte quell'articolo che ho linkato sopra, da parte di Steve Burke che quindi considero affidabile, non trovo alcun riferimento diverso 🤷‍♂️🤷‍♂️

Io so che Intel non era affatto contenta dell'exploit attuato su Skylake con le CPU "lisce", quindi non mi stupirei più di tanto se non avessero introdotto una sorta di blocco nuovamente in seguito, ma effettivamente non trovo conferme né smentite in tal senso.
E del resto è normale, visto che non erano felici, che abbiano tenuta nascosta la cosa nei rilasci successivi, onde evitare di pubblicizzare la pratica...
 
Ma infatti, già con il blocco bios della settima serie ha di fatto reso inutile questa cosa quindi che sia possibile o meno poco importa perché se per agire sul bclk di una cpu liscia devo spendere 300€ di mobo... beh, non c'è vero risparmio rispetto ad un "k" a quel punto

L'unica serie outsider è stata proprio la sesta dove addirittura uscirono mobo H170 e B150 che permettevano la modifica del bclk (tipo la serie "Hyper" di AsRock)

Se anche oggi fosse possibile è ormai una pratica che non ha interesse sulla maggior parte dell'utenza
 
Con un 12600K per utilizzo prevalente gaming, possono andare bene delle ram Corsair CMK16GX4M2B3000C15 da 3000Mhz che già possiedo ?

grazie
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top