UFFICIALE Intel Alder Lake (Gen 12)

[pribolo]

a casa mia ci sono 10 gradi di più di questo inverno... si deve scendere di almeno 100MHz...
sono veramente dei forni questi AL, non vedo l'ora che esce Zen4...
--- i due messaggi sono stati uniti ---
voi il limite max per la temp della cpu a quanto lo impostate?
io l'ho messo a 90°C, con 30°C ambiente senza aria condizionata mi basterebbe alzare il limite a 95°C
per non throttlare in OC sotto pesante sforzo :D

sono indeciso se abbassare l'OC o alzare il limite di thermal throttle.
alla fine quello di fabbrica è 100°C... ma come può stare un processore a 100°C?

mi piacerebbe approfondire questo discorso... vorrei capire se i limiti di temperatura che noi "ci immaginiamo" hanno effettivamente un senso o se queste cpu sono progettate per lavorare a 100°C come Intel promette.

ma se la cpu lavora a 100°C, come stanno i componenti attorno? :D
il WB se la passa bene? la pasta sopra il WB?

boh... illuminatemi se avete luce. :D

io a vedere una cpu a 95°C mi sento male, sono pippe mie?
perchè intel dice che va bene 100°C?

Tante cose che avevo in mente di scrivere in risposta le ha già scritte Max, quindi evito di ripetere.
Giusto per completare, per quanto riguarda i componenti accessori, la CPU a 100 gradi non danneggia assolutamente il waterblock: potrebbe soffrire un po' di più la pasta termica rispetto a un utilizzo più tranquillo, ma non è un problema, basta cambiarla un po' più spesso del normale (1 volta all'anno è già più che sufficiente, probabilmente puoi aspettare pure di più).
In realtà anche la pasta non mi aspetto subisca chissà quanto degrado perchè l'HIS della CPU rimane molto sotto ai 100 gradi.

Il problema principale è proprio la CPU.
A completamente di quanto detto da Max, oltre alla temperatura ci sono altri due fattori che giocano un ruolo fondamentale:

1) La corrente. Ovvero, alte temperature sono più pericolose se abbinate ad alti livelli di corrente, quindi in pratica alti carichi e alte tensioni che portano la CPU a consumare molto.
Non ricordo esattamente che setting usi, ma se è un overclock piuttosto aggressivo la temperatura ha un effetto ulteriormente deleterio.

2) Il tempo. Non inteso come tempo di utilizzo del PC, ma come tempo in cui si presentano condizioni critiche. Ovvero, se porti la CPU ad operare ad alte correnti e alte temperature nel quotidiano dovresti stare più cautelativo rispetto a se ti capita una-due volte al mese (per dire) perchè fai qualche lavoro particolare o un benchmark.
Se il limite termico è una cosa che quotidianamente raggiungi, per me 90 gradi è già un limite fin troppo aggressivo e fosse la mia CPU starei ancora più basso (80-85), anche perchè la differenza di prestazioni è probabilmente trascurabile o quasi.
Se invece capita raramente che raggiunga tale livello, 90 gradi va benissimo: se te la senti puoi anche alzare, ma io non lo farei, sempre per il discorso che i benefici a livello prestazionale saranno quasi nulli.

 

[techsaskia]

Diciamo che ho abbassato tutto a 4.9GHz all core e 3.9GHz all core... mi risparmio un pacco di watt con pochi MHz in meno.
con il TVB in game sono sempre a 5.1GHz direi che può andare ...

rimango non molto soddisfatto, spero di vedere meglio da Raptor o da Zen4. :)
--- i due messaggi sono stati uniti ---
tra 5.1GHz all core durante un rendering o una compilazione java/C++ impegnativa e 4.9GHz ci passano 20°C sul mio AIO.
gli e-core sembrano influire quasi niente nel mix delle temp.

 

[pribolo]

Diciamo che ho abbassato tutto a 4.9GHz all core e 3.9GHz all core... mi risparmio un pacco di watt con pochi MHz in meno.
con il TVB in game sono sempre a 5.1GHz direi che può andare ...

rimango non molto soddisfatto, spero di vedere meglio da Raptor o da Zen4. :)
--- i due messaggi sono stati uniti ---
tra 5.1GHz all core durante un rendering o una compilazione java/C++ impegnativa e 4.9GHz ci passano 20°C sul mio AIO.
gli e-core sembrano influire quasi niente nel mix delle temp.

Eh infatti è proprio quello che intendevo... Per prendere gli ultimi 100-200MHz che contano poco a livello prestazionale i consumi e le temperature esplodono.
Hai fatto bene secondo me.

 

[techsaskia]

Eh infatti è proprio quello che intendevo... Per prendere gli ultimi 100-200MHz che contano poco a livello prestazionale i consumi e le temperature esplodono.
Hai fatto bene secondo me.

Il 12900K di default va a 4.9GHz/3.7GHz all core ma anche a default è un fornetto, tutto stock con cinebench arrivo tranquillamente ad oltre 95°C se la temp ambiente è intorno ai 30°C.

Il mio settaggio estivo (ma a questo punto definitivo) è 4.9GHz/3.9GHz con TVB=+2 con un LLC4 con AC_LL a 0.25 e un DC_LL a 0.98 e un offset di -0.40V sul VF#6, AVX2 offset 5.

praticamente stabile sotto ogni carico e con un semplice AIO e 30°C di temperatura ambiente non supero gli 85°C ed i 190W di TDP dopo 30 minuti di cinebench.
in game non scendo sotto i 5.1GHz grazie al TVB che con questi settaggi è sempre freschissimo in gioco.

sono passato da un forno a un processore fresco e prestante.
certo a livelli di prestazioni rispetto allo stock non ho alzato quasi nulla...

sono finiti i tempi degli OC senza custom loop...

 

[mimm8]

sono finiti i tempi degli OC senza custom loop...

secondo me, sono proprio finiti i tempi degli OC in generale, con o senza custom loop. Consumi e temperature ingestibili solo per qualche punto percentuale in più. No, ormai non conviene più... ?

 

[techsaskia]

secondo me, sono proprio finiti i tempi degli OC in generale, con o senza custom loop. Consumi e temperature ingestibili solo per qualche punto percentuale in più. No, ormai non conviene più... ?

bah si hai ragione :)

 

[techsaskia]

Da questo video sembrerebbe che zen 4 non sarà un grande upgrade sul singolo thread rimanendo addirittura indietro ad alder Lake.

Si parla di un 30% di performance in più in multicore a parità di core ma si dice anche che i nuovi zen 4 si fermeranno a 16 core.

A questo punto se tutto ciò si rivelerà vero non lo vedo un KO per Intel visto che i Raptor dovrebbero avere maggiori performance sul singolo thread e incrementare anche il numero di core.

Stiamo a vedere. Finalmente un po' di sana concorrenza. Che bello.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

 

[Max(IT)]

Diciamo che ho abbassato tutto a 4.9GHz all core e 3.9GHz all core... mi risparmio un pacco di watt con pochi MHz in meno.
con il TVB in game sono sempre a 5.1GHz direi che può andare ...

anche se io come sai non sono molto propenso al overclock, nelle prove che avevo fatto avevo proprio indicato come 4.9 P / 3.9 E l'equilibrio migliore per chi voleva spremere leggermente la CPU senza esagerare con i consumi e di conseguenza le temperature.

rimango non molto soddisfatto, spero di vedere meglio da Raptor o da Zen4. :)
--- i due messaggi sono stati uniti ---

continuo a pensare che raptor Lake non sarà molto diverso... naturalmente sto tirando ad indovinare senza basi per dirlo.
Su Zen 4 invece davvero non saprei cosa pensare.
AMD sul nodo attuale ha dimostrato che può sparare davvero troppo alto sulle temperature, quando spreme le sue CPU (vedasi 5800X).

tra 5.1GHz all core durante un rendering o una compilazione java/C++ impegnativa e 4.9GHz ci passano 20°C sul mio AIO.
gli e-core sembrano influire quasi niente nel mix delle temp.

20° sono tantissimi... ed immagino che la differenza di prestazioni sia davvero ridotta.

Da questo video sembrerebbe che zen 4 non sarà un grande upgrade sul singolo thread rimanendo addirittura indietro ad alder Lake.

Si parla di un 30% di performance in più in multicore a parità di core ma si dice anche che i nuovi zen 4 si fermeranno a 16 core.

A questo punto se tutto ciò si rivelerà vero non lo vedo un KO per Intel visto che i Raptor dovrebbero avere maggiori performance sul singolo thread e incrementare anche il numero di core.

Stiamo a vedere. Finalmente un po' di sana concorrenza. Che bello.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

prendo questo notizie davvero con le pinze, sia per quanto rigarda Zen 4 , sia per Raptor Lake...
Vedremo alla prova pratica come si comporteranno.
Quanto Raptor Lake sarà migliore di Alder Lake per me è un vero dilemma...

 

[BAT]

i nuovi zen 4 si fermeranno a 16 core

si ma sono tutti core ad alte prestazioni
per Meteor Lake parlano di 24 core, ma 16 sono quelli di tipo Efficiency (sarebbe fantastico se ci si abilitasse l'hyperthreading ma pare che non lo faranna)
spero che la versione definitiva di ZEN-4 faccia molto meglio degli attuali rumour, mi aspetto grandi cose da questa famiglia

 

[techsaskia]

anche se io come sai non sono molto propenso al overclock, nelle prove che avevo fatto avevo proprio indicato come 4.9 P / 3.9 E l'equilibrio migliore per chi voleva spremere leggermente la CPU senza esagerare con i consumi e di conseguenza le temperature.



continuo a pensare che raptor Lake non sarà molto diverso... naturalmente sto tirando ad indovinare senza basi per dirlo.
Su Zen 4 invece davvero non saprei cosa pensare.
AMD sul nodo attuale ha dimostrato che può sparare davvero troppo alto sulle temperature, quando spreme le sue CPU (vedasi 5800X).


20° sono tantissimi... ed immagino che la differenza di prestazioni sia davvero ridotta.


prendo questo notizie davvero con le pinze, sia per quanto rigarda Zen 4 , sia per Raptor Lake...
Vedremo alla prova pratica come si comporteranno.
Quanto Raptor Lake sarà migliore di Alder Lake per me è un vero dilemma...

concordo su tutto, avevi ragione... i Pcore sono già al massimo sul 12900K, bastano 100MHz in più sui PCore per far schizzare i consumi e le temperature alle stelle... temperature ancora "accettabili con un custom loop" ma passati i 220W con gli AIO non si va da nessuna parte.

 

[mr_loco]

spero che la versione definitiva di ZEN-4 faccia molto meglio degli attuali rumour, mi aspetto grandi cose da questa famiglia

a differenza di intel che crea un processore e poi lo spreme fino all'osso, i ryzen si sono evoluti ad ogni generazione, il concetto degli E-core penso si possa applicare tranquillamente anche a loro se AMD lo riterrà opportuno

 

[Max(IT)]

a differenza di intel che crea un processore e poi lo spreme fino all'osso, i ryzen si sono evoluti ad ogni generazione, il concetto degli E-core penso si possa applicare tranquillamente anche a loro se AMD lo riterrà opportuno

per passare ad un architettura ibrida, AMD dovrebbe cambiare totalmente il disegno della CPU, cosa che pare non sia avvenuta con Zen 4, che sembra essere un ulteriore evoluzione di Zen.
Quindi credo che se mai dovesse andare in quella strada (cosa non affatto certa), sarà molto più in la nel futuro.

 

[mr_loco]

Quindi credo che se mai dovesse andare in quella strada (cosa non affatto certa), sarà molto più in la nel futuro.

io la vedo invece come una cosa inevitabile, gli ARM sono andati su quel tipo di architettura portando molti vantaggi a livello di prestazioni e consumi, AMD con i Zen4 hanno mostrato una cpu che arriva a 5.5Ghz, non immagino quanto consumi e quanto scaldi, non per niente l'hanno comparato all'i9-12900k, personalmente non vedo il beneficio di rincorrere sempre il numerone, anche perchè sarà probabilmente un 7950x da 32 threads, a quanta gente che andrà ad usarlo, interesserà fare 10 fps in più?

 

[Max(IT)]

io la vedo invece come una cosa inevitabile, gli ARM sono andati su quel tipo di architettura portando molti vantaggi a livello di prestazioni e consumi, AMD con i Zen4 hanno mostrato una cpu che arriva a 5.5Ghz, non immagino quanto consumi e quanto scaldi, non per niente l'hanno comparato all'i9-12900k, personalmente non vedo il beneficio di rincorrere sempre il numerone, anche perchè sarà probabilmente un 7950x da 32 threads, a quanta gente che andrà ad usarlo, interesserà fare 10 fps in più?

Oh beh, su questo stesso forum, per non andare lontano, di gente che prende un 5950X o un 12900K per gaming ne trovi parecchia, quindi non mi stupirei di nulla…
L’architettura ibrida ha vantaggi e svantaggi, ed il suo successo in ARM è dovuto soprattutto al fatto che la piattaforma di riferimento sono stati gli smartphone, dove i limiti energetici e termici sono molto stringenti (sarai consapevole del fatto che nonostante SoC sempre più potenti, i cellulari moderni hanno un sustained performance rate che si aggira nel range 60/80% nel migliore dei casi, operando costantemente in throttling tranne che per brevi operazioni).
Intel è stata “furba” a portarlo in campo PC, recuperando lo svantaggio in multicore che aveva nei confronti di AMD, ma non senza qualche problema con il Thread Director. AMD per ora ha scelto di evitare.
Se il futuro sarà o meno ibrido sinceramene non lo so.
Immagino che Intel per un pò proseguirà sulla stessa strada, anche se dal 2023 dovrebbe introdurre l’architettura a chiplet, ma AMD non saprei.

 

[Ale3Mac]

Dipende tutto da quanto spazio occuperanno gli E-core rispetto ai P-core

Finché nello spazio di un P-core ne metti 4 E (come ora) o più, sarà una buona soluzione per risparmiare del costoso silicio ed offrire ottime prestazioni in multicore
E' il motivo per cui ha preso campo l'SMT piuttosto che usare semplicemente più core fisici: un core SMT offre prestazioni multicore circa il 30-40% migliori del singolo core senza SMT, mentre due core senza SMT offrirebbero prestazioni quasi doppie nello stesso ambito (rispetto al singolo core), ma il core SMT occupa molto meno silicio rispetto a due core senza SMT e ha vantaggi anche in termini di efficienza energetica

Per il Thread Director, ovviamente hanno da migliorarlo (come ogni nuova tecnologia) e soprattutto c'è bisogno che il software venga adeguato a questa nuova idea di elaborazione
Di nuovo, anche con HT alla prima iterazione sembrava un mezzo fallimento perché il software lo sfruttava male, tanto che la stessa intel per anni non lo ha più usato (tutti i core2duo e core2quad) per poi riprenderlo in mano con i Nehalem e da allora avere core SMT è diventato sempre più "una necessità"

Mi aspetto miglioramenti sul TD già con Raptor Lake, ma forse per vedere la vera maturità di questa tecnologia dovremo aspettare la piattaforma successiva (o aggiornamenti dei s.o. corposi)