Dici più di una z690i (circa 300 la Phantom)?
IL problema magari maggiore è il costo della Cpu in se 'castrandola' gira sotto un 12400...
Considera che al momento le X670 più economiche vengono sui 400€: ripeto,. le più economiche.
Le B650 sicuramente costeranno meno, ma si prospetta uno scenario in cui non saranno economiche, per niente.
Giustissimo, in quel tipo di utilizzo ci fossero 50 e-cores ne beneficerebbe completamente.
L'unico problema è che di software capaci di sfruttare linearmente tutti i cores, in ambito consumer, ce ne sono pochissimi (individuabili quasi esclusivamente nella categoria "rendering video") ed ecco perché arriviamo ad una differenza del 6% tra e-core attivi e spenti.
Altro piccolo "problemino".
... che ora aumenterano di quasi 100w nel 13900k: non tanto per gli 8 e-core addizionali ma per l'OC apportato ai p-cores.
Quindi da una parte hai i 230w del 7950x, dall'altra i quasi 350 del 13900k.
Amd ha un sacco di problemi, vedi surriscaldamento per la scelta dell'IHS e prezzi fuori da ogni logica, ma prestazionalmente e energeticamente può ancora insegnare qualcosa.
Il discorso che fai è corretto, molti software non scalano linearmente con l'aumento dei core, ma questo vale anche per i 16 core del Ryzen 9 7950x.
Quindi dovremmo concludere che 8 dei suoi 16 core sono inutili? No, semplicemente sia il 7950x, così come il 12900k, il 13900k o anche il 13700k sono CPU costruite per chi ha bisogno di alte prestazioni in software molto parallelizzati: per gli altri, bastano CPU di fascia più bassa.
Per quanto riguarda i consumi, bisogna stare attenti a come si fanno i confronti.
Sento dire da molti che Zen4 è meno efficiente di Zen3 e in effetti lo è in molte circostanze se si confrontano le CPU a stock, perchè AMD ha inspiegabilmente overcloccato tutte le sue CPU praticamente al massimo possibile. Questo è senz'altro un dato importante perchè molti utilizzano le CPU a stock.
Intel questo lo fa da anni, lasciando che i produttori di schede madri ignorino sistematicamente i suoi power limit portando le proprie CPU a operare in modo terribilmente inefficiente. Con Alder Lake, addirittura ha regolarizzato questo modo di operare imponendo lei stessa dei power limit molto alti per le CPU K.
Però le stesse CPU, portate a livelli di potenza più consoni, potrebbero essere molto più efficienti: vale sia per Alder Lake, sia per Zen4 e sicuramente sarà lo stesso per Raptor Lake.
Se dovessimo limitare un 7950x e un 13900k a 150 watt di assorbimento e li mettessimo a fare rendering, non sono convinto che la CPU che ne uscirebbe vincitrice (quindi più efficiente) sarebbe il 7950x. Ma in ogni caso entrambe le CPU perderebbero poche prestazioni rispetto a stock rispetto alla quantità enorme di potenza risparmiata.
Più che altro io da anni mi chiedo perchè Intel e adesso anche AMD si ostinino a vendere CPU impostate per operare ben oltre lo sweet spot a livello di efficienza: ma possibile che a nessuno freghi niente di questo aspetto? Spero che con la crisi energetica che ci troviamo ad affrontare e che perdurerà sicuramente nei prossimi anni questo approccio cambierà.
