UFFICIALE Zen 4 : Ryzen serie 7000

[techsaskia]

ma infatti secondo me questi 95°C sono facilmente evitabili, basta tirare un pelo meno rispetto al default.
alla fine anche con alder lake era necessario downvoltare per non raggiungere temperature folli.

 

[pribolo]

Dopo i primi test pubblicati, anche io ero scettico su queste nuove CPU, considerando quello di AMD una sorta di flop.
Pero' guadrando questi risultati di KitGutu (che avevo gia' postato), si vede come limitando il 7950X a 105W (di TDP -> PPT 142W), si perda solo il 10% di performance computazionale (cinebench), ma la temperatura cala di piu' di 20 gradi rimanendo attorno ai 70 gradi.

E in queste circostanze, nella pagina successiva, trovano riscontro anche le tue parole... in cui il 7950, quello con la barra verde, risulta anche la CPU di gran lunga piu' efficiente.

E sinceramente sto rivedendo il mio giudizio iniziale.

Rimango comunque perplesso dalla scelta di AMD nel voler "tirare" cosi' allo spasimo, con impostazioni stock (default), le sue CPU .
Poi magari, nelle versioni successive di AGESA, ci troveremo che il profilo da 105W sara' quello di default, mentre quello da 170W diventera' quello da OC... e tutto questo ambaradan e' stato fatto solo per meglio posizionarsi nelle classifiche dei test

Infatti, ripeto, se fossero usciti con CPU impostate come le serie precedenti (88\142 watt di PPT) avrebbero fatto molta più bella figura, invece nulla, si sono dati anche loro all'overclock, come Intel.

Perchè un discorso simile vale anche per Intel: un 12900k limitato a 150 watt sarebbe molto più efficiente. Magari non quanto un 5950x, ma nemmeno così lontano.
Allo stesso modo forse il 13900k non raggiungerà l'efficienza del 7950x, anche perchè c'è una bella differenza a livello di processo produttivo, ma non mi aspetto che siano lontani.

Ieri c'era una ASUS TUF X670E WiFi ... non proprio entry level,... su Amazon a 389.oo euro, cosi' come si vede (trovaprezzi) la Gigabyte AORUS Elite X670 (non E), attorno ai 350.oo euro
A questo punto spero che si trovino delle BUONE B650/B650E attorno ai 200 euro, e vista la situazione euro/dollaro attuale, potrebbe anche essere un prezzo "accettabile" (al lancio)

Iniziano a scendere...

 

[Max(IT)]

Non capisco il tuo post:
-né il 7950x né il 12900k sono cpu da gaming, infatti sono estremamente inefficienti. Visto che vogliamo portare avanti il paragone, il 7600x è più efficiente del 12600k del 30% in quel test.

e questa sarebbe una vittoria ? Intel ha abbandonato la strada dell'efficienza da un decennio, e non mi pare certo un gran vanto essere più efficienti di un Intel ...
Il 7600X non è più veloce del 12600K, uscendo un anno dopo, raggiunge temperature ridicole ed il costo del sistema è notevolmente superiore.



sarebbe un bel risultato ?

-In un carico perfettamente multithreaded, vedi CB che hai citato, l'inefficienza dell'offerta Intel è evidente (107 vs 173).

ribadisco, che Intel sia poco efficiente è noto e risaputo da anni.
Ma il mio punto è che AMD invece di migliorare ha notevolmente peggiorato i buoni risultati che aveva ottenuto con Zen 3 in termini di efficienza.
Il consumo del 7950X è fuori di testa come consumi, andando in quel territorio che tanto avevamo criticato sul 12900K

Quello infatti che sto contestando è l'ulteriore aumento di core da parte di Intel. Mi passi da 16 a 24 ma io non ho praticamente modo di beneficiarne.

beh ma per il tuo utilizzo è così, per altri (esempio rendering o encoding) i core invece aiutano eccome.

I p-cores, già inefficienti di loro, sono ulteriormente overclockati (non beneficiando di un processo produttivo più piccolo ma semplicemente aumentandone l'assorbimento).

aspetta le prove.
Quanto detto dai leak e dalla presentazione di Intel è che la curva di voltaggio grazie alle rese migliori è stata cambiata su Raptor Lake, migliorando la questione di consumo a parità di clock.

Di questo ne parlavo assieme a Max qualche settimana fa: non so che dirti, fossi io il capo di Amd avrei rilasciato solo cpu con TDP 65 e 105w. Immagino tutto ciò sia frutto di indagini di mercato.

AMD ha semplicemente perso il buon senso che aveva guadagnato con l'inizio dell'era Ryzen.
tecnicamente hanno raggiunto l'apice con Zen 3, dopo di che hanno seguito il trend del "more power" con una scelta stavolta totalmente assurda.
Alla fine la cosa intelligente sarebbe prendere un Zen 4 e limitarne i power limit a valori accettabili. Però che senso ha comprare una piattaforma così costosa (perché Lisa Su ha seguito il mercato anche sui prezzi, e già a partire da Zen 3) per castrarla ?

Sono MOLTO deluso da Zen 4, ed attendo le prime prove di undervolt da parte di utenti reali, oltre alle mobo B650 per capire se possono riportare il mercato su una situazione più ragionevole.
Dopo due anni mi aspettavo davvero un cambio generazionale da parte di AMD.

 

[Max(IT)]

Dopo i primi test pubblicati, anche io ero scettico su queste nuove CPU, considerando quello di AMD una sorta di flop.
Pero' guadrando questi risultati di KitGutu (che avevo gia' postato), si vede come limitando il 7950X a 105W (di TDP -> PPT 142W), si perda solo il 10% di performance computazionale (cinebench), ma la temperatura cala di piu' di 20 gradi rimanendo attorno ai 70 gradi.

E in queste circostanze, nella pagina successiva, trovano riscontro anche le tue parole... in cui il 7950, quello con la barra verde, risulta anche la CPU di gran lunga piu' efficiente.

E sinceramente sto rivedendo il mio giudizio iniziale.

Rimango comunque perplesso dalla scelta di AMD nel voler "tirare" cosi' allo spasimo, con impostazioni stock (default), le sue CPU .
Poi magari, nelle versioni successive di AGESA, ci troveremo che il profilo da 105W sara' quello di default, mentre quello da 170W diventera' quello da OC... e tutto questo ambaradan e' stato fatto solo per meglio posizionarsi nelle classifiche dei test

io non sono totalmente sorpreso.
Anche il 5800X se vogliamo era una CPU molto tirata di default, con temperature costantemente sopra gli 85° al 100% di carico.
Poi bastava limitare il PPT a 130W ed un minimo di undervolt per scendere a 75/76° perdendo quasi nulla.
Siamo entrati quindi nell'era in cui compri una CPU e la limiti per porre rimedio alle minkiate figlie del marketing...

 

[Lorenzo Lanas]

I processori sono già in vendita su Amazon ma il 7600X a 350€ mi sembra uno schiaffo alla povertà

 

[Max(IT)]

I processori sono già in vendita su Amazon ma il 7600X a 350€ mi sembra uno schiaffo alla povertà

Ancora peggio di quanto avevano già fatto con il 5600X… vabbè vediamo tra 2/3 mesi a quanto si stabilizzano. Stavolta la concorrenza c’è.
C’è anche da dire che i prezzi stanno salendo anche per intel 12th gen

 

[pribolo]

I processori sono già in vendita su Amazon ma il 7600X a 350€ mi sembra uno schiaffo alla povertà

Mah, in realtà ti dico, considerando il listino di 300 dollari, 360€ come prezzo al day 1 (praticamente) non è nemmeno male. Mi aspettavo peggio con il cambio euro-dollaro attuale.

Poi certo, da qui a dire che conviene ce ne passa, perchè allo stato attuale ai 360€ devi aggiungerne altrettanti di scheda madre e di RAM.

 

[Lorenzo Lanas]

Confesso che se ci fossero state versioni DDR4 avrei acquistato Zen4 ad occhi chiusi, ma con la forzatura delle DDR5 in aggiunta dei prezzi folli, lascio stare

Mettiamo le carte in tavola: il mercato dei PC sta diventando un hobby per ricchi

 

[Max(IT)]

Giustissimo, in quel tipo di utilizzo ci fossero 50 e-cores ne beneficerebbe completamente.
L'unico problema è che di software capaci di sfruttare linearmente tutti i cores, in ambito consumer, ce ne sono pochissimi (individuabili quasi esclusivamente nella categoria "rendering video") ed ecco perché arriviamo ad una differenza del 6% tra e-core attivi e spenti.

Altro piccolo "problemino".

Spoiler

... che ora aumenterano di quasi 100w nel 13900k: non tanto per gli 8 e-core addizionali ma per l'OC apportato ai p-cores.
Quindi da una parte hai i 230w del 7950x, dall'altra i quasi 350 del 13900k.

Amd ha un sacco di problemi, vedi surriscaldamento per la scelta dell'IHS e prezzi fuori da ogni logica, ma prestazionalmente e energeticamente può ancora insegnare qualcosa.

Non molto fair come confronto eh…



La differenza tra 7950X e 12900K non è affatto elevata.
Quello che AMD AVEVA da insegnare in termini di consumi, a quanto pare se lo sono dimenticati per strada. Ed ora sono molto più simili ad Intel di quanto pensano…

Poi certo, da qui a dire che conviene ce ne passa, perchè allo stato attuale ai 360€ devi aggiungerne altrettanti di scheda madre e di RAM.

Ad oggi con 360 euro una mobo AM5 e la RAM DDR5 non li compri mica

Quindi da una parte hai i 230w del 7950x, dall'altra i quasi 350 del 13900k.

Occhio che questa dei 350W del 13900K mi pare un pò una leggenda eh…
L’unico leak simile riguardava una ES pesantemente overclockata.
Secondo i dati Intel di ieri il 13900K non supera i 253W

Che per inciso io continuo a ritenere che siano un consumo folle, ma allineato al 7950X alla fine.

 

[Max(IT)]

Rimango comunque perplesso dalla scelta di AMD nel voler "tirare" cosi' allo spasimo, con impostazioni stock (default), le sue CPU .
Poi magari, nelle versioni successive di AGESA, ci troveremo che il profilo da 105W sara' quello di default, mentre quello da 170W diventera' quello da OC... e tutto questo ambaradan e' stato fatto solo per meglio posizionarsi nelle classifiche dei test

Ma io infatti dico: commercializzate con un default a 110/120W ad esempio (sarebbe un package power sui 160/170W) e mettete in opzione un “IDIOTIC MODE” da 170W !
Così avrebbe più senso…

 

[jesse83]

Ad oggi con 360 euro una mobo AM5 e la RAM DDR5 non li compri mica

Mi sa che intendeva 360 di mobo e altrettanti di DDR5, il che è plausibile. Come ho scritto ieri, almeno 1000 euro (ma almeno) solo il blocco cpu-ram-mobo. Assurdo

 

[Max(IT)]

Mi sa che intendeva 360 di mobo e altrettanti di DDR5, il che è plausibile. Come ho scritto ieri, almeno 1000 euro (ma almeno) solo il blocco cpu-ram-mobo. Assurdo

Ah si, allora si.
Le DDR5 si iniziano a trovare anche ad un filino meno…

Comunque ora brevetto l’ IDIOTIC MODE e lo vendo a Lisa Su.
Troppo amica di Jansen, si sta facendo condizionare in scelte “Nvidia Style”

 

[TommyAngelo1988]

I processori sono già in vendita su Amazon ma il 7600X a 350€ mi sembra uno schiaffo alla povertà

Io lo vedo a 369,99 già aumentato in giro di pochi minuti?

 

[Ale3Mac]

Non molto fair come confronto eh…

Visualizza allegato 442478

La differenza tra 7950X e 12900K non è affatto elevata.
Quello che AMD AVEVA da insegnare in termini di consumi, a quanto pare se lo sono dimenticati per strada. Ed ora sono molto più simili ad Intel di quanto pensano…

Sì, ma in blender la situazione è questa:

Spoiler

quindi se facciamo due conti sciocchi

R9 5950X ---> 118W*93s/3600 = 3,05 Wh di consumo per dare la scena finita
R9 7950X ---> 235W*63,7s/3600 = 4,16 Wh di consumo per dare la scena finita
i9 12900k ---> 257W*88,9s/3600 = 6,35 Wh di consumo per dare la scena finita

La differenza dal 12900k in termini di efficienza è ancora elevata (almeno in questo specifico carico), ma certo è brutto vedere un passo indietro dal buonissimo risultato del vecchio 5950X

Secondo me il problema è che sanno che in MT RaptorLake andrà forte (questi sono proprio gli ambiti dove gli E core si fanno vedere al meglio) ed hanno quindi deciso di stirare al massimo le cpu, ben oltre il punto di massima efficienza per il motivo di sempre: barretta più lunga nei bench
E' esattamente la stessa cosa fatta da intel quando ha presentato il 12900k, se aggiungo qui sotto le cpu AlderLake che escono con PL non eccessivi succede questo:
i7 12700k ---> 174W*106,1s/3600 = 5,13 Wh di consumo per dare la scena finita
i5 12600k ---> 128W*138,9s/3600 = 4,94 Wh di consumo per dare la scena finita
i5 12600 ---> 70W*210,3s/3600 = 4,09 Wh di consumo per dare la scena finita

Il vero grosso problema è il costo della piattaforma per la fascia alta, mentre il 7600X secondo me a questo giro è quello che ne esce peggio
Alla fine gli intel, anche più economici (come un 12400) per l'ambito più utilizzato di quella fascia non mostrano particolari debolezze e permettono un bel risparmio

 

[Max(IT)]

Sì, ma in blender la situazione è questa:

Spoiler

quindi se facciamo due conti sciocchi

R9 5950X ---> 118W*93s/3600 = 3,05 Wh di consumo per dare la scena finita
R9 7950X ---> 235W*63,7s/3600 = 4,16 Wh di consumo per dare la scena finita
i9 12900k ---> 257W*88,9s/3600 = 6,35 Wh di consumo per dare la scena finita

La differenza dal 12900k in termini di efficienza è ancora elevata (almeno in questo specifico carico), ma certo è brutto vedere un passo indietro dal buonissimo risultato del vecchio 5950X

come detto, Intel è risaputo che sia disastrosa in termini di efficienza…
Quello che non mi piace è quando accaduto nei confronti dell’ottimo 5950X, che a questo punto resta la miglior CPU di AMD a mio parere

Secondo me il problema è che sanno che in MT RaptorLake andrà forte (questi sono proprio gli ambiti dove gli E core si fanno vedere al meglio) ed hanno quindi deciso di stirare al massimo le cpu, ben oltre il punto di massima efficienza per il motivo di sempre: barretta più lunga nei bench
E' esattamente la stessa cosa fatta da intel quando ha presentato il 12900k, se aggiungo qui sotto le cpu AlderLake che escono con PL non eccessivi succede questo:
i7 12700k ---> 174W*106,1s/3600 = 5,13 Wh di consumo per dare la scena finita
i5 12600k ---> 128W*138,9s/3600 = 4,94 Wh di consumo per dare la scena finita
i5 12600 ---> 70W*210,3s/3600 = 4,09 Wh di consumo per dare la scena finita

Il vero grosso problema è il costo della piattaforma per la fascia alta, mentre il 7600X secondo me a questo giro è quello che ne esce peggio
Alla fine gli intel, anche più economici (come un 12400) per l'ambito più utilizzato di quella fascia non mostrano particolari debolezze e permettono un bel risparmio

Si. Scelte dettate dal marketing.
mettiamo un IHS pessimo perché possiamo dire che useremo lo stesso dissipatore compatibile con AM4, mettiamo power limit altissimi dicendo che “95° sono un comportamento aspettato”…

Questa non è la sana concorrenza che vorrei.
Mi piacerebbe che le due case si spingessero l’un l’altra verso la soluzione migliore, non quella più stupida.