Zelensky: il comico che divenne presidente

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
quindi per te la russia non ha occupato nulla?

A me sembra ché i territori che i russi volevano occupare sono sotto il controllo russo

No non è così perchè Kiev è libera, tutto il nord est che avevano occupato è libero.
Il governo di Kiev non è caduto.
Non puo' aver fatto tutto sto casino per occupare poco più di quello che già aveva nel 2014.
D'altro canto persino Girkin, il personaggio che tra l'altro ha iniziato tutta questa guerra nel 2014, dice che la guerra è stata un fallimento.

Lasciamo stare la barzelletta che la Russia avrebbe invaso l'ucraina in 3 giorni è uan cosa che non sta nè in cielo nè in terra
La russia sta facendo quello che vuole, non lo dico io, lo dicono i maggiori generali itlainai e americani, oltretutto i maggiori generlia affermano che i russi stanno usando solo una minima parte della loro potenza militare e offensiva.

Si quali? Mini?
Questa è una fregnaccia. Non si aspettano 2 anni, centinaia di migliaia di morti per tirare fuori la propria potenza offensiva.
Se ce l'hai fai di tutto per chiudere la questione presto. Le guerre costano vite e denaro, non lo si sciupa per perdere tempo.

La russia sta controllando i territori occupati e non è detto che finita la "famosa controffensiva" che non sta dando grandi risultati ( non lo dico io lo dicono le stesse fonti ucraine) non ne perda altri

La contro offensiva prima o poi finirà, a quanto pare i russi difendono egregiamente il territorio e finita la famosa contro-offensiva non è affatto detto che non occupino altri territori

Questa è una guerra di attrito, non ci sono cavalcate delle valchirie.
La strategia è una sola consumare le riserve del nemico cercando di limitare i propri danni.
Siamo ancora in questa fase. Vedremo come andrà a finire.

Non ho capito però qual'è la tua proposta...la capitolazione ucraina?
Basta dirlo.
 
per tirare fuori la propria potenza offensiva.
Se ce l'hai fai di tutto per chiudere la questione presto.
o forse no perché gli unici che l' hanno utilizzata in guerra e impunemente aggiungo, sono gli USA
plot twist, sto parlando del atomica
Non ho capito però qual'è la tua proposta...la capitolazione ucraina?
Basta dirlo.
perché no... ?

in fondo noi cosi ci guadagnano dal foraggiare la guerra voluta dagli altri? una pacca sulla spalla dallo zio sam? la faccia da tossico e l' infinita lista delle richieste del comico? l' accelerazione del declino economico europeo?

che poi la pretesa che l' obbiettivo della russia era far sparire l' ucraina è l' ennesima farneticazione dei guerrafondai occidentali, l' obbiettivo era ridurre a miti consigli kiev e mettere bene in chiaro che la NATO non avrebbe dovuto mettere piede nel paese, ne ora ne in futuro.

ma questo va contro gli interessi NATO e quindi avanti tutta con la guerra ad oltranza, tanto la combattono "gli altri"



o basti vedere la propaganda occidentale che commenti tossici che genera... basta farsi un giro su yt, nelle zone "pro ucraina" c' è sempre odio e disprezzo e totale disdegno per la vita altrui, nelle zone "neutre/pro russia" queste farneticazioni vi assicuro che non le ho mai riscontrate, MAI
 
No non è così perchè Kiev è libera, tutto il nord est che avevano occupato è libero.
Il governo di Kiev non è caduto.
Non puo' aver fatto tutto sto casino per occupare poco più di quello che già aveva nel 2014.
D'altro canto persino Girkin, il personaggio che tra l'altro ha iniziato tutta questa guerra nel 2014, dice che la guerra è stata un fallimento.
questa è propaganda la Russia non ha mai avuto intenzione di conquistare kiev, naturalmente ci puoi credere ma i fatti sono un altra cosa.

Lo scopo dei Russi ]è sttao sempre quello di creare un territorio cuscinetto tra la Russia e i territori della NATO come hanno già fatto in altri frangenti.

Non puo' aver fatto tutto sto casino per occupare poco più di quello che già aveva nel 2014.
a me non sembra affatto poco visto che praticamente in un anno controllano quasi 1/3 dell'Ucraina, ma se per te questo è "vincere" va bene

Visto che la guerra la sta "vincendo" l'Ucraina perchè non un negoziato allora? O aspettiamo che la Russia faccia una contro-offensiva e si spinga ancora più all'interno, va a finire che ci arrivano davvero a kiev


i quali? Mini?
Questa è una fregnaccia. Non si aspettano 2 anni, centinaia di migliaia di morti per tirare fuori la propria potenza offensiva.
Se ce l'hai fai di tutto per chiudere la questione presto. Le guerre costano vite e denaro, non lo si sciupa per perdere tempo.
A parte che Mini ne sa molto più di te e di me di guerra visto che fa il generale e non il pasticciere, che la Russia utilizzi risorse minime non lo dice solo mini, lo dicono praticamente tutti i militari sia fonti americane e persino stesse fonti interne russe di opposizione che criticano Putin per andarci troppo piano.

E' un dato di fatto che la Russia in Ucraina sta utilizzando solo una minima parte del potenziale offensivo. poi se ci vogliamo prendere in giro facciamolo pure.


La strategia è una sola consumare le riserve del nemico cercando di limitare i propri danni.
Siamo ancora in questa fase. Vedremo come andrà a finire
Ah vogliamo consumare le riserve russe, il paese più esteso al mondo che non è mai stato conquistato nella storia e indipendente dal punto di vista energetico e alimentare, che oltretutto ha "solo" più di 5000 testate atomiche!
ti informo che ne bastano una 60 ina per spazzare via il mondo

ma quale attrito, qui in Ucraina non mancano mica le armi, iniziano a mancare gli uomini che le manovrano
 
@crimescene
Prima di ricominciare la "contesa" mi sembra doveroso scusarmi se ho ecceduto con la carica di "vis polemica".
Mi piace discutere di questo argomento soprattutto con chi la pensa diversamente e troppa foga tende a uccidere la conversazione.
Voglio che tu sappia che, di norma se escludiamo l'Ucraina, ti stimo come persona e apprezzo i tuoi interventi. Sono sicuro che, diversamente da molti altri, qualunque cosa tu creda sia motivato da buone intenzioni anche se, a mio avviso, le tue valutazioni sulla situazione non siano altrettanto buone. Troppa ingenuità, idealismo e poca dimestichezza con la storia bellica ti portano a atteggiamenti che per me sono fortemente contraddittori e stridenti con ogni buona intenzione iniziale. Un pacifismo troppo ideale, assoluto, ma poco realistico che si coniuga poco con quello che sta avvenendo. Sicuramente siamo entrambi mossi dal desiderio che la guerra finisca. Sul modo chiaramente le posizioni sono molto diverse.
 
Ultima modifica:
questa è propaganda la Russia non ha mai avuto intenzione di conquistare kiev, naturalmente ci puoi credere ma i fatti sono un altra cosa.

Queste erano le intenzioni annunciate da Putin prima dell'invasione prendere Kiev per sostituire il governo attuale con uno fantoccio.

Lo scopo dei Russi ]è sttao sempre quello di creare un territorio cuscinetto tra la Russia e i territori della NATO come hanno già fatto in altri frangenti.

Si a Yalta. Ma non siamo più nel 1945 e quando sono stati costituiti gli stati cuscinetto la Nato non esisteva ancora.
Poi tu sai a cosa servivano gli stati cuscinetto in quel periodo?
Eppure su come sono stati costituiti quei territori, con l'Unione Sovietica ( che non è la Russia) che si è pappata mezza Europa senza rispettare gli accordi presi, cosa che si è ripetuta, ci sarebbe da dire.

a me non sembra affatto poco visto che praticamente in un anno controllano quasi 1/3 dell'Ucraina, ma se per te questo è "vincere" va bene

Il 30% era quello che avevano preso dopo l'invasione iniziale.
Oggi i Russi hanno in mano meno del 17% del paese.
Considerato che dovrebbero essere il 2° esercito più forte del mondo, averli costretti a ritirarsi da territori già presi al 24/03/23 e non aver preso la propria autonomia è già una vittoria

Visto che la guerra la sta "vincendo" l'Ucraina perchè non un negoziato allora? O aspettiamo che la Russia faccia una contro-offensiva e si spinga ancora più all'interno, va a finire che ci arrivano davvero a kiev
Non prederla come una offesa ma io credo che tu non capisca quali siano i termini minimi per negoziato.
Il primo è che entrambe le parti siano disposte a trattare.

A parte che Mini ne sa molto più di te e di me di guerra visto che fa il generale e non il pasticciere, che la Russia utilizzi risorse minime non lo dice solo mini, lo dicono praticamente tutti i militari sia fonti americane e persino stesse fonti interne russe di opposizione che criticano Putin per andarci troppo piano.
Io ti posso elencare un numero altrettanto lungo di militari che lo negano.

E' un dato di fatto che la Russia in Ucraina sta utilizzando solo una minima parte del potenziale offensivo. poi se ci vogliamo prendere in giro facciamolo pure.

Allora quale per quale misterioso motivo non lo utilizza per tagliare le gambe all'esercito ucraino?
Una settimana e finisce tutto.

Ah vogliamo consumare le riserve russe, il paese più esteso al mondo che non è mai stato conquistato nella storia e indipendente dal punto di vista energetico e alimentare, che oltretutto ha "solo" più di 5000 testate atomiche!
ti informo che ne bastano una 60 ina per spazzare via il mondo

ma quale attrito, qui in Ucraina non mancano mica le armi, iniziano a mancare gli uomini che le manovrano
Per riserve s'intendono soldati e materiale bellico.
Le atomiche hanno un utilizzo di deterenza. Sono di poco aiuto sul campo di battaglia dove devi andare di trincea in trincea.
 
Considerato che dovrebbero essere il 2° esercito più forte del mondo, averli costretti a ritirarsi da territori già presi al 24/03/23 e non aver preso la propria autonomia è già una vittoria
se per quello il primo al mondo è stato sconfitto dai vietnamiti e da tizzi afghani analfabeti
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Sono di poco aiuto sul campo di battaglia dove devi andare di trincea in trincea.
ti assicuro che trasformare ogni maggiore città ucraina in un deserto radioattivo contribuirebbe eccome allo stato del fronte.

anzi, basterebbe pure prendere di mira i rifornimenti stranieri prima che arrivino al fronte e il gioco è fatto
 
se per quello il primo al mondo è stato sconfitto dai vietnamiti e da tizzi afghani analfabeti
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Appunto quindi gli Ucraini hanno ancora delle possibilità

ti assicuro che trasformare ogni maggiore città ucraina in un deserto radioattivo contribuirebbe eccome allo stato del fronte.
Quelli sono armi nucleari tattiche, ma rientrano nel discorso del MAD. Nessuno vuole passare quella soglia.
Come canta Sting... Russian love their children too...
anzi, basterebbe pure prendere di mira i rifornimenti stranieri prima che arrivino al fronte e il gioco è fatto
Non lo fanno perchè sono buoni di cuore e preferiscono colpire obiettivi civili ed ospedali?


Ma piuttosto visto che a voi sta sulle balle la Nato, gli Americani e penso anche l'EU...considerato che in politica non possono esistere vuoti potere giusto per capire come vedreste l'Italia in una EU dissolta e sotto l'influenza russa o cinese? Magari tipo Bielorussia...
 
Ma piuttosto visto che a voi sta sulle balle la Nato, gli Americani e penso anche l'EU...considerato che in politica non possono esistere vuoti potere giusto per capire come vedreste l'Italia in una EU dissolta e sotto l'influenza russa o cinese? Magari tipo Bielorussia...
a noi nion sta sulle balle nessuno, e non credo che hai capito che le'Europa dovrebbe pensare ad uan PROPRIA influenza pensando ai propri interessi

In questo momento non li stanno facendo anzi, andiamo contro i nostri stesi interessi
 
Queste erano le intenzioni annunciate da Putin prima dell'invasione prendere Kiev per sostituire il governo attuale con uno fantoccio.



Si a Yalta. Ma non siamo più nel 1945 e quando sono stati costituiti gli stati cuscinetto la Nato non esisteva ancora.
Poi tu sai a cosa servivano gli stati cuscinetto in quel periodo?
Eppure su come sono stati costituiti quei territori, con l'Unione Sovietica ( che non è la Russia) che si è pappata mezza Europa senza rispettare gli accordi presi, cosa che si è ripetuta, ci sarebbe da dire.



Il 30% era quello che avevano preso dopo l'invasione iniziale.
Oggi i Russi hanno in mano meno del 17% del paese.
Considerato che dovrebbero essere il 2° esercito più forte del mondo, averli costretti a ritirarsi da territori già presi al 24/03/23 e non aver preso la propria autonomia è già una vittoria


Non prederla come una offesa ma io credo che tu non capisca quali siano i termini minimi per negoziato.
Il primo è che entrambe le parti siano disposte a trattare.


Io ti posso elencare un numero altrettanto lungo di militari che lo negano.



Allora quale per quale misterioso motivo non lo utilizza per tagliare le gambe all'esercito ucraino?
Una settimana e finisce tutto.


Per riserve s'intendono soldati e materiale bellico.
Le atomiche hanno un utilizzo di deterenza. Sono di poco aiuto sul campo di battaglia dove devi andare di trincea in trincea.
Non metto in dubbio che Putin se avesse la possibilità vorrebbe di nuovo influenza sull'Ucraina ma le vere intenzioni e i veri obiettivi della guerra non li sai ne tu ne io, si possono fare solo supposizioni.

Detto questo se si analizza la storia da un punto di vista obbiettivo la NATO così come gli americani hanno umiliati più volte la Russia al livello internazionale, è accaduto più volte con l'espansione della NATO verso est, con il bombardamento di Belgrado, con l'invasione in irak, con la guerra in Siria.

Pochi ricorderanno come nel 2008 dopo un breve vertice Nato a Bucarest in cui si annunciava di essere pronta ad annettere sua Ucraina che Georgia, e in quell'occasione dive Putin era addirittura invitato come esterno mostro tutta la sua contrarietà con una telefonata molto indicata a Bush e dichiarò che se questi sarebbe accaduto la Russia avrebbe messo a ferro e fuoco .

Tanto e vero che la stessa Georgia poi si sentì di provocare la Russia che la invase e creò una situazione simile a quella di oggi con la creazio nn e di abcasia e Ossezia del sud.



Inviato dal mio Pixel 7 utilizzando Tapatalk
 
a noi nion sta sulle balle nessuno, e non credo che hai capito che le'Europa dovrebbe pensare ad uan PROPRIA influenza pensando ai propri interessi
Fantascienza.
Intanto perchè non esiste un interesse comune europeo. Esiste un interesse tedesco, francese, italiano, polacco etc.
Non esiste una una Europa politica, esistono gli interessi di 27 paesi separati ognuno con la propria agenda e interessi spesso contrapposti, facilmente inseribili all'interno delle varie sfere d'influenza di paesi più grandi e politicamente coesi.
E questa è realtà politica.
 
Fantascienza.
Intanto perchè non esiste un interesse comune europeo. Esiste un interesse tedesco, francese, italiano, polacco etc.
Non esiste una una Europa politica, esistono gli interessi di 27 paesi separati ognuno con la propria agenda e interessi spesso contrapposti, facilmente inseribili all'interno delle varie sfere d'influenza di paesi più grandi e politicamente coesi.
E questa è realtà politica.

beh non facciamo nemmeno i nostri interessi a sto punto perchè comuqnue mandare armi in Ucraina non è in nessuno degli interessi nè dei singoli stati nè della stessa europa

gli satti europei come singoli o come collettivo dovrebbero ricercare in tutti i modi la via della pace e non l'invio indiscriminato di armi che di certo è interesse americano

di certo non è assolutamente interesse nè dell'Europa come entità nè dei singoli stati quella di avere una guerra nel suo cuore che la dissangua, e nondimentichiamo che la Russia per quanto "brutta e cattiva" FA parte dell'Europa

Una nuova guerra fredda non giova nè all'Europa nè ai singoli stati e dovrebbe essere interesse di ogni nazione di buon senso quella di ricercare con tutte le forze la via della pace che non può essere quella del semplice invio di armi che porta soltanto ad una escalation
 
Ultima modifica:
Non metto in dubbio che Putin se avesse la possibilità vorrebbe di nuovo influenza sull'Ucraina ma le vere intenzioni e i veri obiettivi della guerra non li sai ne tu ne io, si possono fare solo supposizioni.
Forse hai perso il video ma sono stati dichiarati all'inizio della guerra.


Pochi ricorderanno come nel 2008 dopo un breve vertice Nato a Bucarest in cui si annunciava di essere pronta ad annettere sua Ucraina che Georgia, e in quell'occasione dive Putin era addirittura invitato come esterno mostro tutta la sua contrarietà con una telefonata molto indicata a Bush e dichiarò che se questi sarebbe accaduto la Russia avrebbe messo a ferro e fuoco .
Intanto non si tratta di annessione. Le annessioni le fa la Russia. La Nato invita.
Non è una conquista militare ma una adesione spontanea: il paese candidato deve fare richiesta, che deve essere prima votata in parlamento e poi c'è una fase di dialogo per chiarire le motivazioni d'ingresso ( l'Ucraian si è fermata qui), poi c'è l'invito e una fase in cui i membri devono ottemperare prima dell'ingresso a una serie di requisiti politici economici e militari, poi c'è una ulteriore fase valutativa e infine il voto che deve passare all'unanimità.
E già questa scelta infelice di parole mostra un sottotesto sbagliato.

Poi ricordo il veto all'ingresso nella Nato dell'Ucraina di Germania e Francia, proprio per mantenere dei buoni rapporti con la Russia. Poi la questione è finita definitivamente in soffitta nel 2014 perchè con l'invasione del Donbass ( e ripeto invasione...non guerra civile) uno stato in una situazione di belligeranza non può entrare nella NATO.
Quindi la questione dell'Ucraina nella Nato era fuori dal tavolo.

Riguardo a Putin ho già ricordato cosa dichiarò nel 2002.

“Sono assolutamente convinto che l'Ucraina non eviterà i processi di espansione dell'interazione con la NATO e gli alleati occidentali nel loro insieme. L'Ucraina ha le sue relazioni con la NATO; c'è il Consiglio Ucraina-NATO. Alla fine della giornata la decisione [sull'adesione dell'Ucraina alla NATO] deve essere presa dalla NATO e dall'Ucraina. È una questione per quei due partner. (Dichiarazione stampa/risposte alle domande alla conferenza stampa congiunta con Kuchma, Kremlin.ru, 17.05.02)

“Sul tema dell'adesione dell'Ucraina alla NATO, il presidente russo ha affermato di avere il diritto di prendere la decisione in modo indipendente. Non lo vede come qualcosa che potrebbe offuscare le relazioni tra Russia e Ucraina". (Osservazioni parafrasate dal servizio stampa del Cremlino dopo una conferenza stampa congiunta a seguito di un vertice Russia-NATO, Kremlin.ru, 28.05.02)

Quindi qualcuno dovrebbe spiegare cosa è successo nel frattempo...

Tanto e vero che la stessa Georgia poi si sentì di provocare la Russia che la invase e creò una situazione simile a quella di oggi con la creazio nn e di abcasia e Ossezia del sud.
Quindi secondo te gli stati che confinano con la Russia devono per forza subirne l'influenza politica, non possono scegliere i propri alleati e in quale sfera economica andare altrimenti è giusto che la Russia li invada e li minacci.
Non è imperialismo alla vecchia maniera questo?

beh non facciamo nemmeno i nostri interessi a sto punto perchè comuqnue mandare armi in Ucraina non è in nessuno degli interessi nè dei singoli stati nè della stessa europa

gli satti europei come singoli o come collettivo dovrebbero ricercare in tutti i modi la via della pace e non l'invio indiscriminato di armi che di certo è interesse americano

di certo non è assolutamente interesse nè dell'Europa come entità nè dei singoli stati quella di avere una guerra nel suo cuore che la dissangua, e nondimentichiamo che la Russia per quanto "brutta e cattiva" FA parte dell'Europa

Una nuova guerra fredda non giova nè all'Europa nè ai singoli stati e dovrebbe essere interesse di ogni nazione di buon senso quella di ricercare con tutte le forze la via della pace che non può essere quella del semplice invio di armi che porta soltanto ad una escalation
Si peccato che chi abbia scatenato una guerra di aggressione in Europa sia stata la Russia.
Infatti obtorto collo la risposta europea per una volta è stata corale ed è arrivata persino a spezzare consuetudini politiche radicate come la neutralità di alcuni paesi, tra cui anche se in modo limitato persino della Svizzera.

A me in questo discorso colpisce sempre il fatto che non si richieda la soluzione più semplice, meno cruenta e che garantisca il mantenimento e la sovranità dell'Ucraina: il ritiro delle truppe russe.
Perchè voi pacifisti ( ti posso definire cosi?) non facciate questa richiesta...non riesco a spiegarmelo.
 
Ultima modifica:
Forse hai perso il video ma sono stati dichiarati all'inizio della guerra.
dai su sai benissimo che ciò che dichiara un politico e cosa ha in mente sono cose diverse

Quindi secondo te gli stati che confinano con la Russia devono per forza subirne l'influenza politica, non possono scegliere i propri alleati e in quale sfera economica andare altrimenti è giusto che la Russia li invada e li minacci.
Non è imperialismo alla vecchia maniera questo?
invece noi dibbiamo per forza subire l'influenze americane e ubbidire agli americani che non sono nemmeno confinanti?

Il mondo è fatto di influenze, le superpotenze hanno delle cosiddette linee rosse sulle quali non transigono, Putin ha fatto capire in pi]ù di un occasione che non avrebbe tolerato una annessione della NATO da parte dell'ucraina e non da ora da dal 2007

Ora non prendiamoci in giro nel credere che la NATO sia incolpevole e non abbia di fatto provocato tutto questo perchè anche la NATO ha delle forti responsabilità ( non lo dico io lo dice puire il papa)
Riconoscere le responsabilità della NATO non significa giustificare Putin

A me in questo discorso colpisce sempre il fatto che non si richieda la soluzione più semplice, meno cruenta e che garantisca il mantenimento e la sovranità dell'Ucraina: il ritiro delle truppe russe.
Perchè voi pacifisti ( ti posso definire cosi?) non facciate questa richiesta...non riesco a spiegarmelo.
Richiedere cosa? una volta scatenata la guerra La Russia cosi come fanno gli Americani invadono territori e se vogliono se li prendono con la forza.
Puoi chiedere qualcosa solo e intavoli un negoziato, negoziato che non può certo esistere se NESSUNO cerca di negoziare e gli stati si limitano ad inviare armi tanto muoiono gli altri

Putin potrebbe essere disposto anche a ritirare le truppe ma nessuno glie lo chiede e nessuno gli da delle vere garanzie.

Ci hanno raccontato balle che la guerra sarebbe finita presto, che la Russia era "isolata" che i russi si sarebbero ribellati, che le scanzioni avrebbero messo in ginocchio la russia


A me sembra invece che l'Europa sia isolata e sia un vaso di coccio in mezzo a due vasi d'acciaio
 
Comunque l'arma più potente fornita all'Ucraina dall'Occidente resta il suo imponente apparato propagandistico, ormai infatti i nostri media si sono trasformati in semplici megafoni che ripetono a pappagallo la versione di Kiev, oltre ad aver messo al bando i media russi... e non c'è che dire, i risultati si vedono...

Se pensare che Putin volesse conquistare l'intera Ucraina è da ingenui, credere che la Russia volesse invadere mezza Europa è proprio da stupidi (che poi le richieste da parte russa sono state più o meno sempre le stesse). Così come bisogna avere le fette di prosciutto davanti agli occhi per non accorgersi che i russi fin dall'inizio stanno combattendo con una mano legata dietro la schiena: avrebbero potuto bombardare a tappeto con l'aviazione per poi mandare le truppe di terra a fare la passerella, in perfetto stile USA, ma non l'hanno fatto.

La propaganda nostrana nell'ultimo anno si è scatenata: dai russi che hanno finito i calzini, ai russi che hanno esaurito i missili e combattono con le pale. Per esempio la ritirata russa da Kiev, che è stata sbandierata come un risultato dell'invio di armi in Ucraina, sarebbe stata invece parte di un accordo di pace segreto, che poi gli ucraini non hanno rispettato (a quanto pare Kiev non ha voluto commentare la notizia); i negoziati di pace fallirono nella primavera del 2022 a seguito delle accuse di funzionari ucraini secondo cui le truppe russe avevano ucciso civili in diverse piccole città vicino a Kiev (magari ciò spiega anche la strana vicenda di Bucha, chissà... ).

Poi siamo seri, le possibilità da parte ucraina di riconquistare i territori perduti è praticamente nulla, lo squilibrio di forze è evidente, l'unica cosa che potrebbe cambiare gli equilibri sul campo è l'ingresso in guerra della NATO, cosa che non avverrà mai (almeno in modo diretto), visto che ciò significherebbe terza guerra mondiale e quindi conflitto nucleare.
Sopra qualcuno ha detto che se vietnamiti e afghani hanno avuto la meglio sugli USA, allora anche gli ucraini hanno qualche possibilità contro la Russia, dimenticando però che quelle erano guerre di invasione in cui i militari erano per lo più osteggiati dalla popolazione locale, mentre nel caso attuale la Russia si trova a difendere territori in cui la popolazione locale, checché se ne dica, è schierata dalla propria parte.
Sinceramente se io fossi ucraino non mi andrebbe di rischiare la pelle per sottrarre ad un nemico estremamente più forte dei territori abitati peraltro da persone che vogliono stare dall'altra parte. Ma seriamente credete alla storiella dei giovani ucraini desiderosi di andare a combattere per la propria patria? Soprattutto se si tiene contro del fatto che su alcuni fronti il tempo medio di sopravvivenza sembra essere di circa 8 ore?! Ormai stanno reclutando anche ragazzi e persone più anziane, tra un po' mandare armi non sarà più sufficiente, in tal caso sareste pronti a mandare anche i vostri cari al fronte? Ma davvero non vi rendete conto che si tratta di una guerra per procura che gli ucraini, utilizzati come carne da cannone, non potranno mai vincere?

Infine vale la pena sottolineare, al di là di come andrà a finire il conflitto, che abbiamo già un vincitore, ossia gli USA. Hanno spezzato il cordone ombelicale che univa Russia e Europa, che era un loro pallino da sempre, riportando il vecchio continente saldamente nella propria sfera d'influenza. Si sono sostituiti ai russi come fornitore energetico con il loro GNL (ottenuto con il fracking, pratica altamente impattante dal punto di vista ambientale, senza contare le fasi di condensazione, trasporto e rigassificazione, con buona pace dei "gretini") molto più costoso del gas russo. Ciò ha reso i prodotti statunitensi più competitivi di quelli europei e attraverso politiche di agevolazioni fiscali stanno inducendo molte industrie in crisi a spostarsi dal vecchio continente in America. Senza dimenticare poi la questione delle armi date all'Ucraina, che i paesi europei dovranno rimpiazzare comprandole dallo Zio Sam...
Detto ciò, nel momento in cui la situazione in Ucraina dovesse complicarsi eccessivamente, non mi sorprenderebbe se gli USA dovessero abbandonare Zelensky a sé stesso, come hanno già fatto con altre marionette in passato.
 
Ultima modifica:
Ci sonodstate diverse manifestazioni di Italiano contro le Armi come la marcia per la pace perugia Assisi o diversi movimenti come quello di Santoro.


a me non frega nulla dei paesi occidentali, ogni paese è uno stato libero e prende le decisione in base ai propri governi e secondo la propria coscienza

Io RIPETO per la 200 esima volta che per me L'ITALIA di cui sono cittadino e faccio parte non debba inviare armi, primo perché non lo ha mai fatto prima d'ora, secondo perchè è incostituzionale

Gli altri stati facessero quello che vogliono anche se io posso averte una posizione critica verso di loro, mi vergogno PROFONDAMENTE che la mia nazione invii armi.

La trovo una politica completamente sbagliata.

Poi non mi pare che tutti gli stai occidentali le inviino, ogni dstato agisce secondo coscienza ed io DA ITALIANO mi vergogno del comporamento del mio stato


Dunque è passato parecchio tempo orami dall' inizio del conflitto, a me sembra invece che questo tipo di politica non stia dando risultati, i russi hanno occupato le zone che intendevano occupare mentre ci sono sempre più morti da una parte e dall'altra

Quando finirà? non credete che forse sia ora di cambiare politica?
La famosa "controffensiva" primaverile non sembra andare bene o almeno non sembra che i territori occupati ormai dalla Russia siano in grossa difficoltà.

Alcuni generali americani hanno più volte affermato che in questa fase sarebbe opportuno un negoziato, prima che la Russia continui poi l'offensiva e l'Ucraina perda altri territori
Non è vero lo abbiamo fatto sempre, con meno risonanza mediativa poichè all'epoca non c'erano i social network e Internet non era capillare come oggi, facendo parte della NATO: ex Jugoslavia, Iraq, Libia, Afghanistan e Ucraina.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità

Discussioni Simili

Indietro
Top