Ucraina orientale, Crimea, Ucraina & Russia

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Intanto condivido questo
bisogna leggerlo però l'articolo:

Entrambi i gruppi di abitazioni sono stati geolocalizzati: si trovano all’estrema periferia di Mariupol, a decine di chilometri di distanza dall’ospedale pediatrico. In particolare, il complesso dove sono parcheggiati i veicoli militari ucraini pare essere stato abbandonato dagli abitanti: i parcheggi sono deserti, non c’è traccia di automobili.

parliamo di zona abbandonata da giorni, fuori dalla città, vicino ad un importante crocevia in cui i russi si stanno avvicinando. Quei soldati stanno difendendo una città assediata e molti di loro sanno che moriranno nei prossimi giorni.
Ma qui c'è gente che dal salotto di casa senza aver mai imbracciato un arma fa le battutine...
 
si ma non è che le chiudi in un magazzino con scritto "non aprire" e finita li, mantenerle in sicurezza costa l' ucraina degli anni 90, 2000 e 2010 chiaramente NON si poteva permettere economicamente il mantenimento ne la sicurezza.

anche gli usa stessi hanno sensibilmente ridotto il numero negli ultimi 30 anni


solita retorica, anche israele pratica l' esatto equivalente del apartheid contro i palestinesi, eppure essendo il "popolo eletto" lo possono fare senza creare tanta indignazione.
gli USA hanno ridotto l'armamento nucleare in funzione dei trattati di non prolificazione che hanno accettato.
La tua è vera e propria propaganda fallace in un sacco di punti.

L'Ucraina poteva mantenere un numero ridotto di testate nuclearei strategiche a costi bassissimi, ma non l'ha fatto volontariamente. COme segno di stabilità.

Con 10 testate a disposizione il gradasso Putin non avrebbe mai iniziato un invasione (e probabilmente neppure in Crimea).

Ho capito che voi soliti noti avete in mente la solita propaganda anti-americana spiccia basata sul nulla... e la citazione su Israele (il popolo eletto ? che coraggio con quello che hanno passato...) non è che l'ennesima conferma.
 
bisogna leggerlo però l'articolo:

Entrambi i gruppi di abitazioni sono stati geolocalizzati: si trovano all’estrema periferia di Mariupol, a decine di chilometri di distanza dall’ospedale pediatrico. In particolare, il complesso dove sono parcheggiati i veicoli militari ucraini pare essere stato abbandonato dagli abitanti: i parcheggi sono deserti, non c’è traccia di automobili.

parliamo di zona abbandonata da giorni, fuori dalla città, vicino ad un importante crocevia in cui i russi si stanno avvicinando. Quei soldati stanno difendendo una città assediata e molti di loro sanno che moriranno nei prossimi giorni.
Ma qui c'è gente che dal salotto di casa senza aver mai imbracciato un arma fa le battutine...
non è questione di battuta, il problema è che poi quegli edifici che a quanto pare (e spero) sono stati abbandonati dai residenti, sono diventato un legittimo obbiettivo militare ma poi i media li mostreranno e diranno "ecco putin bombarda i civili innocenti"

queste le chiamo fake news io, magari se sono in vena di creatività di aggiungono pure qualche immagine di civili e così creano ad hoc la notizia che i russi spietati e genocidi uccidono gli ucraini nelle loro case.

è questo il problema di fondo che sicuramente si avrà

erigersi a paladini di libertà, verità e democrazia e poi andare avanti con fake news in chiave propagandistica
--- i due messaggi sono stati uniti ---
e la citazione su Israele (il popolo eletto ? che coraggio con quello che hanno passato...) non è che l'ennesima conferma.
va beh oh... se la verità non ti aggrada non so cosa farci.
è anche inutile fare ulteriori precisazioni a questo punto.
e indignarsi di certe affermazioni è evidente prova che non hai idea di cosa passa per la testa al grosso della popolazione di quelle parti
 
l' ultima volta che in italia un partito ha vinto le elezioni ed è andato regolarmente al governo, è stato destituito al grido di "celochiedel'europa"
Peccato che in Italia non si voti il governo, ma il parlamento
Per come è fatta la nostra legge elettorale il Presidente della Repubblica potrebbe chiedere anche a te di metter su una squadra di governo e se il parlamento (eletto dai cittadini) te la approva fai il presidente del Consiglio senza neanche esserti presentato alle elezioni

Non c'è nessuna regola che dica che il governo lo deve fare il partito che "vince" le elezioni (che poi sono anni che non c'è un vincitore assoluto nelle elezioni italiane, ma vabbeh...), è solo stata una consuetudine perché ovviamente chi ha una maggioranza in parlamento è più facile che approvi un proprio governo


Che questo sistema "partitocratico" (visto che non possiamo più neanche indicare le preferenze di nominativo alle elezioni) sia considerabile più una oligarchia che una democrazia vera e propria lo credo anche io, ma finché non viene fatta una riforma elettorale totalmente diversa bisogna sempre ricordarci che il governo italiano non è proprio previsto che venga eletto dalla popolazione
 
È da dopo la caduta della federazione sovietica che gli stati che ne facevano parte hanno iniziato collaborazioni economiche con l’Occidente (e questo a Putin proprio non aggrada per nulla) quindi naturalmente anche ricerche biologiche. La stessa azienda dove lavoro (una multinazionale) ha iniziato ad assumere personale in quei paesi perché a basso costo (come per i programmatori in Bangalore per esempio) sono altamente specializzati e ne abbiamo una manciata proprio nella divisione dove lavoro io. Questo non significa proprio che stanno lavorando “contro” la Russia. E un laboratorio biologico non significa che stiano costruendo armi (che di fatto sarebbe pure illegale), ma ovviamente è facile per Putin dichiararlo (senza nessuna prova, perché tanto lui è un culto e i suoi seguaci pendono dalle sue labbra… se ti azzardi a contraddirlo ti fai 15 anni di galera, ad andarti bene).

E poi basta con queste “testate nucleari in casa russa”. Prima di tutto, la NATO non ha mai preso in considerazione la entrata dell’Ucraina, come avvenne invece per tre stati baltici ex-USSR (come mai Putin non ha invaso quelli). La Ucraina era il terzo stato mondiale per numero di testate nucleari, che ha volontariamente ceduto dopo avere lasciato il blocco sovietico. In altre parole, la minaccia NATO è un pretesto di Putin per questa invasione, come lo sono le due regioni del Dunbass dove operano gruppi separatisti (con aiuti russi, che Putin non ha mai smentito). Tra gli altri pretesti, accusare il governo ucraino di essere neo-nazista (quando poi Zelensky è pure ebreo, ma vabbè). Adesso ci si è messa pure la chiesa ortodossa russa a predicare che il governo ucraino è formato da “omosessuali depravati”. E naturalmente i fantomatici laboratori biologici (citami uno stato che non li abbia) che costruiscono armi chimiche. Mi chiedo quale sarà la prossima scusa (penso che basti leggere le “notizie” della RT o della TASS per saperlo)
Ma esatto !
Siamo alle solite.
Se ci sono di mezzo gli USA, anche indirettamente (qui parliamo di un paese europeo) in Italia salta fuori sempre il solito gruppetto di fomentati sinistrorsi che inventa complotti inesistente.

L'ingresso dell'Ucraina nella NATO non è mai stato sul tavolo (manco quello in UE lo era a dirla tutta) e c'erano solo accordi commerciali bilaterali. L'unica collaborazione militare con gli ucraini è nelle missioni di keep peacing internazionale (hanno alcuni contingenti).
Poi sto leggendo delle minkiate assurde sulla "NATO che schiera i missili"?‍♂️
Ma esattamente quando è stata l'ultima volta che la NATO ha fatto una minaccia di utilizzo di armamento nucleare ?
La dottrina NATO non la conoscete ma date fiato alle trombe perché tanto scrivere è gratis.
L'utilizzo di armamento nucleare NATO è un deterrente e sarebbe autorizzato solo in risposta ad un attacco già iniziato e la NATO non ha alcun bisogno di schierare missili obsoleti come quelli russi, avendo piattaforme di lancio mobili pressoché irrilevabili aeree e sottomarine con cui colpire OVUNQUE senza preavviso.

Per assurdo la dottrina sovietica invece prevedeva l'utilizzo di armi nucleari tattiche in supporto alle truppe.

Questo thread è comico. I virologi adesso hanno dismesso il camice, indossato l'elmetto e parlano da militari esperti ?

La NATO di schierare armi in Ucraini non aveva alcun bisogno. Se vuole colpire Mosca, per assurdo, ha mille modi di farlo.
 
Ma vi siete dati una spiegazione del perché, se volevano una guerra lampo, non hanno usato i carri armati più moderni?



Ma chissà se sono veri sti video. C’è qualcuno che con un drone riprende soldati con nonchalance? Non fanno rumore i droni amatoriali?
i russi stanno usando i mezzi che hanno.
I carri armati moderni li abbiamo noi.

Peraltro gli Ucraini hanno armamento russo anche più vecchio, e solo sui sistemi anticarro ed antiaerei stanno usando forniture occidentali moderne in grande quantità.

Molto interessante, quindi c'è un divario così grande nell'armamento rispetto alla Russia?
Pensavo che stesse al passo...
dopo il discioglimento dell'URSS le forze armate Russe hanno subito un tracollo mostruoso. Tonnellate di armamento in disuso e mai aggiornato.
Hanno ricominciato negli ultimi anni a rimettere in efficienza l'apparato militare, ma sono legati a tradizioni e dottrina centralizzata poco efficiente. Poi hanno alcune eccellenze.
Sullo stato di efficienza del loro armamento nucleare non metterei una mano sul fuoco, ma come ben sai un arma nucleare diventa efficace già nel momento in cui la inneschi, indipendentemente dal suo utilizzo.
Dalla loro parte hanno i numeri, ma non certo la tecnologia.

E la prova del fuoco in Ucraina sta andando anche peggio delle aspettative.

Comunque ogni tanto perdiamo di vista chi è l’aggressore e la sproporzione di forze. Quindi chi si difende può farlo come meglio crede per me.

Da quel che ricordo, pure nella legittima difesa si tiene conto della sproporzione di forze
questi parlano da dietro la tastiera.
"Putin finalmente è intervenuto".
Se avessero i carri armati nel giardino di casa e la moglie e figli in fuga altrove sarei curioso di vedere come reagirebbero...

Quei militari ucraini che non si stanno arrendendo anche quando attaccati in gruppi con rapporti di forze 5:1 hanno tutto il mio rispetto.
 
Ultima modifica:
Io non credo che quelli che tu credi di sinistra siano di sinistra.
no, in effetti la sinistra di cui parlo io non esiste più e questi sono rimasugli confusi che nulla hanno a vedere con la sinistra del Paese odierno
Qui parliamo di anarchici probabilmente. Gente che se il governo , qualunque esso sia, dice A, loro dicono B a prescindere
 
Se ci sono di mezzo gli USA, anche indirettamente (qui parliamo di un paese europeo) in Italia salta fuori sempre il solito gruppetto di fomentati sinistrorsi che inventa complotti inesistente.
sono stato "accusato" di qualche cosa ma mai di essere sinistroso
Poi sto leggendo delle minkiate assurde sulla "NATO che schiera i missili"?‍♂️
beh una volta che entri nella nato, cosa può impedire ad un paese terzo che gli usa installino missili e basi militari in un paese nato? assolutamente nulla ovviamente.
i russi stanno usando i mezzi che hanno.
I carri armati moderni li abbiamo noi.
mhh... ti assicuro che la grande maggioranza dei carri armati nato non è assolutamente superiore al grosso dei carri armati russi (quei 4 che ho citato prima)
Peraltro gli Ucraini hanno armamento russo anche più vecchio, e solo sui sistemi anticarro ed antiaerei stanno usando forniture occidentali moderne in grande quantità.
infatti la grande maggioranza del equipaggiamento di successo che impiegano viene da paesi nato
con un rpg7 gli fai il solletico ad un t90a
le forze armate Russe hanno subito un tracollo mostruoso. Tonnellate di armamento in disuso e mai aggiornato.
si ma sarebbe ingenuo credere che, per esempio, le forze armate della germania (federale) non abbiano altrettanto subito un tracollo di budget, addestramento ed efficienza operativa.
ma anche altri paesi si sono chiaramente ridotti sensibilmente nei numeri dopo il 1990
 
Gli Ucraini stanno infierendo molti danni all'esercito russo grazie ad incursione con javelin e droni.
I russi penso siano andati leggeri i primi giorni sperando che l'Ucraina cadesse come un castello di carta ( Vi ricorda qualcosa?) invece la resistenza è molto più dura del previsto.
Probabilmente l'esercito russo adesso si inizierà a fare sempre meno scrupoli...
Se vi interessa c'è questo sito che ritengo molto interessante, ovviamente prendete i dati con le pinze, però probabilmente sono quelli che più si avvicinano alla realtà, sono inferiori alle vittime secondo l'Ucraina e maggiori rispetto a quello che dice la Russia ovviamente, parlo di vittime dell'esercito russo.
 
i russi stanno usando i mezzi che hanno.
I carri armati moderni li abbiamo noi.

Peraltro gli Ucraini hanno armamento russo anche più vecchio, e solo sui sistemi anticarro ed antiaerei stanno usando forniture occidentali moderne in grande quantità.


dopo il discioglimento dell'URSS le forze armate Russe hanno subito un tracollo mostruoso. Tonnellate di armamento in disuso e mai aggiornato.
Hanno ricominciato negli ultimi anni a rimettere in efficienza l'apparato militare, ma sono legati a tradizioni e dottrina centralizzata poco efficiente. Poi hanno alcune eccellenze.
Sullo stato di efficienza del loro armamento nucleare non metterei una mano sul fuoco, ma come ben sai un arma nucleare diventa efficace già nel momento in cui la inneschi, indipendentemente dal suo utilizzo.
Dalla loro parte hanno i numeri, ma non certo la tecnologia.

E la prova del fuoco in Ucraina sta andando anche peggio delle aspettative.


questi parlano da dietro la tastiera.
"Putin finalmente è intervenuto".
Se avessero i carri armati nel giardino di casa e la moglie e figli in fuga altrove sarei curioso di vedere come reagirebbero...

Quei militari ucraini che non si stanno arrendendo anche quando attaccati in gruppi con rapporti di forze 5:1 hanno tutto il mio rispetto.
Non hanno mezzi i russi? Visita un attimo internet. Hanno attrezzature militare da capogiro. Il fatto che non la usano per non estinguere gli ucraini trovandosi in guerra col mondo non significa che non possano.

Ti ripeto che la Russia usa una strategia conservativa per tenere la nato fuori così come per tenersi le alleanze.

Limitare i danni su civili tiene il mondo fuori dalla guerra.

Apritelo Google è "gratis"
 
Molto interessante, quindi c'è un divario così grande nell'armamento rispetto alla Russia?
Pensavo che stesse al passo...

Il PIL della Russia è minore a quello dell'Italia 1.480 M$ vs 1.680M$
La spesa militare in Russia è di circa 72 M$ contro i 25M$ dell'Italia.

L'Europa per confronto la tanto vituperata potenza "erbivora" spende 350M$ ma la spesa militare dei membri della Nato è di 1.100 Miliardi di $ e questo prima della Crisi Ucraina quando c'erano diversi paesi come il nostro che spendevano meno di quanto concordato.

Il rapporto è 15 a 1...

I Russi avranno anche roba sofisticata... ma il problema è nelle quantità che riescono a produrre e dislocare.
La capacità industriale ed economica è per forza di cose inferiore a quella della Nato.

Tra le cause che spiegano il crollo dell'URSS c'è una teoria che indica la corsa agli armamenti: semplicemente non avevano una struttura economica in grado di sostenerla sul lungo periodo.

La guerra è qualcosa di estremamente costoso e distrugge risorse oltre che vite. Se non hai una economia in grado di reggerlo rischi di perdere comunque.

Non sono un esperto di armi, ma andate a vedere quanto costano i razzi controcarro che hanno dato agli Ucraini o gli stinger che abbiamo dato noi e quello è giusto l'armamento "leggero"...


 
Ultima modifica:
beh una volta che entri nella nato, cosa può impedire ad un paese terzo che gli usa installino missili e basi militari in un paese nato? assolutamente nulla ovviamente.
nessuno ha mai parlato di ingresso nella NATO

mhh... ti assicuro che la grande maggioranza dei carri armati nato non è assolutamente superiore al grosso dei carri armati russi (quei 4 che ho citato prima)
tu assicuri a me ? ah ok allora...
Questo mi dimostra che non sei informato in materia.
I carri USA sono enormemente superiori, come quelli UK.
Leopard 2 e lo stesso Ariete senza dubbio non sono inferiori.

infatti la grande maggioranza del equipaggiamento di successo che impiegano viene da paesi nato
con un rpg7 gli fai il solletico ad un t90a

si ma sarebbe ingenuo credere che, per esempio, le forze armate della germania (federale) non abbiano altrettanto subito un tracollo di budget, addestramento ed efficienza operativa.
ma anche altri paesi si sono chiaramente ridotti sensibilmente nei numeri dopo il 1990
ribadisco: hai idee molto confuse sulla materia.
Nella NATO si sono ridotti i numeri, questo si (ora grazie a Putin le cose cambieranno) ma l'armamento è sempre stato aggiornato ed il personale è più addestrato oggi di quanto non lo fosse in Guerra Fredda (gran parte delle forze armate occidentali sono solo professionisti).

Non hanno mezzi i russi? Visita un attimo internet. Hanno attrezzature militare da capogiro. Il fatto che non la usano per non estinguere gli ucraini trovandosi in guerra col mondo non significa che non possano.

Ti ripeto che la Russia usa una strategia conservativa per tenere la nato fuori così come per tenersi le alleanze.

Limitare i danni su civili tiene il mondo fuori dalla guerra.

Apritelo Google è "gratis"
eh si, se l'hai trovato su Guugl deve essere proprio così ?
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top