Tutta la verità sull'11 Settembre 2001

[Kele]

...hai tempi di Kennedi....sto piano non é passato...ed allora era sicuramente più facile farla franca....
quello che si potrebbe comunque supporre é che sia stata lasciata una porta aperta in modo che qualcuno ci entrasse per poi avere un motivo per rispondere sproporzionatamente e con piani già pronti.......e dubito che qualcuno si aspettasse un' entrata tanto "vistosa"......e poi come é andata a finire si é visto...

 

[R4z3R]

ecco..l'ipotesi di kele (tra quelle che danno la colpa dell'accaduto a bush) mi sembra la più plausibile...cioè che sapessero di attentati in preparazione e avessero deciso di sfruttarli per far partire l'offensiva..stento però a credere che ci fosse in preparazione una cosa del genere....


ecco al peggio questa mi sembra l'ultima ipotesi plausibile..ma il resto è campato solo per aria

 

[matrics80]

ps quello che hai postato tu se vuoi intenderlo come indizio che l'amministrazione bush sapesse in qualche modo o avesse voluto avvalersene fai come vuoi..(mi pare ci siano cose del genere spiegate sempre nella puntata di matrix)...se però pensi che valga come prova per dimostrare che sono state demolite credo tu sia lontano da avere una prova valida

@matrics ti ho convinto sulla demolizione o ne vuoi parlare ancora??

R4z3R devi darmi il tempo di consultare le nuove prove venute alla luce...:asd:
appena finisco di lavorare stasera vado a casa e mi guardo la puntata di matrix...:sisi:

 

[Kele]

... la colpa dell'accaduto a bush...

...a Bush?...:lol::lol:..mi pare che ai tempi non sapesse neppure dove stava l'Iraq...

 

[Dodipel]

NON C'è NESSUN RUMORE DI SCOPPIO DI CARICHE ESPLOSIVE...

Gli esplosivi non sono mica l'unico modo per demolire un palazzo..
Molto tempo fa c'era stata una discussione sull'11 settembre in cui io davo la colpa a Bush.. ritiro tutto quello che ho detto tranne la demolizione.

 

[AMD64]

sono incredulo...:look: ti ripeto dopo tutti i discorsi che mi hai fatto sulla religione e la ragione...dubitare dei fatti mi sembra un controsenso

Che sono fatti lo dici tu, io affermo il contrario. Come mai delle 80 telecamere del pentagono non c'è un video che mostra l'aereo se non 5 fotogrammi improbabili da dove si vede un puntino nero che potrebbe pure essere mia nonna? Non dirmi che li tengono nascosti per la sicurezza nazionale :lol:

al di là di tutte le cose scritte che possono essere cose inventate apposta per farci il lavaggio del cervello

Forse non hai capito che sono documenti ufficiali e il governo ne negava l'esistenza :look: Considera anche l'ipotesi contraria sul lavaggio del cervello :sisi:

...ma quando io vedo e sento il filmato, la torre si apre a fiore con getti di detriti oltre i cento metri e NON C'è NESSUN RUMORE DI SCOPPIO DI CARICHE ESPLOSIVE...continuare a sostenere che è demolizione controllata è FOLLE!

E certo perché quando un edificio crolla i detriti fanno voli di 100m questo lo sanno tutti :doh:
Scommetto che il tipo che parla al telefono (verso la fine del video) e si spaventa del boato enorme è un complottista che finge di aver sentito un'esplosione che in realtà sarà aggiunta in modo fake al video da altri suoi amici complottisti in seguito.
http://it.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0

Detto questo pensala come vuoi, io personalmente non credo che un manipolo di arabi che non sapevano guidare nemmeno un deltaplano abbiano agevolmente dirottato tutti questi aerei e fatto manovre da piloti super-esperti. Non credo che al pentagono si sia schiantato un boeing perché è impossibile che non ci sia un video altrettanto chiaro come quelli delle torri, proprio nell'edificio più sicuro del mondo :skept:
Pensa quello che ti pare, io penso quello che mi pare, così siamo contenti tutti e due.

 

[R4z3R]

certo..smantellarla pezzo a pezzo..usare palle meccaniche....a meno di non sparargli dentro direttamente una cannonata (ma probabilmente in questo caso con quel palazzo non avrebbe funzionato)

al posto che dire "ci sono tanti modi.." "si può fare" "dipende da che risorse hai"...perchè non cominciate a postare quali modi..prove, immagini con spiegazione del modo che avrebbero usato...

non capisco questo modo di ragionare...dite che si può ma poi non spiegate come....vorrei prove tangibili se si può ;)

@amd64..."E certo perché quando un edificio crolla i detriti fanno voli di 100m questo lo sanno tutti :doh:"
e certo perchè chi non ha visto crollare un edificio di 400m di altezza almeno una decina di volte nella sua vita :doh:...dove credevi che finissero? in 4mq....
per il fatto del boato come fai a dire che era un esplosione...un edificio di 400m che crolla non produce un boato??? ma insomma sei così indottrinato che ti rifiuti anche solo di guardare i filmati che ho postato...forse potresti capire di più invece che continuare a evitare di vedere e sentire

facciamo così...riprendiamo a parlare quando gli avrai visti

per gli aerei dici che sono stati gli stessi americani?? bè intanto allora non sono demolizioni controllate

per quanto riguarda gli scritti non so da dove provenivano ma immagini e suoni parlano molto di più di mille parole

 

[airex]

mai sentito parlare di "Termite?
- alta velocità
- alta potenza
- no scoppio
- alte temperature (avrebbe senso come spiegazione delle
pozze di metallo fuso ancora presenti giorni dopo il crollo)

http://www.prisonplanet.com/articles/april2006/240406thermiteidentified.htm

termìte in azione su una torre del WTC, poco prima del crollo:

http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863&q=cameraplanet+9/11

termìte in azione su una vecchia auto:

http://www.youtube.com/watch?v=WrCWLpRc1yM

notare il fuoco giallo e la cascata di metallo fuso, apparentemente identici

. . .

Fonte delle ipotesi, di alcuni testi e link (non direttamente miei) e altro: Il forum di Lithium.it

 

[DANY 76]

Che sono fatti lo dici tu, io affermo il contrario. Come mai delle 80 telecamere del pentagono non c'è un video che mostra l'aereo se non 5 fotogrammi improbabili da dove si vede un puntino nero che potrebbe pure essere mia nonna? Non dirmi che li tengono nascosti per la sicurezza nazionale :lol:

Forse non hai capito che sono documenti ufficiali e il governo ne negava l'esistenza :look: Considera anche l'ipotesi contraria sul lavaggio del cervello :sisi:

E certo perché quando un edificio crolla i detriti fanno voli di 100m questo lo sanno tutti :doh:
Scommetto che il tipo che parla al telefono (verso la fine del video) e si spaventa del boato enorme è un complottista che finge di aver sentito un'esplosione che in realtà sarà aggiunta in modo fake al video da altri suoi amici complottisti in seguito.
http://it.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0

Detto questo pensala come vuoi, io personalmente non credo che un manipolo di arabi che non sapevano guidare nemmeno un deltaplano abbiano agevolmente dirottato tutti questi aerei e fatto manovre da piloti super-esperti. Non credo che al pentagono si sia schiantato un boeing perché è impossibile che non ci sia un video altrettanto chiaro come quelli delle torri, proprio nell'edificio più sicuro del mondo :skept:
Pensa quello che ti pare, io penso quello che mi pare, così siamo contenti tutti e due.

da dalle testimonianze in tele che ho visto ci sono dei sopravvissuti che hanno detto che ci sono state delle esplosioni nel seminterrato e che,x l'appunto,la botta era talmente forte che dicono di esser stati sbattutti a terra e che qualche porta è volata.....
un aereo che si schianta al 70° piano non fa fare i boati al seminterrato creando un'onda d'urto cosi forte da sbattere la gente a terra facendo volare porte e tramezzi.
IMHO naturalmente.

 

[Dodipel]

mai sentito parlare di "Termite?
- alta velocità
- alta potenza
- no scoppio
- alte temperature (avrebbe senso come spiegazione delle
pozze di metallo fuso ancora presenti giorni dopo il crollo)

http://www.prisonplanet.com/articles/april2006/240406thermiteidentified.htm

termìte in azione su una torre del WTC, poco prima del crollo:

http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863&q=cameraplanet+9/11

termìte in azione su una vecchia auto:

http://www.youtube.com/watch?v=WrCWLpRc1yM

notare il fuoco giallo e la cascata di metallo fuso, apparentemente identici

. . .

Fonte delle ipotesi, di alcuni testi e link (non direttamente miei) e altro: Il forum di Lithium.it

E' proprio quello di cui volevo parlare. Aggiungo che è anche facile da fabbricare in quanto i materiali si possono trovare in negozi di belle arti... :oogle:

 

[AMD64]

Continuate vobis, mi pure riquoto:

Secondo me si può chiudere qui tanto non si giunge a conclusioni perché ognuno rimane sulle sue... Mi pare che non sia arrivi da nessuna parte come negli altri topic dell'11 settembre aperti in passato.

Ai posteri l'ardua sentenza

 

[R4z3R]

tratto da matrix...c'è tutto qui (ma ovviament nessuno l'ha nemmeno guardato) esperto di demolizioni:
" Si vede chiaramente che il primo edificio è stato colpito più in alto, per questo è crollato per ultimo, perchè c'era meno peso che lo tirava giù...questo è un concetto fondamentale per chiunque si intenda di demolizioni...è necessario sfruttare il peso dell'edificio" (ma naturalmente ci hanno pensato e l'hanno demolito dopo)
" NON possono essere stati usati esplosivi perchè c'era un incendio enorme...gli esplosivi sarebbero bruciati, e prima sarebbero esplosi i loro inneschi a 320°...sarebbe crollato prima" (ma ovviamente anche a questo non ha pensato nessuno ;))

Steven Jones: sono state demolite usando la termite..che genera enorme calore (non esplode ;)) e avrebbero fuso gli elementi di supporto...porta a esempio un blocco di metallo fuso..peccato che non lo sia, è in realtà un ammasso di cemento pressato ;)

foto che mostrerebbero pompieri che si affacciano su una pozza di metallo fuso..uno di essi avrebbe addirittura i piedi a mollo :shock:...infatti nella ripresa si vede che il bagliore è in realtà la luce delle lampade usate dai soccorsi

ps: per chi dice che un botto del genere non si sarebbe potuto ripercuotere fino alle fondamenta dovrebbe considerare la natura dell'edificio...completamente di metallo e per cui altamente conduttore di vibrazioni tra l'altro dalle rilevazioni lo schianto è stato rilevato sismicamente...non mi pare quindi sia impossibile che solo al pian terreno l'abbiano sentito

 

[R4z3R]

@airex...fuoco giallo e cascata di metallo fuso apparentemente identici a cosa??? posta delle foto perchè il fuoco per me è rosso...nettamente diverso da quello di quel materiale lì....tra l'altro qualcuno ha le specifiche tecniche dell'effettiva potenza di questo materiale...magari senza pensarci su tanto si trova che ha una potenza 1/10 di quella del tnt e quindi ancora più improbabile come utilizzo

 

[Dodipel]

@airex...fuoco giallo e cascata di metallo fuso apparentemente identici a cosa??? posta delle foto perchè il fuoco per me è rosso...nettamente diverso da quello di quel materiale lì....

Li hai visti i 2 video?
http://www.youtube.com/watch?v=WrCWLpRc1yM
http://video.google.com/videoplay?do...aplanet%2B9/11

tra l'altro qualcuno ha le specifiche tecniche dell'effettiva potenza di questo materiale...magari senza pensarci su tanto si trova che ha una potenza 1/10 di quella del tnt e quindi ancora più improbabile come utilizzo

Non si può paragonare una miscela incendiaria con un esplosivo, sono 2 cose diverse.

 

[R4z3R]

si lo ho visto e per me il fuoco non è giallo ma bensì nettamente rosso..mi posti delle foto?? perchè sai io le cascate di materiale giallo proprio non le vedo

invece in questo caso si deve paragonare..perchè se per sciogliere una barra di qualche metro di diametro ce ne vogliono a tonnellate finiamo anche subito di prenderlo in considerazione...

comunque come avrebbero fatto le miccie a resistere alle temperature e non far scatenare la reazione molto prima?? inoltre come avrebbero fatto a minarlo senza fare accorgere nessuno??? e ancora perchè la struttura dava tipici segni di cedimento strutturale??

adesso tiriamo fuori che è stato harry potter e siamo a posto...

tra l'altro qualcuno mi spiega perchè le immagini dei complottisti sono palesemente manipolate?? immagine della pozza di metallo fuso che è invece la luce di un faro..immagine del blocco di metallo fuso che è invece cemento e lamiere pressate (si vedono anche dei foglietti incastrati nel materiale quindi è impossibile abbia raggiunto alte temperature....)
a onor di logica se anche avessero usato un materiale per fondere i pali portanti ci sarebbero dovuti essere evidenti resti dei suddetti fusi per tutta la lunghezza e non solo nel punto dove è avvenuto l'impatto....e non mi venite a dire che sapevano dove avrebbero colpito gli aerei perchè è impossibile (già c'è chi dice che la manovra era impossibile)...mentre evidentemente la struttura cede solo in quel preciso punto