Tutta la verità sull'11 Settembre 2001

[piottone]

in tutta la storia dell'aviazione NON esiste un aereo schiantato e DISINTEGRATO, in tutti gli incidenti arei (a qualsiasi velocità) anche i caccia, rimangono SEMPRE parti di motore, io qui non vedo una mazza (tanto meno al pentagono)

 

[matrics80]

Ho trovato un po di foto sulla zona dove è caduto il volo 93

http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/index.html

Se qualcuno vede un'aereo me lo indichi,perchè io non lo vedo :sisi:...

quei 4 pezzi di lamiera raccolti non sono sufficienti a dimostrarne la presenza...stiamo parlando di un 737...non un jet privato...:)

 

[tupac91]

bè R4z3R...devi dire che è impossibile che non si riesca a vedere neanche un resto dell'aereo! se si è schiantato almeno qualche pezzetto ci deve stare...si è polverizzato?

 

[Kele]

...altro link interessante...:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/shanksville-complottisti-colti.html

 

[R4z3R]

veramente ci sono dei resti di lamiera..se guardate la forma è caduto pressochè perpendicolare (e chi dice che è impossibile che sia penetrato in profondità sono sicuro che avrà visto vagonate di foto con aerei caduti in verticale :sisi: le foto di atterraggi di fortuna non valgono)
su postate foto di aerei che sono caduti allo stesso modo (quasi verticalmente) e vediamo i resti...

l'aereo è penetrato nel terreno e le scatole nere con le registrazioni sono state trovate a 25m di profondità

@piottone mi spieghi che resti vuoi vedere che sè infilato NEL pentagono

@AMD64 continui con la tua linea vero? intanto non mi hai postato uno straccio di prova e ti limiti a dire "io non ci credo"...

tantomeno nessuno è ancora riuscito a dare una spiegazione di come sarebbero state demolite le torri...se ci riuscite in modo convincente vi pago ;) non scherzo (perchè sono sicuro che nessuno di voi ha notato un particolare fondamentale che confuta inevitabilmente la tesi dei complottisti ;))

dai su postate qualcosa

ps: se qualcuno di voi leggesse quello che ha postato kele si accorgerebbe che ci sono testimonianze che dicono: "

"Le mie dichiarazioni sono state tolte completamente dal loro contesto. Certo che c'era un aereo: semplicemente non ne era rimasto granché dopo l'esplosione. Questo è quello che intendevo quando ho detto 'nessun aereo'. Ho visto io stesso, con i miei occhi, pezzi dei rottami; ho visto anche uno dei motori, giaceva nei cespugli"." Ernest Stull

quindi i resti c'erano..semplicemente sono stati scaraventati lontano dall'impatto, non erano esattamente sopra alla sagoma dell'aereo...e le poche foto che vengono presentate sono guarda a caso solo di quel piccolo pezzo di terra dove si vede la sagoma...
​

 

[matrics80]

tantomeno nessuno è ancora riuscito a dare una spiegazione di come sarebbero state demolite le torri...se ci riuscite in modo convincente vi pago ;) non scherzo (perchè sono sicuro che nessuno di voi ha notato un particolare fondamentale che confuta inevitabilmente la tesi dei complottisti ;))

Cioè?:)

sarei ben felice di cambiare idea...:sisi:

 

[R4z3R]

ok te lo svelo solo perchè sei tu :asd::asd::asd:

il RUMORE ;) nelle registrazioni dei complottisti spesso o non c'è l'audio o c'è sopra della musica e non si sente il rumore...è una cosa banale ma importantissima ;)

se vai a vedere le registrazioni di matrix dell'ultima puntata 11 settembre (ho messo il link in prima pagina) c'è una registrazione con audio fatta da uno dei palazzi adiacenti e l'unica cosa che si sente è un lungo rombo e il rumore delle lamiere che cozzano...capite? non ci sono i colpi secchi che ci sarebbero dovuti essere se si fosse trattato di una demolizione con delle cariche esplosive (c'è anche il filmato di controprova di una demolizione controllata registrata da parecchio lontano dove si distinguono nettamente i colpi...ma la registrazione proposta dell'11/9 è da un'edificio adiacente....e non si sentono esplosioni)

tra l'altro come immagini si vede chiaramente le tipiche lamiere piegate verso l'interno che annunciano un crollo strutturale e infatti le tower iniziano a cadere proprio da quel punto....nel video si vede anche che la struttura NON crolla tutta insieme (come dovrebbe essere nelle demolizioni controllate) ma comincia a crollare una parte e seguita dal resto

guardate la puntata che ho postato in prima pag e riflettete :ok:

 

[AMD64]

se guardate la forma è caduto pressochè perpendicolare

Se fosse caduto perpendicolare la forma della buca dovrebbe essere una retta orizzontale, invece qui abbiamo una X che farebbe pensare a una caduta "di piatto".
Di aerei penetrati nel terreno non ce ne sono mai stai, nemmeno un missile penetra nel terreno.

 

[R4z3R]

postami le prove..veramente io non vedo una x ma un punto dove può essere penetrata la fusoliere e i due tagli delle ali..

invece delle torri che mi dici? continui a sostenere la tesi della demolizione?

 

[AMD64]

Certo che sì, lo affermano tanti esperti in demolizioni controllate, attivissimo è tutto tranne che un esperto in demolizioni controllate.
E ormai 2 americani su 3 non credono alla versione ufficiale.

Guardati questi video:
http://it.youtube.com/results?search_query=9/11+demolition&search=Cerca
Non ti viene il minimo dubbio? E le demolizioni dall'alto esistono, solo che è più comodo farle dal basso, ma in questo caso non era possibile.
Poi leggiti la storia del portiere di una delle torri, eroe pluidecorato per aver salvato la vita a molte persone quella mattina e che ora ha denunciato Bush e Cheney, lui c'era dentro alla torre :sisi:

 

[R4z3R]

certo che sei proprio cocciuto :asd::asd:

il RUMORE ;) nelle registrazioni dei complottisti spesso o non c'è l'audio o c'è sopra della musica e non si sente il rumore...è una cosa banale ma importantissima ;)

se vai a vedere le registrazioni di matrix dell'ultima puntata 11 settembre (ho messo il link in prima pagina) c'è una registrazione con audio fatta da uno dei palazzi adiacenti e l'unica cosa che si sente è un lungo rombo e il rumore delle lamiere che cozzano...capite? non ci sono i colpi secchi che ci sarebbero dovuti essere se si fosse trattato di una demolizione con delle cariche esplosive (c'è anche il filmato di controprova di una demolizione controllata registrata da parecchio lontano dove si distinguono nettamente i colpi...ma la registrazione proposta dell'11/9 è da un'edificio adiacente....e non si sentono esplosioni)

appena detto e mi posti un video senza audio e con la musichetta di sottofondo :lol::lol:...non farmi sottovalutare la tua capacità di analisi ;) piuttosto ti sei guardato quello che ho postato io che è con l'audio??!? ;)

tra l'altro anche matrix ha chiesto ad esperti che hanno smentito questa possibilità....:asd::asd: sai perchè mi fai ridere...perchè se ti guardi matrix vedi che il video che mi hai postato è PROPRIO quello che mostrano per smentire le tesi dei cospirazionisti...come l'edificio più piccolo che dicono che era colpito da un lieve fuoco...sè...è la faccia opposta alle torri per forza :asd::asd:...peccato che se guardi l'altra faccia vedi che razza di danni aveva subito visto che la facciata era completamente squarciata, altro che fuocherello...

vuoi iniziare a guardare quello che ho postato o continui a fare il bambino e girarti dall'altra parte?

 

[R4z3R]

a proposito di confronting the evidence dell'edificio sette che sarebbe stato sottoposto solo a un lieve fuocherello...iniziate a guardare qui ;)

 

[AMD64]

Sì sono cocciuto e non credo né a Matrix né a nient'altro, sono 6 anni che leggo libri (di entrambe le parti) e mi documento.
Ho letto pareri di vigili del fuoco, ingegneri, esperti in demolizioni, portiere delle torri, testimoni oculari e se permetti mi sono fatto la mia opinione, non è con 5 minuti che cambio l'idea che mi sono fatto in 6 anni ;)
Conosco la storia della gente della prima amministrazione Bush, conosco i piani di questa operazione da prima dell'11 settembre e dubito che anche tu la conosca. E' degli anni '60, ma molte delle persone coinvolte allora, erano nell'amministrazione di Bush nel 2001 :sisi: quindi dubito sia dei fatti che delle persone che li propinano perché ho i miei motivi, è così, accettalo.

 

[R4z3R]

sono incredulo...:look: ti ripeto dopo tutti i discorsi che mi hai fatto sulla religione e la ragione...dubitare dei fatti mi sembra un controsenso

al di là di tutte le cose scritte che possono essere cose inventate apposta per farci il lavaggio del cervello, (certo che se uno parte già col presupposto che ritiene bush un assassino ecc..è inutile la razionalità perchè non cambierà idea)...ma quando io vedo e sento il filmato, la torre si apre a fiore con getti di detriti oltre i cento metri e NON C'è NESSUN RUMORE DI SCOPPIO DI CARICHE ESPLOSIVE...continuare a sostenere che è demolizione controllata è FOLLE!

se poi tu mi dici che ti sei fatto l'idea che abbia architettato tutto bush perchè è un figlio di e voleva trovare una scusa per andare in iraq, sono problemi tuoi..intanto la torre è evidentemente stata buttata giù dall'aereo.......chi sostiene la teoria meno probabile e ciò che dentro all'aereo c'erano in realtà agenti del governo o islamici pagati da bush porti delle prove ;) Guglielmo da Occham

ps: l'importante è almeno che tu ammetta di essere cocciuto :) per cambiare l'idea non c'è bisogno di farlo in 5 min..guardati le registrazioni e comincia a riflettere se poi cambierai o no idea e quando lo farai sono scelte tue

ma l'evidenza non è una scelta ;) e l'evidenza è..la torre non è caduta in seguito a cariche esplosive, punto..per il resto a ognuno la propria coscienza per chi vuole ritenere responsabile

 

[R4z3R]

ps quello che hai postato tu se vuoi intenderlo come indizio che l'amministrazione bush sapesse in qualche modo o avesse voluto avvalersene fai come vuoi..(mi pare ci siano cose del genere spiegate sempre nella puntata di matrix)...se però pensi che valga come prova per dimostrare che sono state demolite credo tu sia lontano da avere una prova valida

@matrics ti ho convinto sulla demolizione o ne vuoi parlare ancora??