Pubblicità
Le forze di attrito si oppongono a qualunque moto. Questo libro non sarà esaustivo nè perfetto, ma la frase in sè è corretta. L'attrito si oppone al moto, sempre e comunque."Le forze d'attrito si oppongono al moto"
A quale moto ?
Frase quantomeno ambigua poiché nella realtà l'attrito è ciò che consente il moto di un corpo; se non ci fosse l'attrito, non potremmo neanche camminare né andare in bicicletta, non potremmo scrivere, viti e chiodi non servirebbero a nulla, ruote e assi sarebbero bloccati e così via.
Eviterei frasi così "equivoche" ?
Quale strafalcione scusa? Nell'ambito delle semplificazioni che si fanno alle superiori, dove è diretta secondo te la forza di attrito?"L'attrito è una forza sempre diretta in direzione opposta al moto che si manifesta ogni qualvolta due corpi sono a contatto" ?
Tralasciando lo strafalcione della forza sempre diretta nella direzione opposta al moto, l'attrito si manifesta anche nel caso di un libro in quiete su un tavolo ? ?
P.S. Inoltre l'equazione della forza d'attrito, riportata più in basso, fornisce il valore massimo dell'attrito statico che corrisponde ad una data "forza premente" e a dati materiali ?
Dipende come sono definite le quantità nelle formule sopra mostrate. Nulla vieta, per quanto non sia il massimo dell'eleganza, di indicare con una stessa lettera ma pedice diverso delle quantità dimensionalmente diverse, non c'è davvero nessun errore in avere "mi con d" per attrito dinamico che è adimensionale e "mi con v" che è una lunghezza e "f con v" che è una coppia.
Sullo stesso manuale, più giù, la formula relativa al moto volvente (senza slittamento) è errata, al primo membro dell'equazione deve comparire il momento di una coppia (di dimensione [N][m]) che contrasta il moto di rotolamento, la formula corretta è:
Mv=mi*m*g (mi è il coeff. di attrito volvente e il modulo della forza peso P=m*g coincide con quello della reazione del piano d'appoggio).
In questo caso il coeff. d'attrito volvente non è un numero puro (adimensionale) ma ha la dimensione di una lunghezza (rappresenta lo spostamento in avanti della reazione normale rispetto all'asse centrale nel senso del rotolamento).
Visualizza allegato 416837
Alle prossime fregnacce ! ?
P.S. Rigore concettuale zero ?
Guarda, il ragionamento è completamente errato concettualmente e si presta ad interpretazioni totalmente fuorvianti.
1) Neanche per sogno, per l'ennesima volta: l'attrito dinamico "contrasta" (quello statico contrasta il distacco) sempre il moto di strisciamento relativo tra le due superfici a contatto ed è proprio per questo motivo che può compiere anche lavoro positivo (immagino che non avrai visto l'esempio di lavoro positivo svolto da una forza d'attrito dinamico al mio post #26 a pag. 2). Ti propongo altri due semplici esempi: quando cammini, l'attrito è diretto "in avanti", cioè nello stesso verso della deambulazione, si tratta di lavoro "motore", positivo; quando sollevi una bottiglia verso l'alto da un tavolo, prendendola per il collo con una mano, l'attrito è rivolto verso l'alto, cioè nel senso del sollevamento della bottiglia, è lavoro positivo. E gli esempi potrebbero moltiplicarsi.
1) sì, ma che c'entra? Quando mai ho fatto l'esempio della deambulazione? Fermo restando che, a rigore, finchè il piede è in appoggio e non slitta il punto di applicazione non si sta muovendo.
Guarda che la definizione di cal è un pelo semplificata, ma in linea di massima è corretta."Per innalzare di 1 grado (di quale scala ?) 1 litro (una volta si scriveva 1L) d'acqua occorre 1 kcal" ?
P.S. E se voglio aumentare di mezzo chilo una banana di quanti newton ho bisogno ? ?
E visto che ci sono, vediamo la descrizione fisica della "legge di Stevino" riportata su Wikipedia:
"Un esempio è la forza gravitazionale a cui sono soggette tutte le porzioni di liquido in una colonna d'acqua, la forza peso della porzione d'acqua sovrastante un certo livello ad una fissata altezza della colonna d'acqua spinge verso il basso ma il fondo del recipiente blocca con una forza di reazione altrettanto intensa la porzione sottostante al livello considerato, la quale quindi a quell'altezza esercita una forza uguale ma contraria (verso l'alto). Inoltre data la natura corpuscolare del fluido le particelle che lo compongono non riescono a rimanere tutte incolonnate in verticale una sopra l'altra in modo ordinato, per cui una particella ad una certa altezza risente parzialmente della forza peso dell'intera porzione sovrastante non solo per le particelle sopra ad essa verticalmente, ma anche sopra ad essa in direzioni oblique che contribuiscono a generare forze dirette praticamente in tutte le direzioni che puntano sotto al livello considerato, come nel caso di un secchio cilindrico pieno di biglie a cui si applica un foro a lato dal quale non è da escludere possa sgusciare fuori qualche biglia, e invece la porzione sottostante trasmette le forze di reazione in tutte le direzioni che puntano sopra al livello considerato e che sono dovute alle pareti rigide del recipiente, sia quella di fondo che quelle laterali. La particella perciò è soggetta lungo una qualsiasi direzione e qualsiasi verso a una di queste forze, risultanti tutte di uguale intensità, tanto da rimanere ferma. La pressione è generata perciò in tutte le direzioni e aumenta in proporzione alla profondità, ma le uniche conseguenze visibili di cui è responsabile sono dovute all'interazione del liquido con sistemi a pressione diversa, come l'apparato cardiocircolatorio di un sommozzatore con una certa pressione sanguigna o come l'aria a pressione atmosferica nel caso venisse forato il recipiente lateralmente. La legge di Stevin venne enunciata su base sperimentale da Simon Stevin (1548-1620) nel caso dell'accelerazione di gravità nel suo trattato del 1586 De Beghinselen des Waterwichts dedicato all'idrostatica, e poi generalizzato dapprima da Eulero, e poi da Navier. Degli esempi scorretti e fuorvianti di applicazione della legge di Stevin possono essere quello di un fluido in un ambiente vuoto e privo di gravità e quello di una colonna di fluido in caduta. Nel primo caso il fluido potrebbe esibire una certa pressione, sempre presente ma generalmente trascurabile in confronto a quella tradizionale derivante da un'accelerazione uniforme, tipica dei gas e dovuta ai moti casuali delle particelle che lo compongono che comunque restano legate tra loro, ma sebbene il fluido possa apparire stazionario la pressione non varia con l'altezza." ?
P.S. Se qualcuno ha capito come funziona 'sta legge di Stevino me lo faccia sapere perché, leggendo le prime 2-3 righe di questa schifezza (strafalcioni a parte), mi si è atrofizzato il cervello ?
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Guarda, il ragionamento è completamente errato concettualmente e si presta ad interpretazioni totalmente fuorvianti.
Dai un'occhiata all'istantanea del rotolamento di una ruota (senza strisciamento):
Visualizza allegato 417406
Vedi che il punto P di contatto con la superficie di appoggio non si sposta (mentre il punto più alto ha la massima velocità tangenziale) ?
L'attrito statico (che contrasta il distacco, non lo strisciamento) non compie alcun lavoro e quindi non c'è nessuna perdita di energia per attrito.
Nel caso specifico (riportato nel manuale), entra in azione il momento di attrito volvente, insieme ad altri tipi di resistenza, ma è un discorso diverso, qui stiamo parlando di slittamento e non c'è nessuno slittamento (niente attrito dinamico).
A presto ?
Se per "conservazione" s'intende il fatto che la somma di K e di U rimane costante, possiamo dire che l'energia meccanica, in presenza di forze non conservative, non si conserva ma neanche scompare, se teniamo conto dell'incremento dell'energia interna del sistema (occorre ricordare che c'è differenza tra energia interna, energia termica e calore, spesso tali termini vengono usati erroneamente come sinonimi, lo vedremo semmai capiterà) l'energia totale si conserva, ossia rimane costante, in un sistema isolato anche in presenza di forze dissipative.
