Pubblicità
UFFICIALE Nvidia RTX Ampere (RTX 3000)
- Autore discussione crimescene
- Data d'inizio
Pubblicità
Sinceramente non ho le conoscenze per dire se sia più attendibile il video o quel messaggio. 1 MLCC è più economico di un POSCAP, ma 10 MLCC sono più costosi di 1 POSCAP. Dei produttori che hanno detto che la soluzione a 6 "POSCAPS" (o SP-CAPS) non va bene, si sa quali "POSCAPS" utilizzavano? Può essere che abbiano usato 6 "POSCAPS" da 220 microfarad o 330 microfarad (più economici) e che effettivamente non andasse bene e li abbiano mixati/rimpiazzati con MLCC, ma magari 6 "POSCAPS" da 470 microfarad (più costosi) potrebbero andare bene senza mixarli con MLCC.
- Messaggi
- 77,605
- Reazioni
- 35,389
- Punteggio
- 253
di sicuro i 470 microfarad vanno melgio di 220 ma non`e questo il punto alcuni produttori già hanno fatto delle dichiarazioni ufficiali e cambiato setup
Più di questo che serve sapere la soluzione a 6 non va bene
Asus ha fatto di sicuro la scelta più saggia in quanto è il setup milgiore in temrini di stabilità e ci sono prove che anche questo è stato cambiato in fase di pre produzione
Cioè più chiaro di così si muore..
La colpa è di nvidia che ha permesso di usare quel tipo di setup che non andava chiaramente se tu dici ad un produttore che puoi adottare 6 componenti che costano x invece di 60 che costano x+y indovina che sceglieranno.
Questa è molto probabile causa ritardi di molti modelli custom che non sono apparsi mi pare alquanto ovvio
Più di questo che serve sapere la soluzione a 6 non va bene
Asus ha fatto di sicuro la scelta più saggia in quanto è il setup milgiore in temrini di stabilità e ci sono prove che anche questo è stato cambiato in fase di pre produzione
Cioè più chiaro di così si muore..
La colpa è di nvidia che ha permesso di usare quel tipo di setup che non andava chiaramente se tu dici ad un produttore che puoi adottare 6 componenti che costano x invece di 60 che costano x+y indovina che sceglieranno.
Questa è molto probabile causa ritardi di molti modelli custom che non sono apparsi mi pare alquanto ovvio
Ultima modifica:
Sì ma i produttori che hanno cambiato setup, rispetto a cosa lo hanno cambiato? 6 "POSCAPS" da 220 microfarad non sono uguali a 6 da 470 microfarad. Ora tu sei convinto che 6 POSCAPS non vadano bene in generale, indipendentemente dalle loro specifiche, perché alcuni produttori hanno abbandonato questo layout (ma quali erano le specifiche dei loro "POSCAPS"?). Io di questo non sono invece così certo e mi rifaccio al messaggio (piuttosto dettagliato) che ho già linkato:
However, concluding from this that a POSCAP = bad and MLCC = good is waaay to harsh and a conclusion you cannot make. [...] Thus, you cannot simply say: I want the card with only MLCC's because that is a good design.
Poi magari si scopre che effettivamente 6 blocchi di MLCC in questo caso sono il non-plus-ultra, ma chiudere la questione come POSCAPS (qualsiasi POSCAPS)=male e MLCC=bene mi sembra ad oggi un po' azzardato. Tra l'altro potrebbero esserci anche interazioni che non stiamo considerando con altre parti della circuiteria (es. magari 6 "POSCAPS" potrebbero andare bene a condizione che altre parti della circuiteria siano fatte in un determinato modo). Ci sono molte variabili in gioco.
- Messaggi
- 77,605
- Reazioni
- 35,389
- Punteggio
- 253
non scopri nulla mettere tutti condensatori MLCC è il setup milgiore, non è perchè lo dico io guarda questo video e ti spiega il perchè
Lui definisce PC-CAPS "crap capacitors" fa un pò te
lo hanno cambiato ripsetto alla confid da 6 popcaps e non lo dico io lo dicono le dichiarazioni ufficiali di EVGA che hanno aggiunto almeno 2 blocchi di MLCC
Ecco il messaggio originale con tanto di foto del setup della scheda con 2 blocchi di MLCC
A me pare piuttosto chiaro EVGA ha scelto di rispettare ild esign reference ed afferma che è quella la causa di instabilità lo fa in una dichiarazione ufficiale (non è un messaggio su reddit)
Non solo ma dice a tutti che le schede già in possesso verranno cambiate se ne fanno richiesta (chi ne è in possesso)
Interpreti male il messaggio è un messaggio rivolto al fatto che anche setup "misti" possono andare ma di sicuro non va bene quello da 6......
Ultima modifica:
Conosco quel video, ma il messaggio che ho citato dice invece: "Thus, you cannot simply say: I want the card with only MLCC's because that is a good design."
Quale tipo di "POSCAPS" usava EVGA? Come già detto:
- Sicuramente i 6 "POSCAPS" che utilizzava EVGA non andavano bene, ed infatti li hanno cambiati. Ma quali "POSCAPS" usava? 220 microfarad? 330? 470? Altri? Può essere che usassero "POSCAPS" da 330 microfarad e che li abbiano sostituiti con MLCC senza provare i "POSCAPS" da 470 microfarad (che sono a loro volta più costosi). Quindi quando dicono "i POSCAPS non andavano bene" potrebbero riferirsi a quelli usati da loro in precedenza, ma non significa che abbiano testato tutti i "POSCAPS" esistenti. Non lo possiamo sapere.
- Come già detto potrebbero esserci interazioni con altre parti della circuiteria che non stiamo considerando, quindi 6 "POSCAPS" (che come già detto possono pure avere specifiche differenti) potrebbero non andare bene con il resto della circuiteria della scheda EVGA, ma magari andare bene se in altre parti della circuiteria sono state fatte scelte diverse da quelle di EVGA. Anche questo al momento non lo sappiamo.
Lui non parla di "misti", lui dice chiaramente che non si può dire a priori che i "POSCAPS" siano peggio degli MLCC, e che non si può dire a priori che una scheda con tutti MLCC sia meglio delle altre. Prudenza.
Ultima modifica:
Markus Lux
Utente Attivo
- Messaggi
- 513
- Reazioni
- 199
- Punteggio
- 39
Giusto per precisare, ma avevo postato anche un link, anche le TUF hanno avuto crash, e si, le MLCC con il tempo posso creparsi. Il problema è che nel tempo possano dare molti più problemi, in generale le 3080, e per ora ribadisco tutte le schede hanno avuto crash, e potrebbe essere anche un mix tra condensatori, temperature RAM e driver, ma al momento dichiarazioni ufficiali nulle, ed il problema c'è e ci sarà, soprattutto se hardware.
Inviato da Mi 10 tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum
Inviato da Mi 10 tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum
a me è passata completamente la scimmia, a sto punto aspetto una versione "super" l'anno prossimo che probabilmente sarà revisionata nell'hardware per risolvere il problema piuttosto che acquistarla ora ed attendere un bios o driver che la castra per evitare il crash
- Messaggi
- 77,605
- Reazioni
- 35,389
- Punteggio
- 253
non ha alcuna importanza il design da 6 non va bene ce ne vuole almeno uno di MLCC
Di sicuro se zommi la foto della scheda può anche essere che li vedi ma non ha alcuna importanza l'importanza è che hanno individuando il problema e risolto
Si pùo dire a priori che il design da 6 assicurante non va
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Ci sono le dichiarazioni ufficiali di un produttore più una non ufficiale di un altro produttore, a me bastano e[r definire la natura di un problema
E' normalissimo che al lancio i driver possano dare 1 crash
Non è normale quello che è successo con le zotac di cui parlano di "svariati crash"
In ogni modo ci siamo noi a testare se la scheda dovesse presentare problemi la prendo a posta
Il design da 6 "POSCAPS" nella scheda di EVGA non andava bene. In generale non si sa. Le Gigabyte hanno 6 "POSCAPS" da 470 microfarad e le segnalazioni di problemi sono molto poche (anche se ci sono). Però ci sono segnalazioni anche per le ASUS che hanno tutti MLCC. Quindi è presto per trarre conclusioni, anche su quelle con 6 "POSCAPS" (che sono diverse, perché ad esempio la Zotac ne ha 6 da 330 microfarad).
- Messaggi
- 77,605
- Reazioni
- 35,389
- Punteggio
- 253
Per me la cosa è già abbastanza definita che un produttore ritiri le schede per cambiare un setup è più che sufficiente per affermare che quel tipo di setup non va e non è solo EVGA ad affermarlo lo fanno un pò tutti quindi se non è una verità poco ci manca.
Gigabyte per il momento non si è pronunciata ma i fatti rimangono
Zotac cambia il suo setup
EVGA pure
Asus lo ha fatto prima
Colorful lo ha dichiarato in maniera non ufficiale ed anche lei cambia il suo setup
I recensori (tutti) sono concerdi che le schede con un setup a 6 sono meno stabili
non è questione di meglio o peggio è abbastanza palese ed è motlo probabile che questo sia la causa principale dei crash
Gigabyte per il momento non si è pronunciata ma i fatti rimangono
Zotac cambia il suo setup
EVGA pure
Asus lo ha fatto prima
Colorful lo ha dichiarato in maniera non ufficiale ed anche lei cambia il suo setup
I recensori (tutti) sono concerdi che le schede con un setup a 6 sono meno stabili
non è questione di meglio o peggio è abbastanza palese ed è motlo probabile che questo sia la causa principale dei crash
Ultima modifica:
Rick_Grimes
Utente Attivo
- Messaggi
- 552
- Reazioni
- 396
- Punteggio
- 60
Non capisco perché insistere su un evidente errore di design rivisto a ribasso, cioè verso il risparmio. Proprio boh
- Messaggi
- 77,605
- Reazioni
- 35,389
- Punteggio
- 253
infatti nemmeno io lo capisco....è palese
Crashbandicot
Utente Attivo
- Messaggi
- 491
- Reazioni
- 79
- Punteggio
- 58
Appena torna su amazon anche io prenderò la TUF
Secondo me vedremo un ritardo nelle schede annunciate ma non ancora in commercio perché vorranno testarle in maniera più approfondita. Per quelle già in commercio o intervengono via BIOS (magari castrando leggermente la frequenza di boost) o fanno un richiamo (ma direi che è l'ultima cosa che vorrebbero fare). Io al momento sarei indirizzato sulla FE di NVIDIA.
Pubblicità