Lo dici tu che il futuro va verso quello. Moltissimi giocatori sono sicuro preferirebbero poter giocare in 2k a 144hz con una scheda da 200euro senza rtx, e sarebbe stato possibile penso.
Di sicuro lo preferirebbero tutti quelli che giocano a competitivi tipo warzone dove invece ci vogliono schede da 400euro per avere 144fps stabili...
non lo dico io ma il mecrato ornmai ogni scheda e consoel da gioco supporta effetti in RT puoi negare l'evidenza ma è cosi`
Avrei preferito che avessero continuato sulla strada della rasterizzazione pura, arrivando a fare adesso scheda di fascia media (fascia media 300 euro, non 500 come adesso) che possa fare 150fps a dettagli alti in 2k su tutti i titoli. E ci sarebbero arrivati se avessero mantenuto il passo di aumento di prestazioni che avevano prima di concentrarsi su ray tracing e intelligenza arti
E'una tua opinione condivisibiole o meno ma io mi sono stancato della grafica standardizzata fgli effetti in RT sono un passo da gingante verso il fotorealismo, e non`e che lo ha inventato nvidia, è un traguardo che è stato raggiunto che motli come fai tu non fanno che sottovalutare
per reinderizzare la prima immagine in RT c';è voluta un interom supercomputer dell'università dio osaka.
i giochi su console li fanno in RT
AMD ha scheda che ormai hanno l'RT
di raster che a te piaccia o no ce ne sarà sempre meno e su pc il RT sarà sempre maggiore delle console e maggiormente implementato è un qualcosa che non si può più fermare
Aumentare la rasterizzazione del 30% in 2 anni, passando da 2070super a 3070ti è davvero triste.
E invedce triste la ricerca cotante delgi FPS e non della qualità grafica,. le prestazioni si aumntano dove necessario, avere prestazioni inutili è come non averne affatto
Che te ne faio di 300fps se non esiste nemmeno un montior adatto a rirpodurli? o se non esiste un processore consume che non faccia da collo?
Attualmetne conm le RTX 3000 quaklsiasi gioco ion RT raggiunge i 60 fps con il DLSS è un traguardo mai raggiunto in precedenza da nessuno......a te pare poco vabbè ce ne faremo una ragione
Prima in 2 anni raddoppiavano gli fps o quasi a parità di prezzo.
scua ma il DLSS è una tencolioga che effettivamente raddoppia le perestazioni anche in raster non si sa bene cosa cerchi
Anni fa la grafica non era affatto come oggi nè gli effetti grafici ovviamente le schede potevano dare maggiore performance da una generazioen all'altra ma amn mano che avanza la qualità visiva il divario si ammortizza è una cosa ovvia
Basta prendere un gioco di 5 anni fa e uno odierno per rendersene conto la qualità grafica gli effettti grafici presenti che hanno un impatto al livello rpatico prima nemmeno esistevano, nè potevano essere implementati
Sai cosa fa un AA a 32x spacca il pixel in 32 parti diverse (non`e RT ma semplicemente un avanzamento tecnologico di cui nessuno parla che letetralmetnre massacra il framrarte a discapito della qulità visiva, che ongi singolo gioco moderno può utilizzare)
Giochi di qualche hanno fa avevano l'AA al massimo a 4x
Grazie se prima una scheda riusciva a fare x % in più oggi non è più possibile nemmeno in raster, e non`e una pecca delle vGa ma un vero traguardo della grasfica
Alcune schede e tecniche di rasterizzazione sono come già detto da
@Max(IT) così ben eseguite che sono paragonabili ad effetti in RT
Questo però significa anche che i giochi sono mattoni ed il RT è la risposta per gli sviluppatori in quanto serve proprio a far fare all hardware quello che un grafico dovrebbe rimettere a posto a mano per dare un maggior realismo
Secondo me guarli le cose dal punto di vista sbalgiato
Quelloc eh voglio farti capire è che non è che la qualità grafica è aumrntata mtolo più in fretta di quello che era richiestop un tempo,
il RT non è altro che la dimostrazione non solo che il rater ha ragigunto il suo limite, ma che oggi abbimao anche l'hardware per riprodurlo (cosa fino a 5 anni fa impensabile)
