UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

jesse83

Utente Èlite
5,043
4,094
CPU
AMD Ryzen 7 7800X3D
Dissipatore
Arctic Liquid Freezer 3 360
Scheda Madre
MSI MAG B650 Tomahawk wifi
HDD
WD SN850X 1 TB - Netac NV7000 2 TB - Crucial P5 plus 2 TB
RAM
GSkill Ripjaws S5 32 GB (2x16 GB) 6400 MT/s cl32
GPU
Asus TUF Rtx 4070Ti
Audio
Integrata - Cuffie Cooler Master MH630
Monitor
AOC Q27G3XMN - LG 32GN650
PSU
Corsair RM850X
Case
Corsair 5000D Airflow
Periferiche
Keychron K8 Pro, Asus M3, Xbox controller shock blue
Net
FTTC Tim
OS
Windows 11
No no calma, anche perché poi passa il messaggio che io speri che sia 35 e non 29. Non me ne frega una mazza.
No tranquillo ci mancherebbe, non intendevo quello. Bene o male sono chiare le posizioni di ognuno su questo forum.
Intendevo che per 1500 euro mi aspetto molto di più di un 30%. Ma molto molto di più. Poi che siano più efficienti non si discute, che comunque non é poco di questi tempi.
In firestrike ultra è il 38.8%, in Timespy extreme è il 35% e in Port Royal è il 29.8%.

Il motivo, puramente tecnico, per cui ho considerato i primi 2 (38 e 35) e non l'ultimo è che Port Royal è un benchmark di ray tracing mentre gli altri 2 sono pura rasterizzazione (DX11 FSU e DX12 TPE).
Sarò vecchia scuola ma io valuto una scheda video "per gaming" in base alla rasterizzazione.
Concordo in pieno, RT é fantastico ma non si applica alla totalità dei videogiochi.
 
  • Mi piace
Reazioni: Ottoore e Beex

Beex

Utente Èlite
4,191
1,672
No no calma, anche perché poi passa il messaggio che io speri che sia 35 e non 29. Non me ne frega una mazza.
In firestrike ultra è il 38.8%, in Timespy extreme è il 35% e in Port Royal è il 29.8%.

Il motivo, puramente tecnico, per cui ho considerato i primi 2 (38 e 35) e non l'ultimo è che Port Royal è un benchmark di ray tracing mentre gli altri 2 sono pura rasterizzazione (DX11 FSU e DX12 TPE).
Sarò vecchia scuola ma io valuto una scheda video "per gaming" in base alla rasterizzazione.
Scusami, ma tu quale schede stai confrontando? 4080 16gb VS ?
 

Ottoore

Utente Èlite
26,245
13,206
CPU
I7 2700K @4.7
Dissipatore
Noctua NH-D14
Scheda Madre
GA-Z77X-UD5H
HDD
Samsung 840 Pro 256 Gb+ Raid 0 WD RE4 500gb
RAM
Crucial Ballistix Tactical 2133 @9-9-9-27
GPU
Gtx 1060
Audio
Asus Essence ST+ Beyerdynamic 990pro
PSU
Evga g2 750w
Case
Cooler Master Haf XM
Periferiche
Varmilo Va87m + Razer DA
Net
Vdsl 200 Mbps
OS
Windows 7 64 bit

Ottoore

Utente Èlite
26,245
13,206
CPU
I7 2700K @4.7
Dissipatore
Noctua NH-D14
Scheda Madre
GA-Z77X-UD5H
HDD
Samsung 840 Pro 256 Gb+ Raid 0 WD RE4 500gb
RAM
Crucial Ballistix Tactical 2133 @9-9-9-27
GPU
Gtx 1060
Audio
Asus Essence ST+ Beyerdynamic 990pro
PSU
Evga g2 750w
Case
Cooler Master Haf XM
Periferiche
Varmilo Va87m + Razer DA
Net
Vdsl 200 Mbps
OS
Windows 7 64 bit
Ma scusa, nel caso ad esempio di Time spy, 100% 4080 Vs 74% 3090. Quale è la differenza percentuale?
La 3090 va il 26% in meno o la 4080 va il 35% in più.
 

Beex

Utente Èlite
4,191
1,672
La 3090 va il 26% in meno o la 4080 va il 35% in più.
Devo essere davvero una zappa in matematica , ancora non capisco il modo di fare questo calcolo. Se io prendo come unico punto di riferimento lil 100 della 4090 dovrebbe essere 26 e basta. Poi non è che sua così importante, tanto secondo me non conviene neanche al35%, ma sono un tipo curioso e vorrei capire. Mi puoi segnalare la formula matematica che usate? Grazie
 

Ottoore

Utente Èlite
26,245
13,206
CPU
I7 2700K @4.7
Dissipatore
Noctua NH-D14
Scheda Madre
GA-Z77X-UD5H
HDD
Samsung 840 Pro 256 Gb+ Raid 0 WD RE4 500gb
RAM
Crucial Ballistix Tactical 2133 @9-9-9-27
GPU
Gtx 1060
Audio
Asus Essence ST+ Beyerdynamic 990pro
PSU
Evga g2 750w
Case
Cooler Master Haf XM
Periferiche
Varmilo Va87m + Razer DA
Net
Vdsl 200 Mbps
OS
Windows 7 64 bit
Devo essere davvero una zappa in matematica , ancora non capisco il modo di fare questo calcolo. Se io prendo come unico punto di riferimento lil 100 della 4090 dovrebbe essere 26 e basta. Poi non è che sua così importante, tanto secondo me non conviene neanche al35%, ma sono un tipo curioso e vorrei capire. Mi puoi segnalare la formula matematica che usate? Grazie
*3090 prima che si crei altra confusione!

Secondo me, e torniamo al discorso di stamattina, il problema non è la matematica ma è capire che, cambiando il punto di osservazione, cambia la percentuale.

100/74=1.35

o se vuoi la percentuale

26/74*100=35%
 
  • Mi piace
Reazioni: jesse83

Beex

Utente Èlite
4,191
1,672
*3090 prima che si crei altra confusione!

Secondo me, e torniamo al discorso di stamattina, il problema non è la matematica ma è capire che, cambiando il punto di osservazione, cambia la percentuale.

100/74=1.35

o se vuoi la percentuale

26/74*100=35%
Ma si ho capito ora quello che dici, ma li si parla già di punti percentuali, non puoi fare la percentuale del punto percentuale. Sui grafici che abbiamo visto siamo già ai valori percentuali.
 

Ottoore

Utente Èlite
26,245
13,206
CPU
I7 2700K @4.7
Dissipatore
Noctua NH-D14
Scheda Madre
GA-Z77X-UD5H
HDD
Samsung 840 Pro 256 Gb+ Raid 0 WD RE4 500gb
RAM
Crucial Ballistix Tactical 2133 @9-9-9-27
GPU
Gtx 1060
Audio
Asus Essence ST+ Beyerdynamic 990pro
PSU
Evga g2 750w
Case
Cooler Master Haf XM
Periferiche
Varmilo Va87m + Razer DA
Net
Vdsl 200 Mbps
OS
Windows 7 64 bit
Ma di ho capito ora quello che dici, ma li si parla già di punti percentuali, non puoi fare la percentuale del punto percentuale. Sui grafici che abbiamo visto siamo già ai valori percentuali.
Punti percentuali? Punti veri!
tpe.png

3684p sono il 26 o il 35% di 10293p?
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reazioni: Beex

pribolo

Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
38,393
13,798
CPU
i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
Dissipatore
Endorfy Navis F280
Scheda Madre
MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
HDD
Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
RAM
Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
GPU
Asus TUF RTX 4070 Ti Super
Monitor
LG 27UL650 UHD
PSU
Seasonic Prime TX-750
Case
Sharkoon CA200M
OS
Windows 11 Pro
Ma si ho capito ora quello che dici, ma li si parla già di punti percentuali, non puoi fare la percentuale del punto percentuale. Sui grafici che abbiamo visto siamo già ai valori percentuali.

Allora Beex, provo a spiegartelo come farei con i miei ragazzi di ripetizioni.
Vogliamo stabile quanto la RTX4080 16GB sia più veloce della RTX3090: faccio presente che la RTX3090 è il nostro riferimento per questo calcolo.
Partendo dai punteggi assoluti: (13977-10293)/10293*100=35.8%
Se invece ti chiedessi quanto la RTX3090 è più lenta rispetto alla RTX4080? Il riferimento in questo caso è la RTX4080, quindi:
(10293-13977)/13977*100=-26.4% (il meno a indicare che si tratta appunto di un decremento)

Se invece ci trovassimo a maneggiare dei dati già in percentuale, bisogna ricordarsi ugualmente di cambiare il valore di riferimento e farlo coincidere con quello che implicitamente assumiamo nel nostro discorso.
Ovvero, quanto la RTX4080 è più veloce della RTX3090? Il riferimento è quest'ultima e a quest'ultima bisogna assegnare come valore 100%.
Quanto è più lenta la RTX3090 rispetto alla RTX4080? E' quest'ultima ad essere il riferimento.

Nel secondo caso, la risposta è visibile direttamente nel grafico, perchè il grafico stesso è fatto prendendo a riferimento la 4080: la 3090 è il 26% circa più lenta (26.4 per l'esattezza).
Nel primo caso invece bisogna riscalare la differenza percentuale per renderla omogenea al valore di riferimento scelto. Ci sono diversi modi per farlo, tutti corretti. Lo strumento forse più intuitivo che conosco è una proporzione, ovvero:
74 : 100 = 100 : x (il 74% della 3090 diventa il nuovo 100%, mentre il 100% della 4080 cosa diventa?)
=> x= 100*100/74 = 35.1% (diverso da 35.8 solo perchè le percentuali nel grafico sono arrotondate al primo intero)

Dire che la RTX4080 è più veloce della RTX3090 del 24% è sbagliato perchè implicitamente dicendo così si assume che la RTX3090 sia il riferimento, ovvero il valore "100%".

Un po' lungo, ma speso comprensibile, se no andiamo avanti a parlare di percentuali invece che di schede grafiche.

Comunque, tornando in tema, faccio presente che la RTX4080 è sì più efficiente: circa il 30-35% in più della 3090 (mediando un po' tra i benchmark) con il 9% in meno di energia. Ma questo incremento di efficienza non è di Nvidia: con tutta probabilità è quasi interamente imputabile al cambio di processo produttivo, perchè, per quanto sia difficile giudicare la qualità dei processi produttivi da esterni, il 4nm TSMC è sicuramente molto meglio dell'8nm Samsung a livello di caratteristiche elettriche.
In pratica la maggiore efficienza è un regalo di TSMC. D'altra parte, per quanto ho capito finora, a livello di calcolo general purpose (quindi escludendo Tensor, RT e tutti i vari acceleratori "speciali"), tra Ampere e Ada Lovace cambia pochissimo.
 

Beex

Utente Èlite
4,191
1,672
Allora Beex, provo a spiegartelo come farei con i miei ragazzi di ripetizioni.
Vogliamo stabile quanto la RTX4080 16GB sia più veloce della RTX3090: faccio presente che la RTX3090 è il nostro riferimento per questo calcolo.
Partendo dai punteggi assoluti: (13977-10293)/10293*100=35.8%
Se invece ti chiedessi quanto la RTX3090 è più lenta rispetto alla RTX4080? Il riferimento in questo caso è la RTX4080, quindi:
(10293-13977)/13977*100=-26.4% (il meno a indicare che si tratta appunto di un decremento)

Se invece ci trovassimo a maneggiare dei dati già in percentuale, bisogna ricordarsi ugualmente di cambiare il valore di riferimento e farlo coincidere con quello che implicitamente assumiamo nel nostro discorso.
Ovvero, quanto la RTX4080 è più veloce della RTX3090? Il riferimento è quest'ultima e a quest'ultima bisogna assegnare come valore 100%.
Quanto è più lenta la RTX3090 rispetto alla RTX4080? E' quest'ultima ad essere il riferimento.

Nel secondo caso, la risposta è visibile direttamente nel grafico, perchè il grafico stesso è fatto prendendo a riferimento la 4080: la 3090 è il 26% circa più lenta (26.4 per l'esattezza).
Nel primo caso invece bisogna riscalare la differenza percentuale per renderla omogenea al valore di riferimento scelto. Ci sono diversi modi per farlo, tutti corretti. Lo strumento forse più intuitivo che conosco è una proporzione, ovvero:
74 : 100 = 100 : x (il 74% della 3090 diventa il nuovo 100%, mentre il 100% della 4080 cosa diventa?)
=> x= 100*100/74 = 35.1% (diverso da 35.8 solo perchè le percentuali nel grafico sono arrotondate al primo intero)

Dire che la RTX4080 è più veloce della RTX3090 del 24% è sbagliato perchè implicitamente dicendo così si assume che la RTX3090 sia il riferimento, ovvero il valore "100%".

Un po' lungo, ma speso comprensibile, se no andiamo avanti a parlare di percentuali invece che di schede grafiche.

Comunque, tornando in tema, faccio presente che la RTX4080 è sì più efficiente: circa il 30-35% in più della 3090 (mediando un po' tra i benchmark) con il 9% in meno di energia. Ma questo incremento di efficienza non è di Nvidia: con tutta probabilità è quasi interamente imputabile al cambio di processo produttivo, perchè, per quanto sia difficile giudicare la qualità dei processi produttivi da esterni, il 4nm TSMC è sicuramente molto meglio dell'8nm Samsung a livello di caratteristiche elettriche.
In pratica la maggiore efficienza è un regalo di TSMC. D'altra parte, per quanto ho capito finora, a livello di calcolo general purpose (quindi escludendo Tensor, RT e tutti i vari acceleratori "speciali"), tra Ampere e Ada Lovace cambia pochissimo.
Pribolo, io ti ringrazio molto, un po' mi ricordo come si calcolano le percentuali e , anche se non ho studiato matematica all'università, andavo bene a matematica alle superiori. Certamente tu ne sai di più visto il lavoro che fai. La confusione è nata dal fatto che io mettevo a confronto le percentuali, mentre voi stavate facendo la differenza numerica dei punteggi e la stavate trasformando in percentuale. Io continuavo a dire " guardate che 100% -77% fa 23%" e voi no, perchè io continuavo a lavorare solo sulle percentuali indicate sui grafici. Ecco dove c'è stato il fraintendimento. Certamente se prendo i punteggi delle due schede e ne faccio la differenza e la trasformo in percentuale è come dite voi. 😊. Anche se non mi è chiaro perche devi riscalare...
 
Ultima modifica:

Ale3Mac

Utente Èlite
1,795
1,747
CPU
R5 7600 (fisso) - i7 8700k (ufficio) - r5 4600H (portatile)
Dissipatore
NH-L12S (fisso) - NH-U12S (ufficio) - Lenovo "qualcosa" (portatile)
Scheda Madre
MSI B650I EDGE WIFI (fisso) - ASUS Z370A-Prime (ufficio) - Lenovo "qualcosa" (portatile)
HDD
Troppi... ;-)
RAM
2x16GB G.Skill Flare X5 (fisso) - 4x8GB G.Skill Ripjaws V (ufficio) - 2x16GB Crucial (portatile)
GPU
Intel ARC A750 (fisso) - AMD Vega 56 (ufficio) - integrata+GTX1650 (portatile)
Monitor
ASUS MG278Q (fisso) - 2x 1080p (ufficio) - Lenovo "qualcosa" (portatile)
PSU
Corsair SF750 (fisso) - Corsair RM750X (ufficio) - Lenovo "qualcosa" (portatile)
Case
Fractal Design Terra (fisso) - Corsair Obsidian 450D (ufficio) - Lenovo Ideapad Gaming 3 (portatile)
OS
Windows 11
Pribolo, io ti ringrazio molto, un po' mi ricordo come si calcolano le percentuali e , anche se non ho studiato matematica all'università, andavo bene a matematica alle superiori. Certamente tu ne sai di più visto il lavoro che fai. La confusione è nata dal fatto che io mettevo a confronto le percentuali, mentre voi stavate facendo la differenza numerica dei punteggi e la stavate trasformando in percentuale. Io continuavo a dire " guardate che 100% -77% fa 23%" e voi no, perchè io continuavo a lavorare solo sulle percentuali indicate sui grafici. Ecco dove c'è stato il fraintendimento. Certamente se prendo i punteggi delle due schede e ne faccio la differenza e la trasformo in percentuale è come dite voi. 😊. Anche se non mi è chiaro perche devi riscalare...
Però non cambia niente neanche se guardi le percentuali perché se i punteggi fossero stati rispettivamente 77 e 100 il discorso sarebbe stato identico

Devi riscalare semplicemente perché dipende da dove fai partire il confronto
Se vuoi dire la 3090 è più lenta della 4080 di xx% il tuo termine di confronto è la 4080 e da quella devono partire i dati (che valga 1, 100, 1000, etc...)
Se vuoi dire la 4080 è più veloce della 3090 di xx% il tuo termine di paragone è la 3090 e da quella devono partire i dati (di nuovo che valga 1, 100, 1000, etc...)

State dicendo tutti la stessa cosa, solo che tu leggendo le percentuali già fatte sulla base della 4080 come termine di paragone puoi dire solo "la *scheda x* è più lenta della 4080 di x%", mentre gli altri hanno rapportato e convertito alla 3090 come base di paragone e quindi ti dicono che "la *scheda x* è più veloce della 3090 di x%"

Però occhio a fare la sottrazione perché va bene solo se il confronto lo fai con quella che è indicata a 100% come base di paragone
Per farti capire se confronto la 3090Ti alla 3090 (84% e 77% nel port royal) sottraendo ottengo un 7%, ma in realtà:
84/77= 1,09 ---> La 3090Ti va il 9% in più della 3090
77/84= 0,92 ---> La 3090 va il 8% in meno della 3090Ti
Che in nessuno dei due casi, come vedi, è il 7% ottenuto dalla sottrazione
 
Ultima modifica:

Dradkol

Utente Èlite
4,960
4,273
CPU
Intel core i7 11700KF 8 core/ 16 thread 4.6Ghz all core
Dissipatore
Arctic Liquid freezer II 240mm Argb
Scheda Madre
Asus TUF Gaming z590 Plus wifi
HDD
NVMe M.2 Gen4 Crucial P5 Plus 1TB + NVMe M.2 Gen3 Sabrent 256GB / +SSD Crucial bx500 256GB
RAM
Kingston Fury Beast 32Gb (2X16GB) 3200Mhz CL16
GPU
Asus TUF Rtx 3080 12GB Gaming OC 900mv/1865mhz
Audio
HyperX Cloud II + Logitech Z313
Monitor
Xiaomi Mi 34° WQHD 144hz + LG UltraGear 32GN650 32° QHD, 165hz
PSU
Corsair RM850x
Case
Cooler Master TD500 Mesh Argb
OS
Windows 11
D'altra parte, per quanto ho capito finora, a livello di calcolo general purpose (quindi escludendo Tensor, RT e tutti i vari acceleratori "speciali"), tra Ampere e Ada Lovace cambia pochissimo.
Complimenti per la spiegazione.
Sono d'accordo con te su quest'ultima frase, anche io lo sto dicendo da diveri giorni in questa discussione che tra ampere e ada lovace non cambia quasi nulla. Ce stata più "evoluzione" tra turing e ampere che con quest'ultima.
Infatti da turing ad ampere sono cambiati i cuda core, nel senso che su ampere una parte dei cuda può simultaneamente fare operazioni in fp32 e int32, cosa che turing non può fare che a portato ad un incremento di Tflops spaventoso.
Su Ada lovace ce stato solo un incremento di alcuni fattori come tensor core, rt core e memoria cache a discapito del bus di memoria.

Ada Lovace sarebbe stata una buona architettura se il prezzo fosse stato in linea con gli ultimi 20 anni a questa parte ( tranne caso turing ). Invece a quel prezzo diventa solo una pessima serie da evitare poiché quella percentuale di performance in più non giustifica quel prezzo folle, inoltre chi possiede una rrtx 2000/3000 non ha motivo di aggiornare alla serie rtx 4000. Gli unici due motivi che posso trovare e che giustificano solo l'acquisto della rtx 4090 è il voler giocare in 2160p 144hz senza compromessi, ma parliamoci chiaro, in quanti hanno un monitor 2160p 144hz ? 4 gatti. Non spendo parole per la rtx 4080 16Gb e la rtx 4070 12Gb poiché a quel prezzo sono imbarazzanti/orride.
 
  • Mi piace
Reazioni: jesse83

Simone998

Nuovo Utente
113
28
CPU
AMD Ryzen 7900x (uv + pbo2)
Dissipatore
NZXT KRAKEN X73
Scheda Madre
ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFI
HDD
3x SSD NVME + 1x SATA SSD + 1x HDD 7200rpm
RAM
32gb 6000mhz (2x16) DDR5
GPU
ZOTAC TRINITY 4090 (uv)
Audio
Integrata
Monitor
LG Ultragear 27'' 2k + 24'' aoc FHD
PSU
ITEK TAURUS GF750W
Case
PHANTEKS ECLIPSE P500A (NON-RGB)
Net
FTTH 2.5 GBPS
OS
Windows 11 64bit
Buongiorno,

non ho mai seguito il day one delle gpu.. ma secondo voi quando realmente si potrà comprare la 4090 ?
Insomma 12 ottobre e fin qui ok.. ma l'ora ? Di solito la specificano a ridosso del lancio (tipo il giorno prima) o sarà una specie di sorpresa e bisogna stare lì a tenere sotto controllo il sito ?

Le uniche cose prese al day one sono alcuni giochi dove c'è anche presente l'ora (steam) 😂
 

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!