UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[Dradkol]

Sarebbero talmente tante le cose da chiedere, che finiremmo domani. ma questa cosa degli artefatti mi sembra interessante,anche se io ho capito solo il termine "artefatto" 😀

Ti spiego cosa intendeva @pribolo con artefatti generati dal dlss 3.
Intanto un artefatto in ambito informatico, grafico in questo caso è qualcosa che non dovrebbe comparire su schermo, come un errore grafico o un difetto grafico. Per esempio quando una gpu sta "morendo", spesso genera artefatti come poligoni o altre forme geometriche su schermo poiché non riesce più a generare correttamente i poligoni del gioco, spesso anche macchie di colore o puntini colorati, tutti questi possono essere definiti artefatti grafici.
Che cosa fa il dlss 3 ?! Praticamente utilizza la interpolazione dei frame, cioè mentre la gpu sta generando il prossimo frame il dlss 3 ne inserisce uno creato dalla I.A. per ridurre la latenza e quindi di conseguenza aumentare il frame rate, in poché parole inganna il tempo con un frame aggiuntivo aggiunto dalla I.A. mentre si aspetta la generazione del frame dalla gpu, questo per darti una sensazione più fluida del gioco. Fare ciò non è preciso come generare effettivamente un vero frame( cioè creato dalla gpu ), poiché quello generato in mezzo ai due frame è creato dalla I.A. che cerca di immaginare come dovrebbe essere questo frame. Quindi potrebbe capitare, soprattutto nei giochi super frenetici come quelli competitivi che questi frame generati dalla I.A. non siano precisi e corretti al 100% e questo lo si potrebbe notare soprattutto ad alti refresh rate. Quindi se un utente si compra un monitor 240hz perché gioca competitivo, lo fa perché vuole tutti i frame puliti, dettagliati e precisi poiché vuole un vantaggio sugli avversari, il dlss 3 potrebbe creare problemi per i motivi citati poco fa.

 

[N1co95]

Ti spiego cosa intendeva @pribolo con artefatti generati dal dlss 3.
Intanto un artefatto in ambito informatico, grafico in questo caso è qualcosa che non dovrebbe comparire su schermo, come un errore grafico o un difetto grafico. Per esempio quando una gpu sta "morendo", spesso genera artefatti come poligoni o altre forme geometriche su schermo poiché non riesce più a generare correttamente i poligoni del gioco, spesso anche macchie di colore o puntini colorati, tutti questi possono essere definiti artefatti grafici.
Che cosa fa il dlss 3 ?! Praticamente utilizza la interpolazione dei frame, cioè mentre la gpu sta generando il prossimo frame il dlss 3 ne inserisce uno creato dalla I.A. per ridurre la latenza e quindi di conseguenza aumentare il frame rate, in poché parole inganna il tempo con un frame aggiuntivo aggiunto dalla I.A. mentre si aspetta la generazione del frame dalla gpu, questo per darti una sensazione più fluida del gioco. Fare ciò non è preciso come generare effettivamente un vero frame( cioè creato dalla gpu ), poiché quello generato in mezzo ai due frame è creato dalla I.A. che cerca di immaginare come dovrebbe essere questo frame. Quindi potrebbe capitare, soprattutto nei giochi super frenetici come quelli competitivi che questi frame generati dalla I.A. non siano precisi e corretti al 100% e questo lo si potrebbe notare soprattutto ad alti refresh rate. Quindi se un utente si compra un monitor 240hz perché gioca competitivo, lo fa perché vuole tutti i frame puliti, dettagliati e precisi poiché vuole un vantaggio sugli avversari, il dlss 3 potrebbe creare problemi per i motivi citati poco fa.

poi useranno quel frame di mezzo per inserire messaggi subliminali o un frame di un pene come in fight club

 

[Dradkol]

poi useranno quel frame di mezzo per inserire messaggi subliminali o un frame di un pene come in fight club

Vedo che hai capito tutto. Che fai non li spendi 2000 euro per vedere per un 0,000001ms l'immagine di @crimescene che fa cadere intenzionalmente la rtx 4090 mentre sorride in camera ? Te ne privi ??
Questi sono messaggi subliminali che giustificano l'acquisto.

 

[Railgods]

PNY Scheda Grafica GeForce RTX® 4090 24GB XLR8 Gaming VERTO EPIC-X RGB™ Triple Fan : Amazon.it: Informatica

PNY Scheda Grafica GeForce RTX® 4090 24GB XLR8 Gaming VERTO EPIC-X RGB™ Triple Fan : Amazon.it: Informatica

www.amazon.it

venduta a 2,5k€

 

[Dradkol]

PNY Scheda Grafica GeForce RTX® 4090 24GB XLR8 Gaming VERTO EPIC-X RGB™ Triple Fan : Amazon.it: Informatica

PNY Scheda Grafica GeForce RTX® 4090 24GB XLR8 Gaming VERTO EPIC-X RGB™ Triple Fan : Amazon.it: Informatica

www.amazon.it

venduta a 2,5k€

Nel 2006 volevo comprarmi un Aprilia RS 125cc e nuova costava quanto questa gpu che ricordo non essere una titan, quindi è una Flag ship. Nel 2006 la flag ship costava 500 euro, 2,5K li spendevi per ben altro. Nel 2030 bisognerà fare un mutuo per comprarsi la flag ship :D

 

[Beex]

Nel 2006 volevo comprarmi un Aprilia RS 125cc e nuova costava quanto questa gpu che ricordo non essere una titan, quindi è una Flag ship. Nel 2006 la flag ship costava 500 euro, 2,5K li spendevi per ben altro. Nel 2030 bisognerà fare un mutuo per comprarsi la flag ship :D

si , pazzesco...

 

[pribolo]

Comunque @Beex se vuoi approfondire guarda il video che ho messo al post 883 che spiega molto bene sia cosa fa il DLSS3.0, sia i possibili vantaggi e svantaggi della tecnologia.
Anche perchè, essendo un video, riesce a mostrare visivamente cosa succede e si capisce per esempio che tipo di artefatti possono essere introdotti.

Faccio un esempio postando uno screen tratto da quel video, per chi non ha tempo\voglia di aprirlo:

Spoiler

Nel frame generato dal DLSS3, si vedono degli artefatti intorno alle mani di spiderman, che è la zona del frame dove c'è più movimento.
Sono sicuramente visibili... Tuttavia è molto meglio rispetto al frame generato da Chronos, un interpolatore già presente sul mercato, che sfuoca parti dell'immagine (non solo vicino alle mani) e fa errori nel ricostruire la posizione delle dita.
Nonostante gli artefatti possano sembrare enormi, soprattutto nell'immagine a sinistra, se guardate il video vedrete che, anche rallentandolo al 50%, le due sequenze appaiono praticamente indistinguibili. Quindi gli artefattti sembrano molto peggio in un fermo immagine piuttosto che nella realtà, perchè nella realtà ogni frame rimane a schermo solo pochi ms e inoltre i frame generati dall'AI (con errori) sono intervallati a frame perfetti renderizzati dalla scheda grafica.

Quindi il problema degli artefatti sembrerebbe di poco conto, anche se andrà riverificato con prove più approfondite: magari ci sono situazioni particolari in cui il DLSS 3.0 fatica di più.

Invece le latenze, anch'esso un tema trattato nel video, preoccupano di più, perchè in effetti c'è un peggioramento attivando il DLSS3.0. Ed è questo più che altro che sconsiglierà il suo utilizzo in un contesto competitivo (dove il tempo di reazione è tutto), non tanto gli artefatti che a 240fps probabilmente saranno completamente invisibili.
Sarà importante capire esattamente quanto la latenza peggiora e che impatto ha sull'esperienza di gioco, perchè non è detto che alcuni ms di latenza in più diano fastidio.

Io sono curioso di vedere anche qualche prova in situazioni di basso framerate. Come si comporta la frame generation quando si parte da un framerate molto basso, tipo 30 o 40 fps?
Immagino un gioco single player, non particolarmente frenetico ma con tanto RT, quindi molto pesante, che anche su GPU di fascia alta gira a bassi fps, nonostante il DLSS Super resolution attivo. Attivo la framegeneration: il framerate passa, ad esempio, da 40 a 75, livello che garantisce una buona fluidità in un gioco non troppo rapido (poi ognuno ha i suoi gusti). Ma partendo da un framerate così basso (e quindi latenze piuttosto alte), la latenza aggiuntiva può creare problemi? E gli artefatti si notano di più, considerando che essendoci meno frame il moto relativo degli oggetti tra un frame e l'altro sarà superiore?

Sono domande a cui avremo risposte nei giorni successivi alla scadenza dell'embargo.

 

[Beex]

Comunque @Beex se vuoi approfondire guarda il video che ho messo al post 883 che spiega molto bene sia cosa fa il DLSS3.0, sia i possibili vantaggi e svantaggi della tecnologia.
Anche perchè, essendo un video, riesce a mostrare anche visivamente cosa succede e si capisce per esempio che tipo di artefatti possono essere introdotti.

Faccio un esempio postando uno screen tratto da quel video, per chi nonb ha tempo\voglia di aprirlo:

Spoiler

Visualizza allegato 443004

Nel frame generato dal DLSS3, si vedono degli artefatti intorno alle mani di spiderman, che è la zona del frame dove c'è più movimento.
Sono sicuramente visibili... Tuttavia è molto meglio rispetto al frame generato da Chronos, un interpolatore già presente sul mercato, che sfuoca parti dell'immagine (non solo vicino alle mani) e fa errori nel ricostruire la posizione delle dita.
Nonostante gli artefatti possano sembrare enormi, soprattutto nell'immagine a sinistra, se guardate il video vedrete che, anche rallentandolo al 50%, le due sequenze appaiono praticamente indistinguibili. Quindi gli artefattti sembrano molto peggio in un feroa immagine piuttosto che nella realtà, perchè nella realtà ogni frame rimane a schermo solo pochi ms e inoltre i frame generati dall'AI (con errori) sono intervallati a frame perfetti renderizzati dalla scheda grafica.

Quindi il problema degli artefatti sembrerebbe di poco conto, anche se andrà riverificato con prove più approfondite: magari ci sono situazioni particolari in cui il DLSS 3.0 fatica di più.

Invece le latenze, anch'esso un tema trattato nel video, preoccupano di più, perchè in effetti c'è un peggioramento attivando il DLSS3.0. Ed è questo più che altro che sconsiglierà il suo utilizzo in un contesto competitivo (dove il tempo di reazione è tutto), non tanto gli artefatti che a 240fps probabilmente saranno completamente invisibili.
Sarà importante capire esattamente quanto la latenza peggiora e che impatto ha sull'esperienza di gioco, perchè non è detto che alcuni ms di latenza in più diano fastidio.

Io sono curioso di vedere anche qualche prova in situazioni di basso framerate. Come si comporta la frame generation quando si parte da un framerate molto basso, tipo 30 o 40 fps?
Immagino un gioco single player, non particolarmente frenetico ma con tanto RT, quindi molto pesante, che anche su GPU di fascia alta gira a bassi fps, nonostante il DLSS Super resolution attivo. Attivo la framegeneration: il framerate passa, ad esempio, da 40 a 75, livello che garantisce una buona fluidità in un gioco non troppo rapido (poi ognuno ha i suoi gusti). Ma partendo da un framerate così basso (e quindi latenze piuttosto alte), la latenza aggiuntiva può creare problemi? E gli artefatti si notano di più, considerando che essendoci meno frame il moto relativo degli oggetti tra un frame e l'altro sarà superiore?

Sono domande a cui avremo risposte nei giorni successivi alla scadenza dell'embargo.

Grazie

 

[crimescene]

Grazie

L'interpolazione è una tecnica presente da tempo, tuttavia io non sono molto convinto dell'utilità della cosa, se non per spingere al massimo effetti in RT che altrimenti non sarebbero possibili ma poi essendo una tecnica di interpolazione la resa finale è tutta da vedere

Ci sta molto marketing in questa scelta di nvidia e in questo DLSS 3.0

 

[pribolo]

L'interpolazione è una tecnica presente da tempo, tuttavia io non sono molto convinto dell'utilità della cosa, se non per spingere al massimo effetti in RT che altrimenti non sarebbero possibili ma poi essendo una tecnica di interpolazione la resa finale è tutta da vedere

Ci sta molto marketing in questa scelta di nvidia e in questo DLSS 3.0

Se è per questo anche l'upscaling era una tecnica conosciuta prima che Nvidia sfornasse il DLSS. Il merito di Nvidia è stato quello di creare un upscaling molto efficace, almeno se guardiamo alla sua seconda iterazione (DLSS2) che regala un considerevole aumento di prestazioni con un piccolo impatto a livello di qualità.
Da sottolineare, per correttezza, che anche AMD alla fine ci è arrivata, perchè l'FSR 2.0 non ha una resa troppo lontana dal DLSS2.0.

La stessa cosa potrebbe essere per l'interpolazione: non è una tecnologia nuova, ma il fatto che Nvidia riesca a ricreare frame con pochi artefatti in qualche ms lo rende applicabile ai giochi.
L'interpolazione non è mai stata una opzione per i giochi semplicemente perchè le tecnologie tradizionali facevano troppi errori o erano troppo lente, o entrambe le cose: nel video si dice che Chronos, alle massime impostazioni di qualità usate nel test, per creare un frame ci mette 750ms, contro i 3 ms del DLSS3.0.
Certo, non essendo dei film, nei giochi bisogna conservare una buona reattività e questa è la sfida principale, ma al momento non mi sento di escludere che l'obbiettivo sia stato centrato, almeno in certe condizioni.

 

[crimescene]

Se è per questo anche l'upscaling era una tecnica conosciuta prima che Nvidia sfornasse il DLSS. Il merito di Nvidia è stato quello di creare un upscaling molto efficace, almeno se guardiamo alla sua seconda iterazione (DLSS2) che regala un considerevole aumento di prestazioni con un piccolo impatto a livello di qualità.
Da sottolineare, per correttezza, che anche AMD alla fine ci è arrivata, perchè l'FSR 2.0 non ha una resa troppo lontana dal DLSS2.0.

La stessa cosa potrebbe essere per l'interpolazione: non è una tecnologia nuova, ma il fatto che Nvidia riesca a ricreare frame con pochi artefatti in qualche ms lo rende applicabile ai giochi.
L'interpolazione non è mai stata una opzione per i giochi semplicemente perchè le tecnologie tradizionali facevano troppi errori o erano troppo lente, o entrambe le cose: nel video si dice che Chronos, alle massime impostazioni di qualità usate nel test, per creare un frame ci mette 750ms, contro i 3 ms del DLSS3.0.
Certo, non essendo dei film, nei giochi bisogna conservare una buona reattività e questa è la sfida principale, ma al momento non mi sento di escludere che l'obbiettivo sia stato centrato, almeno in certe condizioni.

non metto in dubbio che la tecnologia sia sicuramente molto valida e impressionante, ma mi rendo conto anche che si tratta di un qualcosa che è contrario q quello che di solito ci si è abituati.

staremo a vedere

 

[Ottoore]

Potendoselo permettere (500€ sdoganato), questo è lo stato dell'arte prestazionalmente e artisticamente.

p.s: sempre meglio dei 250€ per il WB di EK, per non parlare dei 400€ per il backplate passivo senza nulla da dissipare sul retro della scheda.

 

[KryoTech]

Ecco voi i primi bench

Leak Benchmark 4080 16gb

 

[Ottoore]

+35% di prestazioni per la 4080 16GB sulla rtx 3090 con 30w in meno (che all'atto pratico corrispondo agli 8 moduli di GDDR6x mancanti). Efficienza 👍

 

[Beex]

Stiamo intorno al 25% in più della 3090.

Ecco voi i primi bench

Leak Benchmark 4080 16gb