UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[Dradkol]

Non vedo l'ora che arrivi il path tracing, non sono del mestiere ma quando ci sarà il path tracing dicono che il lavoro di grafica sarà molto alleggerito per chi è del mestiere, quindi immagino in uno sviluppo dei giochi in maniera "migliore" qualitativamente ed anche in minor tempo.

Ma quello che più mi eccita è ovviamente che sarà una rivoluzione al livello visivo ed un passo enorme verso il realismo.

Purtroppo come hai detto tu siamo ancora in un periodo di transizione in cui le due tecnologie devono per forza di cose coesistere, questo ovviamente non semplifica il lavoro degli sviluppatori, ma il destino è abbastanza segnato, sempre meno rendering sempre più RT man mano che aumenta la potenza grafica disponibile e che si perfezionano anche le tencologie accesorie

Assolutamente d'accordo, basta guardare cosa riesce a fare il path tracing con giochi vecchissimi come Quake 2 o Minecraft. Trasforma letteralmente i giochi, altro che ray tracing.

 

[crimescene]

Ma se ancora facciamo fatica ad avere canali televisivi a 4k, figurati i games.
Ovviamente devono vendere qundi si inventano cose nuove per vendere

ma guarda oggi la potenza delle schede di fascia alta ti permette di giocare bene anche in 4k ( io con la 3080 gioco spesso sulla tv )

Con la 4090 in moltissimi giochi in 4k hai anche un alto refresh ( ma si può dire che lo hai anche sulla 3080 in molti giochi dipende dal gioco )

 

[jesse83]

E' semplicemente prematuro il 4K. Le console sono state pubblicizzate come macchine per il 4K, però non so se avete letto le ultime notizie, i giochi che stanno uscendo gireranno a 30fps a quella risoluzione. Per me 30fps non è una buona esperienza, quindi mi chiedo perché insistere cosi tanto sul 2160p quando queste macchine non ce la fanno?? E' tutto marketing. Ad oggi un pannello di ottima qualità 27° 2560x1440p costa 399 euro o anche meno e quella risoluzione è ottima sia in quanto a resa che per quanto riguarda le performance. Non è un caso che quasi tutti gli utenti che se ne intendono, hanno una rtx 3080 ( o superiore ) abbinato ad un 1440p.
Ripeto, secondo me il 4K è prematuro per tante ragioni compreso il prezzo dei monitor stessi come hai giustamente detto te.

Quoto tutto amico mio, è sapiente strategia di marketing.
Tornando ai tecnicismi, non so se avete notato comunque che il problema che ha @techsaskia è abbastanza diffuso, si legge di molti utenti con la mobo come la sua e anche AsRock che hanno avuto quel problema (scusate ora sono al lavoro non ho tempo di trovare i riferimenti).
Che Nvidia l'abbia fatta fuori dal vaso come per la storia della 4080 fake? non puoi fare uscire una scheda come la 4090 senza avere driver pienamente compatibili dai.

 

[Dradkol]

Quoto tutto amico mio, è sapiente strategia di marketing.
Tornando ai tecnicismi, non so se avete notato comunque che il problema che ha @techsaskia è abbastanza diffuso, si legge di molti utenti con la mobo come la sua e anche AsRock che hanno avuto quel problema (scusate ora sono al lavoro non ho tempo di trovare i riferimenti).
Che Nvidia l'abbia fatta fuori dal vaso come per la storia della 4080 fake? non puoi fare uscire una scheda come la 4090 senza avere driver pienamente compatibili dai.

Sperando sia un problema dovuto solo dai driver o da un aggiornamento del bios. Non nego di aver pensato anche a gpu difettose. Staremo a vedere, però penso sia questione di tempo e il problema verrà risolto. Ricordo l'uscita disastrosa di rtx 3080 e rtx 3090 che crashavano per le frequenze.

 

[Max(IT)]

Io lo avrei segnalato non tanto per il termine ma per un utilizzo inappropriato. Dire che @Max(IT) ha le pezze al culo non a proprio senso ( Avere le pezze sul sedere: "Usato in particolare come spregiativo nei confronti di una persona originariamente povera che ha fatto fortuna.").
Ho trovato molto più offensivo quando ha tirato in mezzo i figli.
Comunque chiudo anche io qui con questa storia, chiedo umilmente scusa allo staff e a tutti i membri per aver buttato benzina sul fuoco, non voluta come cosa ma è accaduta.

passiamo oltre, Dradkol.
e' già stato sprecato fin troppo tempo.

@Seven84 sono d'accordo con te. La rtx 3090 costava 1999$ e andava 4/6fps in più di una rtx 3080 12Gb che costa 850/900$. Anche avendo la possibilità economica, per quale motivo dovrei spendere 1000$ in più per quei 4/6 fps in più ?
Per me vale lo stesso discorso con la rtx 4090, se non ha un monitor 4K 144/165hz, non te ne fai nulla.

è sempre difficile trovare "senso" in soluzioni high end come queste.
Diciamo che probabilmente la 4090 si distanzia maggiormente dalla 4080, probabilmente. Ma questo non la rende più "sensata".
Poi come detto un milione di volte, ci sono tante possibili valutazioni diverse da fare su un acquisto. Tutte personali.

 

[Skills07]

Problema è che si fa paragone con le auto, ma le auto diventano d'epoca ed alcune triplicano o quadruplicano il valore. Nell'elettronica non è cosi.
Potessi prenderei sicuramente una ferrari d'epoca altrochè. Una vecchia 500 se tenuta con pezzi originali la vendi anche a 40/50 mila euri (capitato alla nonna dei miei cugini).

Comunque torniamo al thread originario.
Se qualcuno avesse preso la 4090 ci mostra dei bench di timespy e cosi via discorrendo anche per alimentare la curiosità sulla gpu

 

[Beex]

E' semplicemente prematuro il 4K. Le console sono state pubblicizzate come macchine per il 4K, però non so se avete letto le ultime notizie, i giochi che stanno uscendo gireranno a 30fps a quella risoluzione. Per me 30fps non è una buona esperienza, quindi mi chiedo perché insistere cosi tanto sul 2160p quando queste macchine non ce la fanno?? E' tutto marketing. Ad oggi un pannello di ottima qualità 27° 2560x1440p costa 399 euro o anche meno e quella risoluzione è ottima sia in quanto a resa che per quanto riguarda le performance. Non è un caso che quasi tutti gli utenti che se ne intendono, hanno una rtx 3080 ( o superiore ) abbinato ad un 1440p.
Ripeto, secondo me il 4K è prematuro per tante ragioni compreso il prezzo dei monitor stessi come hai giustamente detto te.

Vi dico la mia esperienza personale. Avendo un monitor 38 160hz 3840x1600, uno 34 180hz 3440x1440p e un TV C! 4k 120hz. LA tv alla fine la utilizzo solo per i film ( che in oled devo dire sono fantastici), ma non mi è piaciuto per il gaming. Cioè qualcosa mi sfugge, ma le immagini non sono belle come sul monitor. Questo credo sia dipeso proprio dalla programmazione di base dei giochi in 4k. A conti fatti per giocare utilizzo i due monitor che vedete in firma e ho una immagine visiva straordinari che mi soddisfa più dle C1, tranne che per i contrasti. Le GPU che ho, a questa risoluzione stanno sempre olttre i 60 fps. Credo che in realtà se avessero fatto una scheda tra altri 2 anni avrebbero fatto meglio. La serie 3000 è ancora una scheda che non ha finito il suo ciclo di utilizzo. Ma parlo da inesperto chiaramente, altrimenti non mi vedreste qui a chiedere consigli di continuo

 

[Thundero]

Da fiero e soddisfatto possessore di 3070 entro in punta di piedi in questa discussione decisamente hot con una domanda

Ma ricordate l'anno scorso di questi tempi quanto costavano le gpu? E sebbene ricordo che nessuno consigliava l'acquisto perchè sovraprezzate c'è chi come me l'ha comprata uguale (€ 850 per la 3070 dopo aver venduto a € 200 la vecchia RX570).

Ho capito che questa 4090 non vi entusiasma, ma guardando questo video e da gnuranto quale sono mi pare di vedere in più giochi un bel salto di qualità in termini di resa nei confronti della 3090ti pur mantenendo i medesimi consumi a un prezzo che potrebbe pure starci. Il sito che indicano le mette rispettivamente a 1600 e 1000 euro.
Io (sempre da gnuranto) non ci vedo niente di male nel prendere la 4090 se si ha disponibilità, anzi, ECONOMICAMENTE non lo vedo diverso dal prendere una 3090 fino a qualche mese fa.
Poi, che ci siano problemi driver, alimentatori ecc sono fuori dalle mie competenze

NB: so che la 3090 per giocare non è mai stata granchè consigliata, anzi, ma correggetemi se sbaglio pure le 3080 a inizio anno stavano sulle 1200-1400 euro.

 

[Skills07]

@Thundero mi pare che noi mod a 1400€ non abbiamo mai consigliato di prendere nessuna scheda. Io tutt ora lo sconsiglio.
Io ho preso una 3070Ti a 600€ e lo ritengo un prezzo giusto e ho venduto la mia 2070 Super a 350€.
Anche li era solo fretta, la gente si fa prendere dalla fretta purtroppo.

 

[Dradkol]

@Beex nessuno mette in dubbio che con quelle gpu to non possa goderti il 4K, lo potrei fare anche io visto che ho una gpu che va quanto le tue, ma il punto era che il marketing ha spinto verso il 4K sia su pc che su console, bruciando tutte le tappe. I monitor costano troppo, anche quelli in 1440p costavano tanto una volta, mi ricordo il più economico sui 700 euro, ma con il tempo è diventata una risolzione accessibile a tutti ( economicamente parlando ) poiché bastava una gtx 1070 da 379$ e 399 euro per il monitor.
Ad oggi un monitor 4K 144hz costa un rene, e le gpu per godersi quella risoluzione stanno sui 1000 euro. Mi sembra prematura come cosa. Io ora sto giocando a Borderlands 3, tutto al max in 1440p( senza dlss ) a 120fps fissi. Se volessi la stessa esperienza in 4K dovrei scendere a compromessi grafici per tenere fissi quei 120fps.
Penso che la scelta migliore nel 2022/2023 sia il 1440p e anche sony se ne accorta visto che da poco ha introdotto tale risoluzione anche sulla sua ps5. Infondo il 2560x1440p ( 3.686.400 pixel in totale ) ha quasi il doppio dei pixel del 1920x1080p ( 2.073.600 pixel in totale), quindi non stiamo parlando di fuffa.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Da fiero e soddisfatto possessore di 3070 entro in punta di piedi in questa discussione decisamente hot con una domanda

Ma ricordate l'anno scorso di questi tempi quanto costavano le gpu? E sebbene ricordo che nessuno consigliava l'acquisto perchè sovraprezzate c'è chi come me l'ha comprata uguale (€ 850 per la 3070 dopo aver venduto a € 200 la vecchia RX570).

Ho capito che questa 4090 non vi entusiasma, ma guardando questo video e da gnuranto quale sono mi pare di vedere in più giochi un bel salto di qualità in termini di resa nei confronti della 3090ti pur mantenendo i medesimi consumi a un prezzo che potrebbe pure starci. Il sito che indicano le mette rispettivamente a 1600 e 1000 euro.
Io (sempre da gnuranto) non ci vedo niente di male nel prendere la 4090 se si ha disponibilità, anzi, ECONOMICAMENTE non lo vedo diverso dal prendere una 3090 fino a qualche mese fa.
Poi, che ci siano problemi driver, alimentatori ecc sono fuori dalle mie competenze

NB: so che la 3090 per giocare non è mai stata granchè consigliata, anzi, ma correggetemi se sbaglio pure le 3080 a inizio anno stavano sulle 1200-1400 euro.

Stai confondendo prezzi alti dovuti alla crisi ( semi-conduttori, covid, guerra, criptovalute e mining ) con prezzi msrp.
Io stesso ho speso 1200 euro per una rtx 3080 12Gb e non ne vado fiero, ma se fosse stato il prezzo msrp con una situazione stabile come quella di oggi ( per lo meno, nettamente superiore a quella di inzio anno ) col cavolo che avrei sborsato quella cifra. Solo un mese prima la stessa gpu costava 1400 euro, giusto per farti capire quanto fossero folli i prezzi.

Accettare questi prezzi msrp, significa dire apertamente a Nvidia che noi accettiamo di vedere in commercio una classe 70 a 999$ / 1200 euro e una classe 80 ( liscia non ti ) a 1299$ / 1499 euro.
Poi non dobbiamo lamentarci se i prezzi continueranno ad aumentare ( prezzi msrp ) e se arriveremo al punto che per una entry level coma la classe 50 dovremmo sborsare 599$.

 

[Beex]

@Beex nessuno mette in dubbio che con quelle gpu to non possa goderti il 4K, lo potrei fare anche io visto che ho una gpu che va quanto le tue, ma il punto era che il marketing ha spinto verso il 4K sia su pc che su console, bruciando tutte le tappe. I monitor costano troppo, anche quelli in 1440p costavano tanto una volta, mi ricordo il più economico sui 700 euro, ma con il tempo è diventata una risolzione accessibile a tutti ( economicamente parlando ) poiché bastava una gtx 1070 da 379$ e 399 euro per il monitor.
Ad oggi un monitor 4K 144hz costa un rene, e le gpu per godersi quella risoluzione stanno sui 1000 euro. Mi sembra prematura come cosa. Io ora sto giocando a Borderlands 3, tutto al max in 1440p( senza dlss ) a 120fps fissi. Se volessi la stessa esperienza in 4K dovrei scendere a compromessi grafici per tenere fissi quei 120fps.
Penso che la scelta migliore nel 2022/2023 sia il 1440p e anche sony se ne accorta visto che da poco ha introdotto tale risoluzione anche sulla sua ps5. Infondo il 2560x1440p ( 3.686.400 pixel in totale ) ha quasi il doppio dei pixel del 1920x1080p ( 2.073.600 pixel in totale), quindi non stiamo parlando di fuffa.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Stai confondendo prezzi alti dovuti alla crisi ( semi-conduttori, covid, guerra, criptovalute e mining ) con prezzi msrp.
Io stesso ho speso 1200 euro per una rtx 3080 12Gb e non ne vado fiero, ma se fosse stato il prezzo msrp con una situazione stabile come quella di oggi ( per lo meno, nettamente superiore a quella di inzio anno ) col cavolo che avrei sborsato quella cifra. Solo un mese prima la stessa gpu costava 1400 euro, giusto per farti capire quanto fossero folli i prezzi.

Accettare questi prezzi msrp, significa dire apertamente a Nvidia che noi accettiamo di vedere in commercio una classe 70 a 999$ / 1200 euro e una classe 80 ( liscia non ti ) a 1299$ / 1499 euro.
Poi non dobbiamo lamentarci se i prezzi continueranno ad aumentare ( prezzi msrp ) e se arriveremo al punto che per una entry level coma la classe 50 dovremmo sborsare 599$.

Io volevo dire proprio che nel 4k dei giochi c'è qualcosa che non mi convince nell'immagine, sempre o quasi. credo che un 3440x1440p o un 1600p siano migliori.

 

[Dradkol]

Io volevo dire proprio che nel 4k dei giochi c'è qualcosa che non mi convince nell'immagine, sempre o quasi. credo che un 3440x1440p o un 1600p siano migliori.

No, quello direi proprio di no. Più pixel ci sono e migliore sarà la qualità a patto che il monitor abbia un pannello decente e che le dimensioni siano corrette per la densità dei pixel.
Magari tra i monitor che hai ci sono diverse luminosità, colori diversi ecc Insomma alla fine conta anche la qualità del monitor non soltanto la quantità di pixel ma una cosa è assolutamente certa, risoluzione più alta è sempre migliore di una più bassa per quanto riguarda la qualità visiva.

 

[crimescene]

Da fiero e soddisfatto possessore di 3070 entro in punta di piedi in questa discussione decisamente hot con una domanda

Ma ricordate l'anno scorso di questi tempi quanto costavano le gpu? E sebbene ricordo che nessuno consigliava l'acquisto perchè sovraprezzate c'è chi come me l'ha comprata uguale (€ 850 per la 3070 dopo aver venduto a € 200 la vecchia RX570).

Ho capito che questa 4090 non vi entusiasma, ma guardando questo video e da gnuranto quale sono mi pare di vedere in più giochi un bel salto di qualità in termini di resa nei confronti della 3090ti pur mantenendo i medesimi consumi a un prezzo che potrebbe pure starci. Il sito che indicano le mette rispettivamente a 1600 e 1000 euro.
Io (sempre da gnuranto) non ci vedo niente di male nel prendere la 4090 se si ha disponibilità, anzi, ECONOMICAMENTE non lo vedo diverso dal prendere una 3090 fino a qualche mese fa.
Poi, che ci siano problemi driver, alimentatori ecc sono fuori dalle mie competenze

NB: so che la 3090 per giocare non è mai stata granchè consigliata, anzi, ma correggetemi se sbaglio pure le 3080 a inizio anno stavano sulle 1200-1400 euro.

Qui nessuno critica chi comrpa la scheda pure io avrei forse intenzioen di comrpare una 4080 16gb ma è diverso al dire che sia un acquisto sensato/consigliabile in quanto dipende da tanti fattori.

Non è la scheda in se che è male parlando della 4090, il salto prestazionale è chiaramente alto, e nessuno mette in dubbio che sia una scheda potentissima, ma bisogna fare alcune precisazioni come ho già fatto.

Le xx90 sono state "le sositute delle TITAN altra strategioa di marketing per farle apparire schede da gioco, di fatto Nvidia ha voluto spingere verso questa attrattiva ma il costo è a dir poco eccessivo, i consumi discutibili seppure sono calati

Questo non significa hce chi vuole comprarla per giocare se gli aggrada faccia male, anzi può comprarsene pure 7 o 8 se gli fa piacere, rimane una scheda però che io ho l'impressione sia "transitoria" in quandto come già detto a parte un boost al livello prestazionale dovuto al processo produttivo.

Oltre a questo ogni uno dovrebbe valutare se sia "saggio"proprio come analisi di mercato se fare una scelta del genere, non perchè non ha il diritto di prendersi una scheda simile, ma semplicemente perchè ci sono alcuni dati di fatto incontrovertibili.

Nvidia non ha smesso di produrre la precedente serie, il che significa che motlisismi utenti piegheranno, visto il costo eccessivo ancora a lungo sulle RTX 3000 ( che sono ottime schede) a prezzi più favorevoli di prima.

Questo significa un flusso di vendite da parte delle 4000 che sicuramente non sarà al livello della serie precedente, basta far passare i mesi ( non sono un veggente ma i fatti probabilmente mi daranno ragione).

Questo POTREBBE voler dire ad un certo punto che nvidia si ritroverà di nuoov con un certo numero di chip di fascia altissima da smaltire una situazione diversa dalla precedente, quindi sarà costretta ad abbassare i prezzi al dettaglio, ma non delle 4090/4080 uscirà con un operazione simile a quella fatta con le RTX 2000 e le super, m,ettendo chip di fascia più elevata, ad un prezzo talgiato.

La 4090 non è una scheda da prendere per il QHD tanto meno per il full hd quindi partiamo subito con il 4k.

Peccato però che ci sono alcune cose che rendono il 4k ancora poco appetibile

1) il costo dei monitor che si trovano in una fase di mercato uin cui i monitor ci saranno ma ancora non ci sono
2) per quantop clamorosa la sbandata di nvidia la mancanza del DP 2,0 sulle schede


Questo è piuttosto grave in quanto se uno prende una scheda per il 4k come la 4090 pert giocare "con 0 compromessi" si ritroverà cpostretto ad usare per forza il DSC rinunciando a parte della qualità ( seppure minima)

O a giocare con il sottocampionamento della cromanzia, anche qui con una perdita di qualità

O a usare l'HDMI ( ma perdendo il vantaggio del g-sync)

Insomma ti ritrovi a spendere 2k e ad avere una scheda che sarà per forza di cose in 4k limitata

A farcire tutto questo ci sta una strategia di marketing di NVIDIA molto discutibile, come già detto sopra la cancellazione della 3080 fake perchè a detta loro "si sono sbagliati a chiamarla" ( scusami ma è una presa per il culo bella e buona)
Il DLSS 3.0 che porta cons e delle contraddizioni piuttosto grandi non solo per il fatto che è accessibile solo per le 4000 ( solo per un fattore di marketing) ma proprio la scelta dell'interpolazione che nella fattispecie di giochi competitivo diventa inutile addirittura controproducente. ( ed è la primissima volta che ad un aumento di frame si ha uno "svantaggio" per chi gioca in competitivo)

Nessuno qui critica o giudica chi compra una 4090 nessuno assolutamente pensa questo, si critica la strategia inrapresa, un aumento dei prezzi che è generalizzato e che sembra siamo in una deriva davvero fuori controllo e bugie da parte di nvidia che non convincono affatto

Per quello che può valere la 4090 o la 4080 saranno dei mostri di potenza e delle buone schede ma a patto di essere consapevoli che il prezzo per acquistarle è elevatissimo, e che il momento di mercato attuale potrebbe poi in futuro essere "molto pesante" al livello svalutativo, e con questo intendo dire che potrebbe esser epossibile che chi compra una 4090 adesso possa trovarsi tra appena 6 mesi una 3080 super o ti con un 5% dei prestazioni in meno e prezzi tagliati al livello della 3080 16GB ( quindi una scheda che in appena 6 mesi svaluta di 6-800 euro a seconda della custom scelta)

 

[Beex]

No, quello dire proprio di no. Più pixel ci sono e migliore sarà la qualità a patto che il monitor abbia un pannello decente e che le dimensioni siano corrette per la densità dei pixel.
Magari tra i monitor che hai ci sono diverse luminosità, colori diversi ecc Insomma alla fine conta anche la qualità del monitor non soltanto la quantità di pixel ma una cosa è assolutamente certa, risoluzione più alta è sempre migliore di una più bassa per quanto riguarda la qualità visiva.

sarà, ma onestamente il C1 ha un'immagine troppo poco morbida per i miei gusti. Magari con una 4090 starei fisso a 120fps

 

[Dradkol]

sarà, ma onestamente il C1 ha un'immagine troppo poco morbida per i miei gusti.

Si ma sarà colpa del pannello, non di certo per la risoluzione. Devi considerare che un pannello più grande significa perdere la densità dei pixel e quindi l'immagina sembrerà meno definita. Stesso discorso sulla qualità dell'illuminazione, sul nero, hdr, la qualità dei colori ecc.