UFFICIALE Intel Rocket Lake (11th generazione)

[Max(IT)]

Premesso che solitamente i workload accelerati dalle istruzioni avx, in particolar modo avx-512, necessitano di molta più banda di quella che possa offrire un dual channel di DDR4 (CFD, Number crunching e calcolo scientifico in generale), quello che è incomprensibile è l'assenza di un offset intrinseco per le istruzioni avx-512.
L'impatto della frequenza in queste applicazioni è limitato e non ha senso mantenere 4.5ghz (mi pare sia questa la frequenza misurata da Anandtech) in questi workload.

si, è sembrato quasi un "mark" alla voce features da aggiungere per motivi di marketing, che una scelta ragionata.

 

[Lorenzo Lanas]

sta spingendo molti "indecisi" a puntare sui buoni vecchi Comet Lake che oggi ti tirano letteralmente dietro.

Non vorrei avere le traveggole, ma ho visto gli Zen 3 al momento IN STOCK su molti e-store e venduti ad un prezzo semi-msrp (5600x ≈ 350€, 5800x ≈ 450€); o comunque credo siano prezzi paragonabili a quelli di Ottobre 2020, considerando il periodo di carenza in cui ci troviamo, mi pare veramente un'ottima cifra ?

 

[Max(IT)]

Non vorrei avere le traveggole, ma ho visto gli Zen 3 al momento IN STOCK su molti e-store e venduti ad un prezzo semi-msrp (5600x ≈ 350€, 5800x ≈ 450€); o comunque credo siano prezzi paragonabili a quelli di Ottobre 2020, considerando il periodo di carenza in cui ci troviamo, mi pare veramente un'ottima cifra ?

ottimi no, restano costosi rispetto a quello che dovrebbero costare.
Ma sono disponibili (tranne il 5900X) e vanno come devono andare.

 

[Lorenzo Lanas]

Sulla questione AVX-512 si era già espresso Linus Torvalds col suo solito modo di fare sobrio & pacato ?

Estratto del suo discorso che condivido:

I hope AVX512 dies a painful death, and that Intel starts fixing real problems instead of trying to create magic instructions to then create benchmarks that they can look good on.
[...]
Because absolutely nobody cares outside of benchmarks.

Post unito automaticamente: 8 Marzo 2021

Questo risponde anche al mio quesito precedente, dove si parla di incremento floating point generico ma che in realtà è relativo solo alle istruzioni AVX (spero tutte). Quindi una mezza furbata ?

 

[Max(IT)]

Sulla questione AVX-512 si era già espresso Linus Torvalds col suo solito modo di fare sobrio & pacato ?

Estratto del suo discorso che condivido:

Post unito automaticamente: 8 Marzo 2021

Questo risponde anche al mio quesito precedente, dove si parla di incremento floating point generico ma che in realtà è relativo solo alle istruzioni AVX (spero tutte). Quindi una mezza furbata ?

dall'analisi di Anandtech si evince che il miglioramento in FP non è solo relativo alle AVX...

 

[Lorenzo Lanas]

dall'analisi di Anandtech si evince che il miglioramento in FP non è solo relativo alle AVX...

Allora sicuramente sto leggendo l'articolo sbagliato!

Di quello che sto leggendo io, l'unico vero test affidabile nella sezione SCIENCE è 3D Particle Movement v2.1: Non-AVX and AVX2/AVX512 dove i risultati non lasciano spazio ad interpretazione, tutti gli altri test sono inaffidabili in quanto il codice è accelerato col set di istruzioni AVX (qui 10700 e 11700 sono identici nella versione non-AVX):

 

[Max(IT)]

Allora sicuramente sto leggendo l'articolo sbagliato!

Di quello che sto leggendo io, l'unico vero test affidabile nella sezione SCIENCE è 3D Particle Movement v2.1: Non-AVX and AVX2/AVX512 dove i risultati non lasciano spazio ad interpretazione, tutti gli altri test sono inaffidabili in quanto il codice è accelerato col set di istruzioni AVX (qui 10700 e 11700 sono identici nella versione non-AVX):
Visualizza allegato 402925

Guarda questa pagina:

Intel Core i7-11700K Review: Blasting Off with Rocket Lake

www.anandtech.com

alcuni test sono FP e non AVX.

In the FP scores, there’s nothing standing out too much, with general even improvements across the board. The total improvement here is +16.5%, with the IPC improvement in the +19% range.

 

[Lorenzo Lanas]

Guarda questa pagina:

Intel Core i7-11700K Review: Blasting Off with Rocket Lake

www.anandtech.com

alcuni test sono FP e non AVX.

In the FP scores, there’s nothing standing out too much, with general even improvements across the board. The total improvement here is +16.5%, with the IPC improvement in the +19% range.

Potrei spiegarti per quale motivo questo test è fondamentalmente sbagliato, ma visto che non sono uno YouTuber accreditato, senza offesa, non perdo tempo a spiegartelo tanto neanche mi crederesti. Sostanzialmente questo è un test generalizzato cumulativo, tu non sai quanto "sale" il benchmark sul set di istruzioni AVX e quanto su SSE (né sugli altri). Quello che invece ho segnalato io è piuttosto eloquente perchè molto isolato ed anche ben ottimizzato per AVX.

In pratica hanno ottimizzato solo le istruzioni AVX, le restanti sono rimaste totalmente identiche, il 2° grafico del test 3D Particles lo spiega benissimo, l'incremento di AVX è talmente elevato, rispetto la precedente generazione, che usando poi un test cumulativo (come questo segnalato da te) l'IPC sembra spalmarsi su tutto il resto del processore.

È FALSO!!! Come speigato già da Torvals: è un barbatrucco per frodare i benchmark e basta.

 

[pribolo]

non credo affatto che Rocket Lake starà al di sotto di Comet Lake.
Ma credo che con i BIOS definitivi comunque sia non sarà poi molto sopra, in alcuni test, con invece un ulteriore incremento di consumi...

Non so quanto questo possa essere un operazione commerciale. Intanto Anandtech è indipendente e l'ha dimostrato da sempre, ed in secondo luogo questo marasma pubblicato non sta certo aiutando le vendite anzi, sta spingendo molti "indecisi" a puntare sui buoni vecchi Comet Lake che oggi ti tirano letteralmente dietro.

Dimentichi che Comet Lake ha 10 core, Rocket Lake si ferma a 8. L'incremento di IPC dubito riuscirà a compensare i due core in più del 10900k in molti ambiti, quindi tecnicamente sì,, Intel sta lanciando CPU peggiori delle precedenti. (per lo meno in certi ambiti) ?

Premesso che solitamente i workload accelerati dalle istruzioni avx, in particolar modo avx-512, necessitano di molta più banda di quella che possa offrire un dual channel di DDR4 (CFD, Number crunching e calcolo scientifico in generale), quello che è incomprensibile è l'assenza di un offset intrinseco per le istruzioni avx-512.
L'impatto della frequenza in queste applicazioni è limitato e non ha senso mantenere 4.5ghz (mi pare sia questa la frequenza misurata da Anandtech) in questi workload.

E' l'effetto di permettere ai produttori di schede madri di sbloccare il Power Limit: capisco il tuo punto di vista, potevano mettere semplicemente un offset fisso di frequenza che si attiva qualora una applicazione facesse uso delle AVX512, ma sta di fatto che AMD, avendo un power limit da rispettare, questi problemi non li ha e non rischia queste situazioni francamente un po' imbarazzanti (perchè poi alla gente rimane in testa il picco di consumo, non il come è stato raggiunto).

Potrei spiegarti per quale motivo questo test è fondamentalmente sbagliato, ma visto che non sono uno YouTuber accreditato, senza offesa, non perdo tempo a spiegartelo tanto neanche mi crederesti. Sostanzialmente questo è un test generalizzato cumulativo, tu non sai quanto "sale" il benchmark sul set di istruzioni AVX e quanto su SSE (né sugli altri). Quello che invece ho segnalato io è piuttosto eloquente perchè molto isolato ed anche ben ottimizzato per AVX.

In pratica hanno ottimizzato solo le istruzioni AVX, le restanti sono rimaste totalmente identiche, il 2° grafico del test 3D Particles lo spiega benissimo, l'incremento di AVX è talmente elevato, rispetto la precedente generazione, che usando poi un test cumulativo (come questo segnalato da te) l'IPC sembra spalmarsi su tutto il resto del processore.

È FALSO!!! Come speigato già da Torvals: è un barbatrucco per frodare i benchmark e basta.

Però a proposito di quel test scrivono:

Our compiler flags are straightforward, with basic –Ofast and relevant ISA switches to allow for AVX2 instructions. We decided to build our SPEC binaries on AVX2, which puts a limit on Haswell as how old we can go before the testing will fall over. This also means we don’t have AVX512 binaries, primarily because in order to get the best performance, the AVX-512 intrinsic should be packed by a proper expert, as with our AVX-512 benchmark. All of the major vendors, AMD, Intel, and Arm, all support the way in which we are testing SPEC.

Quindi non fa uso di AVX512. Poi vabbè, a parte la parte Floating Point, c'è anche una parte di test INT che non usa nessuna AVX (o sbaglio?).

 

[Lorenzo Lanas]

Quindi non fa uso di AVX512. Poi vabbè, a parte la parte Floating Point, c'è anche una parte di test INT che non usa nessuna AVX (o sbaglio?).

AVX (generale quindi parliamo di AVX, AVX-2 e AVX-512) ha anche istruzioni integer (la v2 è la più pregna).
Sicuramente internamente parte della circuteria di AVX-512 è parzialmente condivisa con AVX1/2 quindi è un ottimizzazione generale di tutto il set di istruzioni AVX, esattamente come in passato avveniva con SSE.

In ogni caso sono sempre test falsati (di per sé), andebbero testati i vari set di istruzioni divisi x87, MMX, 3DNow!, SSE e poi fare varie comparazioni. Che sarebbero anch'essi falsati perchè in mezzo c'è, e ci sarà sempre, molto codice x86 originale che è impossibile da isolare.

Poi bisogna anche vedere quanto questo fantomatico IPC sia incrementato grazie all'aumento del bandwidth della memoria, quanto al miglioramento della cache interna e quanto, invece, al puro miglioramento della circuteria-istruzioni specifica. Ah e ovviamente io parlo solo di single core, non ti nomino neanche il multi-core, altrimenti la buffonata si decuplica.

Indi per cui...

 

[Max(IT)]

Potrei spiegarti per quale motivo questo test è fondamentalmente sbagliato, ma visto che non sono uno YouTuber accreditato, senza offesa, non perdo tempo a spiegartelo tanto neanche mi crederesti. Sostanzialmente questo è un test generalizzato cumulativo, tu non sai quanto "sale" il benchmark sul set di istruzioni AVX e quanto su SSE (né sugli altri). Quello che invece ho segnalato io è piuttosto eloquente perchè molto isolato ed anche ben ottimizzato per AVX.

In pratica hanno ottimizzato solo le istruzioni AVX, le restanti sono rimaste totalmente identiche, il 2° grafico del test 3D Particles lo spiega benissimo, l'incremento di AVX è talmente elevato, rispetto la precedente generazione, che usando poi un test cumulativo (come questo segnalato da te) l'IPC sembra spalmarsi su tutto il resto del processore.

È FALSO!!! Come speigato già da Torvals: è un barbatrucco per frodare i benchmark e basta.

Youtuber accreditato? Stai prendendo un abbaglio io sono un ingegnere informatico...
stai traendo conclusioni basate su dati parziali...

AVX (generale quindi parliamo di AVX, AVX-2 e AVX-512) ha anche istruzioni integer (la v2 è la più pregna).
Sicuramente internamente parte della circuteria di AVX-512 è parzialmente condivisa con AVX1/2 quindi è un ottimizzazione generale di tutto il set di istruzioni AVX, esattamente come in passato avveniva con SSE.

In ogni caso sono sempre test falsati (di per sé), andebbero testati i vari set di istruzioni divisi x87, MMX, 3DNow!, SSE e poi fare varie comparazioni. Che sarebbero anch'essi falsati perchè in mezzo c'è, e ci sarà sempre, molto codice x86 originale che è impossibile da isolare.

Poi bisogna anche vedere quanto questo fantomatico IPC sia incrementato grazie all'aumento del bandwidth della memoria, quanto al miglioramento della cache interna e quanto, invece, al puro miglioramento della circuteria-istruzioni specifica. Ah e ovviamente io parlo solo di single core, non ti nomino neanche il multi-core, altrimenti la buffonata si decuplica.

Indi per cui...

Questi dati li avrai quando scadrà la NDA , visto che Anandtech già ha ulteriori dettagli che non può rivelare...
l’IPC senza dubbio è stato incrementato grazie a più fattori, ed il ridisegno della cache è sicuramente tra i fattori più importanti.

 

[Lorenzo Lanas]

Youtuber accreditato? Stai prendendo un abbaglio io sono un ingegnere informatico...
stai traendo conclusioni basate su dati parziali...


Questi dati li avrai quando scadrà la NDA , visto che Anandtech già ha ulteriori dettagli che non può rivelare...
l’IPC senza dubbio è stato incrementato grazie a più fattori, ed il ridisegno della cache è sicuramente tra i fattori più importanti.

Scusa ma credo che non ci siamo affatto capiti:

1. Non intendevo che tu fossi uno YouTuber ma **IO**: essendo appunto un nickname inventato con un avar "finto", non ho le stesse credenziali di uno YouTuber accreditato.
2. Gli stessi dati "parziali" che ho io li hai tu e tutti gli altri: su quello mi sono basato.
3. Tu, in qualità di ingernere informatico, non trai le mie stesse conclusioni dai dati rilevati e dalle prove effettuate?

Bene, anzi male...

 

[Max(IT)]

Scusa ma credo che non ci siamo affatto capiti:

1. Non intendevo che tu fossi uno YouTuber ma **IO**: essendo appunto un nickname inventato con un avar "finto", non ho le stesse credenziali di uno YouTuber accreditato.
2. Gli stessi dati "parziali" che ho io li hai tu e tutti gli altri: su quello mi sono basato.
3. Tu, in qualità di ingernere informatico, non trai le mie stesse conclusioni dai dati rilevati e dalle prove effettuate?

Bene, anzi male...

Io sono deluso (anche se non ho mai considerato l’acquisto di Rocket Lake) dai risultati come ogni appassionato, ma non sto traendo conclusioni definitive da una singola prova in configurazione non definitiva, tutto qui ??‍♂️
sia chiaro che non mi aspetto miracoli, ma credo che alcune incongruenze di comportamento verranno limate.

 

[Lorenzo Lanas]

Io sono deluso (anche se non ho mai considerato l’acquisto di Rocket Lake) dai risultati come ogni appassionato, ma non sto traendo conclusioni definitive da una singola prova in configurazione non definitiva, tutto qui ??‍♂️
sia chiaro che non mi aspetto miracoli, ma credo che alcune incongruenze di comportamento verranno limate.

Guarda @Max(IT) che stiamo dicendo la stessa cosa, sicuramente io non riesco a spiegarmi perchè il mio linguaggio non è particolarmente forbito. Ma a prescindere da limature o BIOS nuovi, un incremento reale di IPC del 19% mi sembra oggettivamente piuttosto improbabile, se parliamo di incremento cumulativo mi sembra, invece, molto più verosimile. Ed è su quel punto che Intel sta imbrogliando: migliora l'IPC in particolare su AVX, aumento che salta più agli occhi nei benchmark dei videogiochi.

Poi che AnandTech faccia degli errori è sicuramente possibile, non sono infallibili, riguardando questo grafico è evidente che qualcosa non quadra, messo così l'11700 sarebbe 6 volte più veloce di un 10700 su AVX (e chiaramente non è verosimile):

PS - Forse hanno fatto l'errore di non dividere il numero 32.845 per 6, che è il numero di cicli che esegue il programma nei test.

 

[Lorenzo Lanas]

Altra considerazione poi mi taccio.

Da Zen2 a Zen3 veniva dichiarato lo stesso aumento di IPC del 19% ed è stato eseguito lo stesso identico test, stesso programma, stessa versione, su AMD c'è stato un incremento di prestazioni tra il 9% e il 22% (in base alla famiglia dei Ryzen presa in esame), mentre l'aumento è stato proporzionalmente identico sia nella versione AVX sia nella versione non-AVX: quindi parliamo di incremento IPC **REALE**. Col test Intel, nella versione non-AVX, l'11700K ha perso qualcosa mentre nella versione AVX ha incrementato circa il 5% (ma i dati sono ancora incerti). Per altro il software usato, a detta dell'autore del test, è stato appositamente ottimizzato per Intel; 11700K ha aumentato il clock della memoria ma diminuito quello dei core, questo spiegherebbe come mai il test sia andato peggiorando nella 11° gen.

Non mi so spiegare questa discrepanza di Intel 11° generazione tra l'aumento AVX e quello non-AVX ?