Con quelle temperature dovresti poterci tirare fuori un "oc da gaming" eccezionale o almeno con frequenze che purtroppo i ryzen vedono solo col binocolo (o con le celle peltier ?).
DOMANDA: Ma gli e-cores in gaming servono a qualcosa ? Tralasciando sostenere le app in background.
C'è quest'altra prova sempre di techpowerup dove testano la CPU a stock con e senza gli e core attivi:
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-12th-gen/
In gaming cambia poco, ma qualcosa fanno, in alcuni casi. Comunque secondo me la differenza è poca più che altro perchè l'i9 12900k ha 8 P core, e un 8 core 16 thread è tutto quello che serve nei giochi moderni, come dicevi anche tu.
Con più core i giochi magari scalano, ma guadagnano poco, anche perchè il limite diventa la GPU.
Non ci conterei molto, sarebbe già tanto che iniziassero a sfruttare a pieno 8 cores, figurarsi iniziare pure a distinguere tra processi "veloce" e "lenti" da assegnare ai diversi cores, il cui rapporto di potenza computazionale varierà ad ogni generazione, senza neanche pensare ad amd.
Io temo che per il gaming questi e cores non conteranno mai nulla, se non come alleggerimento dei processi in background ?
Quel test credo l'abbiano fatto per confrontare l'architettura. Come dici giustamente togliendo ht e boost ai P cores ci si discosta moltissimo dalla situazione reale.
Sarebbe bello trovare un test con stock vs "stock + E cores disable". Ma vedendo quello sopra penso proprio si possa dire che cambierebbe zero.
Sinceramente a me l'architettura ibrida non piace molto e sospetto sia stata valutata da intel anche per contenere i consumi.
Infatti a parità di spazio, avrebbero benissimo potuto fare una architettura con 10 golden cove, ma i consumi sarebbero stati esorbitanti.
Fa parte di una tendenza sempre più diffusa ad aggiungere parti per applicazioni specifiche (come per l'IA ad esempio).
Io rimango vecchia scuola ed affezionato all'architettura zen3 (non apu): 8 cores belli cattivi (per die) e basta, neanche l'integrata deve esserci, e l'input output, proprio perché serve, lo mettiamo su un altro die a parte per non intaccare la purezza dei cores ? (ovviamente quest'ultima cosa ha altre giustificazioni)
Purtroppo con zen4 se ho capito bene anche amd inizierà ad aggiungere ""cianfrusaglie"" ? ma sarà un buon motivo per resistere agli upgrade :D
La vera forza degli E core, come già sottolineato da qualcuno pagine addietro (forse anche da me), è che 4 E core occupano più o meno lo stesso spazio di un P core, ma se sono ben sfruttati 4 E core hanno molte più prestazioni.
L'intelligenza dell'architettura sta nell'usare core specializzati: core ad alte prestazioni per i carichi single thread (o poco parallelizzati) e core efficienti, sia dal punto di vista energetico, sia dal punto di vista dello spazio occupato, per massimizzare le prestazioni multicore. Tanto vero che, stando ai rumors sulle future CPU Intel, Intel continuerà con gli 8 P per alcune generazioni (aggiornando l'architettura), mentre aumenterà proggressivamente il numero di E core.
E' ovvio che l'architettura ibrida pone delle sfide a livello di sfruttamento dell'hardware, ma secondo me è qui per restare e anche nei prossimi anni AMD dovrà adeguarsi.
Domanda banale: ma non si possono disabilitare tutti gli E-core per vedere come cambiano le prestazioni?
Certo: l'unico limite è che deve esserci almeno un P core attivo, per il resto si può fare quello che si vuole.
Gli E core mi sembra che si debbano attivare o disattivare a 4 a 4, ma in ogni caso possono essere disattivati.
Per quanto riguarda i test "E core only" che hanno fatto alcuni, tra cui TPU, sono svolti impostando l'affinity mask nel S.O per escludere i P core, che comunque sono attivi (almeno 1).
.
.
