UFFICIALE Intel Alder Lake (Gen 12)

Pubblicità
Con quelle temperature dovresti poterci tirare fuori un "oc da gaming" eccezionale o almeno con frequenze che purtroppo i ryzen vedono solo col binocolo (o con le celle peltier ?).

DOMANDA: Ma gli e-cores in gaming servono a qualcosa ? Tralasciando sostenere le app in background.
 
Avets ha detto:
Con quelle temperature dovresti poterci tirare fuori un "oc da gaming" eccezionale o almeno con frequenze che purtroppo i ryzen vedono solo col binocolo (o con le celle peltier ?).

DOMANDA: Ma gli e-cores in gaming servono a qualcosa ? Tralasciando sostenere le app in background.
Clicca per espandere...
sono dei core a tutti gli effetti, certo che servono.
diciamo che sono pochi i giochi che usano tutti quei core.
 
Avets ha detto:
DOMANDA: Ma gli e-cores in gaming servono a qualcosa ? Tralasciando sostenere le app in background.
Clicca per espandere...
Sarei curioso anch'io di saperlo! I titoli attualmente in commercio molto probabilmente no, nessuno di loro è in grado di usarli, solo il S.O. può indirizzare agli e-core processi di background.

Nel futuro molto probabilmente i nuovi titoli in uscita inizieranno a tenere conto degli e-core, o speriamo anche patch ad-hoc per titoli già usciti, e a quel punto (secondo me) inizieremo a vedere il boost vero delle prestazioni...

L'instradamento automatico agli e-core è stato già dimostrato non sia particolarmente efficiente, perchè se mandi ad un core E un processo complesso quello lavora male e rallenta pure gli altri.

Secondo me l'ibridazione è la vera PUTENZA di Alder Lake...
 
Franz77 ha detto:
Io comunque sono stracontento delle temperature del mio 12700K, picchi di 60-63 dopo ore di gioco(WAR Zone, BF2042...giochi che impegnano molto la CPU).
Sicuramente l'Aorus Waterprof X 280 è molto efficiente

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro
Clicca per espandere...
riesci a giocare a 4k bene? con quanto FPS?
 
Avets ha detto:
DOMANDA: Ma gli e-cores in gaming servono a qualcosa ? Tralasciando sostenere le app in background.
Clicca per espandere...
Da quello che si vede per ora direi che sono quasi ininfluenti:
relative-performance-games-1280-720.png

Da questo articolo: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-performance/
E tenendo conto che il test "8 P-core" lo hanno impostato così:
"The "8 P-cores" result imitates that: 8x Golden Cove cores at 3.9 GHz; HyperThreading is disabled, clocked down to match the frequency of the E-cores—this is an apples-to-apples comparison."

Togliendo un bel po' di frequenza, hyper treading e gli E-core mediamente perdono solo 12-13%
In questo test personalmete credo che la penalità maggiore di questa configurazione derivi proprio dal taglio alla frequenza (l'i9 ha pl sbloccato, è facile che in game viaggi sempre tranquillamente sopra i 4,5GHz)
 
Ultima modifica:
Ale3Mac ha detto:
Da quello che si vede per ora direi che sono quasi ininfluenti:
relative-performance-games-1280-720.png

Da questo articolo: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-performance/
E tenendo conto che il test "8 P-core" lo hanno impostato così:
"The "8 P-cores" result imitates that: 8x Golden Cove cores at 3.9 GHz; HyperThreading is disabled, clocked down to match the frequency of the E-cores—this is an apples-to-apples comparison."

Tolgiendo un bel po' di frequenza, hyper treading e gli E-core mediamente perdono solo 12-13%
In questo test personalmete credo che la penalità maggiore di questa configurazione derivi proprio dal taglio alla frequenza (l'i9 ha pl sbloccato, è facile che in game viaggi sempre tranquillamente sopra i 4,5GHz)
Clicca per espandere...

non è che sono gli ecore che sono ininfluenti, sono i giochi che non usano più di 16 thread.
nel 12900K per esempio, quei 16 thread vengono gestiti probabilmente dai Pcore. tutto qua.

Se i giochi usassero più di 16 thread, gli Ecore farebbero la differenza e come.
 
techsaskia ha detto:
non è che sono gli ecore che sono ininfluenti, sono i giochi che non usano più di 16 thread.
nel 12900K per esempio, quei 16 thread vengono gestiti probabilmente dai Pcore. tutto qua.

Se i giochi usassero più di 16 thread, gli Ecore farebbero la differenza e come.
Clicca per espandere...
Ad oggi sfruttano poco tutto quello che c'è oltre 8 core fisici
Infatti l'aver disabilitato l'HT secondo me ha influito meno del taglio di frequenza
 
techsaskia ha detto:
Se i giochi usassero più di 16 thread, gli Ecore farebbero la differenza e come.
Clicca per espandere...
Non è così semplice, non è più sufficente chiamare la funzione SetThreadIdealProcessorEx ma adesso bisogna fare molto più lavoro dietro le quinte a causa dell'architettura ibrida.

Le app "legacy", se così possiamo definirle, vedono solo 16(8x2) processori con un i9 Alder Lake. Diciamo che un'app non ottimizzata specificatamente per Alder Lake potrebbe persino rallentare l'intero processo, ecco perchè i giochi che usano massimo 16 thread, non vanno a sfruttare gli E-core neanche di un i5-12600K, che di P-core ne ha solo 6 (12 thread).

Bisogna implementarlo per ogni singolo applicativo ?
 
Lorenzo Lanas ha detto:
Nel futuro molto probabilmente i nuovi titoli in uscita inizieranno a tenere conto degli e-core, o speriamo anche patch ad-hoc per titoli già usciti, e a quel punto (secondo me) inizieremo a vedere il boost vero delle prestazioni
Clicca per espandere...
Non ci conterei molto, sarebbe già tanto che iniziassero a sfruttare a pieno 8 cores, figurarsi iniziare pure a distinguere tra processi "veloce" e "lenti" da assegnare ai diversi cores, il cui rapporto di potenza computazionale varierà ad ogni generazione, senza neanche pensare ad amd.

Io temo che per il gaming questi e cores non conteranno mai nulla, se non come alleggerimento dei processi in background ?

Ale3Mac ha detto:
Da questo articolo: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-performance/
E tenendo conto che il test "8 P-core" lo hanno impostato così:
"The "8 P-cores" result imitates that: 8x Golden Cove cores at 3.9 GHz; HyperThreading is disabled, clocked down to match the frequency of the E-cores—this is an apples-to-apples comparison."

Tolgiendo un bel po' di frequenza, hyper treading e gli E-core mediamente perdono solo 12-13%
In questo test personalmete credo che la penalità maggiore di questa configurazione derivi proprio dal taglio alla frequenza (l'i9 ha pl sbloccato, è facile che in game viaggi sempre tranquillamente sopra i 4,5GHz)
Clicca per espandere...
Quel test credo l'abbiano fatto per confrontare l'architettura. Come dici giustamente togliendo ht e boost ai P cores ci si discosta moltissimo dalla situazione reale.

Sarebbe bello trovare un test con stock vs "stock + E cores disable". Ma vedendo quello sopra penso proprio si possa dire che cambierebbe zero.



Sinceramente a me l'architettura ibrida non piace molto e sospetto sia stata valutata da intel anche per contenere i consumi.
Infatti a parità di spazio, avrebbero benissimo potuto fare una architettura con 10 golden cove, ma i consumi sarebbero stati esorbitanti.

Fa parte di una tendenza sempre più diffusa ad aggiungere parti per applicazioni specifiche (come per l'IA ad esempio).
Io rimango vecchia scuola ed affezionato all'architettura zen3 (non apu): 8 cores belli cattivi (per die) e basta, neanche l'integrata deve esserci, e l'input output, proprio perché serve, lo mettiamo su un altro die a parte per non intaccare la purezza dei cores ? (ovviamente quest'ultima cosa ha altre giustificazioni)

Purtroppo con zen4 se ho capito bene anche amd inizierà ad aggiungere ""cianfrusaglie"" ? ma sarà un buon motivo per resistere agli upgrade :D
 
Avets ha detto:
Infatti a parità di spazio, avrebbero benissimo potuto fare una architettura con 10 golden cove, ma i consumi sarebbero stati esorbitanti.
Clicca per espandere...
Non proprio. 2 x E core sono comunque "superiori" ad 1 x P core con hyper-threading, anche se lavorano a frequenza inferiore.


Avets ha detto:
Io rimango vecchia scuola ed affezionato all'architettura zen3 (non apu): 8 cores belli cattivi (per die) e basta
Clicca per espandere...
Dipende. In moltissimi casi i core "cattivi" vengono sottosfruttati dal software e se ne stanno li a girare i pollici per la metà del tempo, consumando energia e producendo (inutilmente) calore.
 
Avets ha detto:
Sinceramente a me l'architettura ibrida non piace molto e sospetto sia stata valutata da intel anche per contenere i consumi.
Infatti a parità di spazio, avrebbero benissimo potuto fare una architettura con 10 golden cove, ma i consumi sarebbero stati esorbitanti.
Clicca per espandere...
In realtà è un'idea molto intelligente:
- hai, relativamente, pochi core spinti che ti coprono con i carichi poco parellilzzati grazie ad alto ipc e frequenza
- hai "tanti" (per ora non tantissimi, ma i rumor dicono che aumenteranno) core molto piccoli sul die che comunque hanno un buon ipc e frequenza ad aiutarti nei carichi ben parallelizzati

E secondo me questa cosa già si è vista con questi (basta vedere i risultati in blender o cinebench ad esempio), 10 golden cove non avrebbero dato lo stesso boost in multicore, ma avrebbero occupato circa lo stesso spazio e forse richiesto ancora più energia

Chiaro che se si guarda solo all'ambito "gaming" non sono altrettanto utili ad oggi, ma tra scheduler hardware (che sicuramente migliorerà nelle prossime iterazioni) e possibilità di gestione software da parte degli sviluppatori in futuro potrebbero davvero aiutare (un po' come quando è uscito "Zen", all'epoca si scalava ancora meno di oggi sui core, tanto che le cpu quad-core sembravano all'epoca migliori, ma con l'introduzione nel mainstream di cpu più frazionate anche il software ha iniziato a sfruttarle meglio)
 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top