secondo me questo canale sta cadendo sempre più in basso.
sono passati dal fare recensioni interessanti, a dire che RTX non serve a niente, fino a fare vero e proprio bashing senza senso su alcuni prodotti.
adesso dicono che gli ecore nel gaming fanno schifo. per come la vedo io una cpu ibrida va misurata nell'insieme non spegnendo dei pezzi.
è come dire che ti compri una ferrari ibrida, gli togli il motore elettrico e poi dici che il motore termico fa cagare.
Tornando un attimo a questo video che ho avuto modo di recuperare e secondo me è interessante.
Non sono assolutamente d'accordo con le critiche al canale: per me fa tutt'ora comparative interessanti, tra le migliori che si trovano in giro, anche su aspetti a cui di solito non si dà molto peso. Ad esempio, recentemente hanno "scovato" un difetto delle Nvidia più recenti, ovvero che scalano decisamente peggio delle AMD quando si diminuisce la potenza della CPU ed è un test che almeno personalmente non ho visto da nessuna parte. Di solito testano tutti solo con CPU top di gamma, mai nessuno va a investigare cosa succede prendendo CPU di qualche anno fa.
Oppure l'analisi sull'impatto della grandezza della cache sempre per gaming, che in parte si vede anche in questo video: anche questo è un aspetto trascurato da praticamente tutti i recensori.
Detto questo, tornando al video specifico: è ovvio che non è un test d'uso realistico e lo specificano anche loro (è per amore di scienza).
Non sono però d'accordo con le loro conclusioni semplicemente perchè sembrano dimenticarsi di una variabile fondamentale (che comunque citano all'inizio): gli E core non hanno SMT.
Con i giochi attuali che spesso scalano bene fino a 8thread (qualcuno anche oltre) togliere l'hyhperthreading ha un impatto prestazionale decisamente significativo: mi sarebbe piaciuto vedere, sempre per amore di scienza, cosa possono fare 4 core Zen3, o Rocket Lake o Skylake con SMT disattivo. Altrimenti basarsi su quei risultati per dire che gli E core in gaming non funzionano per questio di latenza non lo trovo al 100% corretto.
E' vero che comunque gli E core non hanno l'SMT ed è una loro peculiarità, ma è anche una loro peculiarità il fatto che sono molto piccoli e che consumano poco: nello spazio occupato da 2 P core praticamente entrano 8 E core. Se avessim voluto parificare per "spazio occupato sul die" e anche in un certo senso per consumi, la configurazione con 4 P core doveva essere confrontata con una 2 P core + 8 E core.
Inoltre, un altro dato interessante della comparativa che passa sottotraccia è che 4 P core offrono prestazioni decisamente superiori a qualsiasi altra architettura in gaming, anche rispetto a Zen3 e Rocket Lake, cosa che nei test con CPU in configurazione standard non si vede.
E 5Mb di cache (da 30Mb dell'i9 a 25Mb dell'i5), che in game una differenza per quanto leggera la fanno (si nota di più tra i7 ed i5, che ha solo 20Mb).
Ci tengo a precisarlo perché è una "bastardata" gratuita che fa intel giusto per segmentare la linea, altrimenti un i7 andrebbe davvero esattamente come un i9 in game e probabilmente un i6 quasi come un i7.
Gli utenti RYZEN invece hanno tutti i 32Mb di cache di ogni singolo core die sempre abilitati indipendentemente dai modelli.
Grazie AMD
?
Boh guarda, a me in realtà sembra una cosa piuttosto normale: è normale disattivare parti del die per segmentare l'offerta, quindi come ti disattivano dei core, possono benissimo disattivare anche della cache. AMD non lo fa, Intel invece sì: avranno fatto le loro valutazioni e avranno stabilito che l'ottimo per loro è fare così.
In un certo senso si può dire che il disattivare la cache può tradursi in un risparmio per il produttore (indirettamente anche per il consumatore) nel senso che si recuperano i chip con parte della cache difettosa. Quindi come ogni cosa ha pro e contro.
