Oracolo_TV
Utente Attivo
- Messaggi
- 174
- Reazioni
- 53
- Punteggio
- 37
In terza foto, afterburner (sulla destra) c’è scritto chiaramente “utilizzo file di paging” contando circa 24.000mhz
Pubblicità
GUIDA Gestione File di Paging Windows
- Autore discussione BWD87
- Data d'inizio
Pubblicità
In terza foto, afterburner (sulla destra) c’è scritto chiaramente “utilizzo file di paging” contando circa 24.000mhz
- Messaggi
- 25,079
- Reazioni
- 12,686
- Punteggio
- 254
Ah, vuoi dire quell'illegibile (senza ingrandimento...) 24378 MB (non Mhz...):
per la cronaca, corrispondono a 23,8 GiB (24378/1024=23,8) che è esattamente il valore riportato da "Gestione attività" alla voce della memoria vincolata che, come ti ho spiegato prima, non è il file di paging. Puoi stare tranquillo, il file di paging se l'hai impostato a zero non ce l'hai (lo vedresti come C:\pagefile.sys);
in altri termini: il sofwatre MSI "traduce" malamente la memoria prenotata con il file di paging.
Windows 8.x/10 hanno anche un altro file usato in modo simile (C:\swapfile.sys), di solito di dimensione 256 MiB (se hai disattivato il file di paging potresti anche non averlo), ma è un file di paginazione usato per le Universal app.
per la cronaca, corrispondono a 23,8 GiB (24378/1024=23,8) che è esattamente il valore riportato da "Gestione attività" alla voce della memoria vincolata che, come ti ho spiegato prima, non è il file di paging. Puoi stare tranquillo, il file di paging se l'hai impostato a zero non ce l'hai (lo vedresti come C:\pagefile.sys);
in altri termini: il sofwatre MSI "traduce" malamente la memoria prenotata con il file di paging.
Windows 8.x/10 hanno anche un altro file usato in modo simile (C:\swapfile.sys), di solito di dimensione 256 MiB (se hai disattivato il file di paging potresti anche non averlo), ma è un file di paginazione usato per le Universal app.
Oracolo_TV
Utente Attivo
- Messaggi
- 174
- Reazioni
- 53
- Punteggio
- 37
Si ho letto 2000 cose sulle frequenze e avevo in mente i MHz. So come funzionano bit/byte Mb e compagnia bella
- Messaggi
- 25,079
- Reazioni
- 12,686
- Punteggio
- 254
Queste affermazioni sono errate.
Il file di paging non è una "funzione", è un file usato ai fini di gestione della memoria virtuale, ma NON E' la memoria virtuale. In Windows esiste almeno partire da Windows 95, si chiamava "win386.swp", (file di swap/scambio), rinominato in "pagefile.sys" a partire da Windows 2000. In particolare, la gestione della memoria virtuale è una caratteristica di tutti i sistemi operativi multitasking, in Linux c'è sin dalla nascita (1991 circa) con partizione dedicata, così come in Unix. Windows ha solo fatto peggio...
Di nuovo l'errore in cui quasi tutti gli utenti incappano: il file di paging NON E' la memoria virtuale.
Devi capire che il file di paging è un FILE, non è "memoria lenta" non è affatto una "memoria". Chiaro?
Non so dove tu abbia preso quei numeri, ma le cose non funzionano così.
Per (pessima) impostazione predefinita, in passato i sistemi Windows creavano un file di paginazione/scambio allocato dinamicamente, di dimensione minima pari a 1,5 volte la RAM di sistema, di dimensione massima pari a 3 volte la RAM. Queste dimensioni automatiche sono state via via affinate e, per fortuna ridotte con l'avanzare delle versioni di Windows, tuttavia rimangono eccessive anche nei sistemi con tanta RAM.
Però non devi cadere nell'equivoco di pensare che il sistema sia più lento per il solo fatto che esista su un disco il file di paging, perché (per quanto Windows sia inefficiente) esso non viene usato finché c'è RAM libera. In altri termini:
che tu metta a zero, a 256 MiB o a 16 GiB il file di paging, se hai 32 GiB di RAM le prestazioni non cambieranno di una virgola perché pagefile.sys non verrà mai usato (alcune obsolete applicazioni ne pretendevano la presenza, ma ora non le fanno più).
La questione delle dimensioni riguarda i sistemi con carenza di RAM dove, nel caso sia impossibile espanderla, negli HDD va configurato un file di paging di dimensione fissa (dim. minima = dim. massima), per evitare frammentazione. Quanto grande il page-file deve essere dipende dal massimo quantitativo di memoria virtuale che POTREBBE essere preteso dalle applicazioni.
Esempio:
hai 8 GiB di RAM e le tue applicazioni potrebbero pretendere al massimo 13 GiB di MV, è sufficiente definire un file di paging di dimensione fissa da 8 GiB o anche meno (8 GiB RAM + 8 GiB paging < 13 GiB MV);
su un SSD invece la dimensione fissa è da evitare, anzi, sugli SSD bisognerebbe evitare del tutto di crearlo, anche piccolo. Meglio avere un HDD di appoggio dove, se e solo se necessario, impostare il file di paging.
Nella figura che hai postato, i dati effettivamente caricati in quel momento sono 2,3 GiB e sono tutti in RAM; il valore cerchiato di 4,7 GiB è il massimo quantitativo di memoria virtuale che potrebbe essere richiesto dalle applicazioni (da aggiungersi alla RAM già in uso). Se quello fosse l'uso reale di sistema, il file di paging potrebbe essere messo a zero anche in un sistema con soli 8 GiB di RAM (perché 2.3+4.7 = 7 GiB).
Ultima modifica:
BWD87
Utente Èlite
- Messaggi
- 46,895
- Reazioni
- 26,809
- Punteggio
- 244
non hai capito nulla di quello che ho detto in merito alla corretta lettura di gestione attività!
Veramente sei tu che stai dando informazioni errate e non hai proprio capito come funziona la gestione del file di paging a stock. Come mai se si impostano i settaggi suggeriti nella guida, attualmente allocato scende da 2,9GB a 16MB? Come mai il pc va meglio con le impostazioni nella guida? Hai provato ad impostarle?
Il file di paging lo so benissimo che è un file. La gestione del file di paging è stata introdatta con windows xp, quindi nessun errore. Sei tu che ti sbagli, il file di paging È la memoria virtuale per windows, se attiva. Non importa come viene gestita negli altri SO, sarebbe un OT
Rileggiti attentamente la guida, fai le dovute prove e diamoci una calmata :)
Ultima modifica:
- Messaggi
- 25,079
- Reazioni
- 12,686
- Punteggio
- 254
Il fatto che sei stato "nominato" moderatore non ti autorizza ad essere sgarbato, dovresti essere un esempio per gli altri utenti. Non ho messo in dubbio la tua buona fede, né la tua volontà di aiutare la community. Però, nella guida ci sono diverse cose che non vanno: accettare una critica costruttiva e sfruttarla per migliorarsi è segno di maturità.
No.
Il file di paging in Windows inizialmente veniva chiamato "file di swap" ed aveva un nome diverso nel file system (win386.swp); ti sto parlando di Windows 95/98/98SE (non ricordo se anche ME). La sua gestione andava fatta manualmente modificando un paio di file di sistema (dei .ini e .sys testuali). A partire da Windows 2000 (2-3 anni prima di XP) la gestione avviene per via grafica da Pannello di Controllo. Tuttavia non è questo il punto, sono sistemi obsoleti e probabilmente tu sei troppo giovane per saperlo.
Però una semplice ricerca ti avrebbe tolto qualsiasi dubbio, invece hai dovuto per forza giocare a "io ho ragione e tu hai torto"...
Ancora?
La memoria virtuale NON E' il file di paging, che ti piaccia o no. Non è una questione "di Windows".
Se non io, forse la fonte ufficiale riesce a fartelo capire:
https://support.microsoft.com/it-it...ory-pagefile-and-memory-management-in-windows
Come spiegato in dettaglio nel documento tecnico di Microsoft, memoria virtuale e file di paging sono 2 cose differenti:
- la memoria virtuale è una tecnica di gestione della memoria che riguarda (tra le altre cose) la traduzione di indirizzi di memoria (virtuale) generati dai processi in indirizzi di RAM reale (a carico del sistema operativo e dell'hardware). Fin quando c'è memoria disponibile, la traduzione di indirizzi virtuali-reali avviene direttamente nella RAM libera.
- quando uno o più processi richiedono ulteriore memoria (sempre pool di indirizzi virtuali) ma la RAM è esaurita, le pagine di RAM occupate che non servono all'elaborazione attuale vengono copiate su disco nel file di paginazione, quindi "liberate" e messe a disposizione dei processi che le richiedono. Se le stesse pagine serviranno di nuovo all'elaborazione, verranno di nuovo copiate, dal pagefile alla RAM, ossia cambiano di posto: è per questo motivo che inizialmente si chiamava file di swap, perché "scambio" è la traduzione di "swap" .
Il paging su disco è il "mezzo" su cui poggia il funzionamento del meccanismo di swapping quando la RAM si esaurisce.
Invece la memoria virtuale è sempre "attiva": i sistemi operativi operano SOLO con memoria virtuale, traducendo gli indirizzi virtuali in indirizzi di RAM reale mediante le proprie tabelle e con il necessario supporto della MMU (Memory Mansgement Unit) all'interno della CPU.
File di paging uguale a zero NON significa "niente memoria virtuale".
Indovina un po'?
"attualmente allocato" non significa "utilizzato";
se imposti la dimensione minima di paging a 16 MB e la massima a circa 12 GiB (sto leggendo i valori che tu stesso hai inserito), viene sicuramento creato un file di paging. Quanto grande?
Avendo tu RAM molto abbondante (32 GB), il tuo file di paging avrà una dimensione su disco di 16 MB (spazio occupato) ed un utilizzo nullo, perché lo spazio allocato è la porzione del file di paging che contiene la RAM paginata (cioè quella che viene copiata per liberare indirizzi reali). Nella vita operativa del tuo sistema, probabilmente il tuo file, se lo hai impostato così, occupa 16 MB su disco o su SSD e non verrà mai usato, salvo in presenza di applicazioni pesantissime.
Cambia computer con uno che abbia tra 2 e 4 GiB, mettici quei valori, usa molte applicazioni in contemporanea e vedrai la catastrofe:
quando per funzionare il sistema necessita di un paging file che eccede il doppio della RAM, va in thrashing (signifca che ogni singola azione dell'utente richiede l'uso della paginazione).
Quando c'è poca RAM non c'è impostazione di paging che tenga.
Il meglio che possa fare un sistema con poca RAM a bordo è settare un paging-file che abbia una dimensione massima pari al doppio della RAM; questo impedirà di usare un numerose applicazioni contemporaneamente ma almeno evierà il thrashing, perché il sistema ti avviserà molto prima che non c'è "memoria" a sufficienza.
In presenza di HDD meccanici, dimensione minima e massima dovrebbero coincidere per evitare la frammentazione del file;
su un SSD invece sarebbe meglio non definirlo affatto, appoggiandosi su un disco meccanico e sopportando la perdita di prestazioni. Se l'SSD è l'unico disco a bordo, per preservarne la vita operativa, puoi definire manualmente una dimesione minima piccolissima (per es. 16 MB come dici tu), mentre come limite superiore massimo il doppio della RAM (di meno è meglio); su un SSD il thrashing è molto meno evidente, tuttavia il ricorso forsennato alla paginazione finisce per rovinare l'unità, motivo in più di avere quanta più RAM possibile.
il PC di chi? il tuo? è solo una tua impressione, un meccanismo psicologico che si innesca perché sei convinto di aver fatto il meglio che sia possibile.
Davvero devo dirti se migliorano le prestazioni?
Ho "solo" 16 GiB di RAM e l'insieme delle applicazioni che uso non accede mai questo limite: non esiste alcuna impostazione del file di paging che le abbia migliorate e nemmeno una che le abbia peggiorate.
Ho provato a fare il peggio possibile, forzando una dimesione minima/maxda da 32 GiB su una partizione separata dello stesso hard-disk meccanico (questo è realmente il peggio che si possa fare). Non cambia nulla, salvo il tempo della creazione del file la prima volta che l'ho fatto; poi rimane là ad occupare spazio ma non viene usato.
Il discorso è sempre quello: se c'è RAM libera il file non viene usato.
E' ovvio che uno fa come vuole e tutte le prove che vuole.
Io ho fatto delle critiche costruttive: invece di reagire a quel modo dovresti farne tesoro, constatando anche che ti ho dato (anche sottoforma di link) delle fonti tecniche facilmente verificabili.
Ragiona anche sul fatto che, quando qualcuno interviene, non sai chi ti trovi di fronte e che, chi sta intervenendo, potrebbe saperne molto più di te (e non mi riferisco solo al topic, ma di tecnologia informatica in generale).
Ci sono quelli che iniziano con "tu non sai chi sono io" e persone come me che preferirebbero ragionare in modo civile. La prossima volta che qualcuno dice una cosa che non coincide a ciò che pensi di sapere, fatti venire il dubbio che magari tanto pazzo non è.
Non abusare della posizione di "moderatore" apostrofando il prossimo con "tu non capisci niente", pensando di avere un potere che in realtà non hai, e pure se ce l'hai è effimero.
BWD87
Utente Èlite
- Messaggi
- 46,895
- Reazioni
- 26,809
- Punteggio
- 244
Le critiche costruttive son ben accette, i flame no. Tu stai facendo flame contro un utente dello staff. Pertanto oggi ti becchi una sanzione. Sarebbe stato bello colloquiare con te in merito a quest'argomento, ma non è in questo modo che si comincia. Alla prossima. Intanto ho ripulito il topic
the stranger94
Utente Attivo
- Messaggi
- 416
- Reazioni
- 97
- Punteggio
- 49
La discussione era molto interessante, è un peccato aver perso i post
Inviato dal mio SM-A530F utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-A530F utilizzando Tapatalk
BWD87
Utente Èlite
- Messaggi
- 46,895
- Reazioni
- 26,809
- Punteggio
- 244
Esatto. Era un argomento interessante da sviluppare. Ma le buone maniere ed il rispetto del regolamento viene in primis!
Oracolo_TV
Utente Attivo
- Messaggi
- 174
- Reazioni
- 53
- Punteggio
- 37
Immagino volesse dire che le risposte dell'utente sanzionato erano interessanti e con contenuti utili che adesso non sono piu disponibili.
BWD87
Utente Èlite
- Messaggi
- 46,895
- Reazioni
- 26,809
- Punteggio
- 244
Ma perchè io cosa ho detto perdonami?
- Messaggi
- 6,690
- Reazioni
- 2,471
- Punteggio
- 156
Non è quello il problema
Lui ha risposto in maniera abbastanza arrogante
Ma il fatto è che anche membri dello staff rispondono a volte con questo tono di superiorità
(È un esempio non è questo il caso intendo in generale)
- Messaggi
- 25,079
- Reazioni
- 12,686
- Punteggio
- 254
Accetto serenamente la sanzione, con la consapevolezza di avere la coscienza pulita.
La cancellazione dei thread però è inopportuna per due ragioni:
se mi sono davvero comportato male, mantenerli era un modo di dimostrare alla community che me la sono andata a cercare. Ognuno lo avrebbe constatato e ne avrebbe tratto le relative conclusioni. Qui su TomsHW
non vengono mai cancellati i thread degli utenti sanzionati (eccetto quelli intollerabili), ma a me sì.
In secondo luogo i miei interventi contenevano solide informazioni tecniche, facilmente verificabili da chiunque, su testo universitari di sistemi operativi o su articoli tecnici di Microsoft.
Ci terrei quindi a tranquillizzare gli utenti che eventualmente le avessero lette prima della rimozione.
BWD87
Utente Èlite
- Messaggi
- 46,895
- Reazioni
- 26,809
- Punteggio
- 244
Non è stato cancellato alcun thread. Sono stati cancellati solo 3 messaggi con contenuti poco simpatici d aleggere per l'utenza. Puoi sempre riscrivere ciò che avevi detto, ovviamente in chiave diversa
Pubblicità