Elezioni USA 2016

[Andretti60]

Perché i ricchi pagano così poche tasse? Gli USA possono stampare dollari, rischiando però inflazione.

Trump nominato al nobel per la pace : Usa 2016: Donald Trump nominato al Nobel per la Pace, ma è favorevole alla tortura Usa 2016, Trump: "Ripristinerò il waterboarding e torture ben peggiori" - Tgcom24

I ricchi pagano poche tasse per il motivo che ho spiegato: in teoria sono quelli che dovrebbero investire il denaro e quindi rinvigorire l'economia.
Continuo a non capire il discorso della stampa del denaro. Qualunque nazione può stampare denaro, ovvio che così facendo lo si svaluta, a meno che non sia una svalutazione controllata (solitamente per motivi di economia internazionale) i risultati sono sempre disastrosi.
Vero, c'è un americano che ha nominato Donald Tramp al Nobel per la Pace, probabilmente uno più pazzo di lui, ma ovviamente Tramp non sarà neppure un candidato e gli organizzatori del Nobel stanno ancora ridendo adesso.

 

[Francomoh]

I ricchi pagano poche tasse per il motivo che ho spiegato: in teoria sono quelli che dovrebbero investire il denaro e quindi rinvigorire l'economia.
Continuo a non capire il discorso della stampa del denaro. Qualunque nazione può stampare denaro, ovvio che così facendo lo si svaluta, a meno che non sia una svalutazione controllata (solitamente per motivi di economia internazionale) i risultati sono sempre disastrosi.
Vero, c'è un americano che ha nominato Donald Tramp al Nobel per la Pace, probabilmente uno più pazzo di lui, ma ovviamente Tramp non sarà neppure un candidato e gli organizzatori del Nobel stanno ancora ridendo adesso.

Provo ad interpretartela: c'è la convinzione semplicistica diffusa che il male di tutto sia l'euro. Pertanto se si potesse tornare a stampar moneta, e svalutando, si risolverebbero tutti i problemi perchè "questo attira investitori stranieri".
Secondo me stampare moneta, con la conseguente svalutazione, è solo che male. Ci ricordiamo cosa fece la Germania post Prima Guerra Mondiale? Si mise a stampare marchi. E le conseguenze non furono poco felici...

Sempre imho.
Ma comunque rischiamo di andare off topic ;)

 

[Andretti60]

Dopo la partenza di Jeb Bush (brutto colpo per la famiglia), pare che i contendenti del GOP siano rimasti Trump e Cruz, con il possibile inserimento di Rubio. Mia moglie (americana) e' esterefatta, io un po' meno, logico che se non si hanno contendenti "validi" i populisti come appunto Trump sono quelli che hanno il sopravvento (gli italiani sanno qualcosa con Berlusconi). Trump e' orribile, ma siamo sicuri che Cruz sarebbe meglio?

Tra i Democratici, Mr.Sanders continua a navigare bene ma solo nel suo elettorato. Al momento e' ben dietro a Mrs.Clinton (500 delegati contro i 70 di Sanders, ricordo che ce ne vogliono 2300 per la candidatura.) Pare che Sanders abbia problemi proprio con gli immigranti (ossia i nuovi cittadini, come il sottoscritto) il che non mi stupisce, solitamente chi viene da un'altra nazione conosce il pericolo del voto populista ed e' piu' convinto di un approccio pragmatico alla politica (ossia crediamo poco alle favole)

 

[OnafetsPrime]

Dopo la partenza di Jeb Bush (brutto colpo per la famiglia), pare che i contendenti del GOP siano rimasti Trump e Cruz, con il possibile inserimento di Rubio. Mia moglie (americana) e' esterefatta, io un po' meno, logico che se non si hanno contendenti "validi" i populisti come appunto Trump sono quelli che hanno il sopravvento (gli italiani sanno qualcosa con Berlusconi). Trump e' orribile, ma siamo sicuri che Cruz sarebbe meglio?

Tra i Democratici, Mr.Sanders continua a navigare bene ma solo nel suo elettorato. Al momento e' ben dietro a Mrs.Clinton (500 delegati contro i 70 di Sanders, ricordo che ce ne vogliono 2300 per la candidatura.) Pare che Sanders abbia problemi proprio con gli immigranti (ossia i nuovi cittadini, come il sottoscritto) il che non mi stupisce, solitamente chi viene da un'altra nazione conosce il pericolo del voto populista ed e' piu' convinto di un approccio pragmatico alla politica (ossia crediamo poco alle favole)

Ma siamo sicuri che populismo vs. Clinton abbia la meglio la seconda. Parliamo di favole, lo sono entrabe dai rispettivi punti di vista. Clinton è in grado di essere la donna pragmatica che serve?

 

[Underdog]

Ma siamo sicuri che populismo vs. Clinton abbia la meglio la seconda. Parliamo di favole, lo sono entrabe dai rispettivi punti di vista. Clinton è in grado di essere la donna pragmatica che serve?

E la risposta è... NO.

Questa donna faceva schifo come segretario di stato, e la vogliono fare presidente?... Ma è meglio Trump.

Tra l'altro ci sono diversi scandali a carico sia di Bill che di Hillary, riguardo molestie a danni di donne sedotte (dicono che era consensuale) a suo tempo del marito. E non dimentichiamoci la triste frase pronunciata quando il Colonnello Gheddafi è stato ucciso. Disse: "We came. We saw. He died!" ...e scoppio a ridere come un'idiota (...). Infatti cosa facciamo tutti quando qualcuno muore? Non ci facciamo forse una grassa risata?!

 

[Andretti60]

Ma siamo sicuri che populismo vs. Clinton abbia la meglio la seconda. Parliamo di favole, lo sono entrabe dai rispettivi punti di vista. Clinton è in grado di essere la donna pragmatica che serve?

Direi di sì, la ho seguita politicamente per venti anni e mi è sempre piaciuta. Si è trovata in situazioni difficili dalle quali non si è mai tirata indietro, e ha sempre scelto accuratamente le sue battaglie. Ultimamente molte delle vittorie del Presidente Obama portano la sua impronta. Non dico che sia perfetta, intendiamoci, ma non ho nessun sospetto che non sia capace di governarci. E certamente sarebbe capace di farlo molto meglio di tanti altri.

 

[Francomoh]

Dopo la partenza di Jeb Bush (brutto colpo per la famiglia), pare che i contendenti del GOP siano rimasti Trump e Cruz, con il possibile inserimento di Rubio. Mia moglie (americana) e' esterefatta, io un po' meno, logico che se non si hanno contendenti "validi" i populisti come appunto Trump sono quelli che hanno il sopravvento (gli italiani sanno qualcosa con Berlusconi). Trump e' orribile, ma siamo sicuri che Cruz sarebbe meglio?

Tra i Democratici, Mr.Sanders continua a navigare bene ma solo nel suo elettorato. Al momento e' ben dietro a Mrs.Clinton (500 delegati contro i 70 di Sanders, ricordo che ce ne vogliono 2300 per la candidatura.) Pare che Sanders abbia problemi proprio con gli immigranti (ossia i nuovi cittadini, come il sottoscritto) il che non mi stupisce, solitamente chi viene da un'altra nazione conosce il pericolo del voto populista ed e' piu' convinto di un approccio pragmatico alla politica (ossia crediamo poco alle favole)

Ti dico solo che nella pagina Facebook di Matteo Salvini (leader Lega Nord) ha postato il messaggio: "Go Trump Go".
Ma almeno si rende conto che personaggio appoggia? Inoltre, si rende conto che Trump ha anche sparato a zero sull'Italia in merito al caso Amanda Knox proponendo un embargo ed uno stop come partner commerciale? Ci rendiamo conto che se va su Trump, tra USA e Russia si rischia veramente tanto?
E poi abbiamo politici, locali o meno, che appoggiano individui simili.

Ditemi quello che volete, sarò diffidente ma: io comincio a preoccuparmi su alcuni ipotetici scenari..

- - - Updated - - -

E la risposta è... NO.

Questa donna faceva schifo come segretario di stato, e la vogliono fare presidente?... Ma è meglio Trump.

Tra l'altro ci sono diversi scandali a carico sia di Bill che di Hillary, riguardo molestie a danni di donne sedotte (dicono che era consensuale) a suo tempo del marito. E non dimentichiamoci la triste frase pronunciata quando il Colonnello Gheddafi è stato ucciso. Disse: "We came. We saw. He died!" ...e scoppio a ridere come un'idiota (...). Infatti cosa facciamo tutti quando qualcuno muore? Non ci facciamo forse una grassa risata?!

Di scandali non me ne stupisco più di tanto. Addirittura ogni candidato presidente, nella sua squadra, ha delle persone specializzate nel scovare qualsiasi cosa imbarazzante o scandalosa per screditare l'avversario.
Con ciò non giustifico certi scandali, gaffe leggerezze o simili. Semplicemente scegliere il meno peggio.... è dura :sisi:

 

[OnafetsPrime]

Ti dico solo che nella pagina Facebook di Matteo Salvini (leader Lega Nord) ha postato il messaggio: "Go Trump Go".
Ma almeno si rende conto che personaggio appoggia? Inoltre, si rende conto che Trump ha anche sparato a zero sull'Italia in merito al caso Amanda Knox proponendo un embargo ed uno stop come partner commerciale? Ci rendiamo conto che se va su Trump, tra USA e Russia si rischia veramente tanto?
E poi abbiamo politici, locali o meno, che appoggiano individui simili.

Ditemi quello che volete, sarò diffidente io: ma io comincio a preoccuparmi su alcuni ipotetici scenari..

Nella mia visione superficiale delle cose... uno scontro troppo pesante usa vs. il resto del mondo, sfavorirebbe troppo le multinazionali, le lobby e quant'altro... insomma sarebbe un suicidio economico a livello mondiale... di conseguenza non uno come lui non potrà mai salire al problema... in caso contrario c'è da emigrare in Islanda...

 

[Francomoh]

Nella mia visione superficiale delle cose... uno scontro troppo pesante usa vs. il resto del mondo, sfavorirebbe troppo le multinazionali, le lobby e quant'altro... insomma sarebbe un suicidio economico a livello mondiale... di conseguenza non uno come lui non potrà mai salire al problema... in caso contrario c'è da emigrare in Islanda...

Poi ovvio: un conto solo le parole, un conto i fatti quando sei al potere e ti trovi a prendere certe decisioni.
Islanda? Sempre che ci vogliono Anche la il non islandese è etichettato come "straniero" :sisi:

 

[Andretti60]

Ti dico solo che nella pagina Facebook di Matteo Salvini (leader Lega Nord) ha postato il messaggio: "Go Trump Go" ...

Seguo Facebook, ma ignoro completamente quello che dice Matteo Salvini. Che poi Salvini puo' nuocere solo in Italia, ma mica poi tanto, non credo che la gente si converti alla destra nazionale solo perche' ci sia lui, ossia lui continua a predicare ai suoi accoliti.
Mentre invece un personaggio come Trump puo' essere pericoloso a livello mondiale, abbiamo visto cosa abbia combinato George W. Bush.

- - - Updated - - -

Nella mia visione superficiale delle cose... uno scontro troppo pesante usa vs. il resto del mondo, sfavorirebbe troppo le multinazionali, le lobby e quant'altro... insomma sarebbe un suicidio economico a livello mondiale... di conseguenza non uno come lui non potrà mai salire al problema... in caso contrario c'è da emigrare in Islanda...

Guarda, mi piaci perche' sei modesto :) preferisco chi dice di avere una "visione superficiale" piuttosto di quelli che affermano di sapere tutto; perche' poi quasi sempre siete quelli che sapete piu' degli altri.

Sono in accordo. Bush e' stato mandato in guerra (spinto dai suoi scagnozzi, Cheney in testa) perche' una guerra nel Medio Oriente faceva comodo ai colossi di Halliburton e ai militari, che ci hanno mangiato su miliardi, e sapevano che tanto i conflitti non si sarebbero espansi. Dell'Afganistan ormai non gliene frega piu' niente a nessuno e Saddam stata sugli zibibei di tutti. Anzi molti furono ben felici che togliemmo Saddam dalle scatole (Isis per prima, che in un Iraq destabilizzato ha trovato terreno fertile per espandersi).
Ma se un a Bush o un Trump saltasse l'idea di entrare in un conflitto che metterebbe gli States direttamente contro Russia o Cina, penso che avrebbe un bel da fare a convincere Congresso e Pentagono. Che sono arroganti ma non stupidi e non suicidi.

 

[Underdog]

Di scandali non me ne stupisco più di tanto. Addirittura ogni candidato presidente, nella sua squadra, ha delle persone specializzate nel scovare qualsiasi cosa imbarazzante o scandalosa per screditare l'avversario.
Con ciò non giustifico certi scandali, gaffe leggerezze o simili. Semplicemente scegliere il meno peggio.... è dura :sisi:

Meno peggio di Hillary Clinton è chiunque. Comunque sia, come fa un paese che è la maggiore potenza militare al mondo, a fare il ballottaggio tra due candidati presidenziali facendo testa o croce?

 

[OnafetsPrime]

Seguo Facebook, ma ignoro completamente quello che dice Matteo Salvini. Che poi Salvini puo' nuocere solo in Italia, ma mica poi tanto, non credo che la gente si converti alla destra nazionale solo perche' ci sia lui, ossia lui continua a predicare ai suoi accoliti.
Mentre invece un personaggio come Trump puo' essere pericoloso a livello mondiale, abbiamo visto cosa abbia combinato George W. Bush.

- - - Updated - - -


Guarda, mi piaci perche' sei modesto :) preferisco chi dice di avere una "visione superficiale" piuttosto di quelli che affermano di sapere tutto; perche' poi quasi sempre siete quelli che sapete piu' degli altri.

Sono in accordo. Bush e' stato mandato in guerra (spinto dai suoi scagnozzi, Cheney in testa) perche' una guerra nel Medio Oriente faceva comodo ai colossi di Halliburton e ai militari, che ci hanno mangiato su miliardi, e sapevano che tanto i conflitti non si sarebbero espansi. Dell'Afganistan ormai non gliene frega piu' niente a nessuno e Saddam stata sugli zibibei di tutti. Anzi molti furono ben felici che togliemmo Saddam dalle scatole (Isis per prima, che in un Iraq destabilizzato ha trovato terreno fertile per espandersi).
Ma se un a Bush o un Trump saltasse l'idea di entrare in un conflitto che metterebbe gli States direttamente contro Russia o Cina, penso che avrebbe un bel da fare a convincere Congresso e Pentagono. Che sono arroganti ma non stupidi e non suicidi.

Grazie, anche io stimo molto il modo in cui ti poni e argomenti :)

Quindi ammesso che salisse un Trump al potere i "danni" potrebbe farli liberamente solo in politica interna?

 

[Andretti60]

Quindi ammesso che salisse un Trump al potere i "danni" potrebbe farli liberamente solo in politica interna?

Beh no, automaticamente il danno si ripercuoterebbe in tutti i paesi le cui finanze sono collegate alle banche americane, piu' che "effetto farfalla" ormai e' un "effetto elefante". E non significa che Trump e scagnozzi allegati possano trovare altre guerre meno "nocive". Vedrei per esempio un Trump molto piu' attivo in Siria per esempio, che farebbe a gara con Putin a chi faccia piu' morti tra la popolazione civile, con gare tipo Olimpiadi: "Oggi ne abbiamo ammazzati tremila, voi quanti"? E potrei citare dozzine di nazioni in cui Putin potrebbe mandare truppe, ma non penso abbia bisogno dei miei suggerimenti :) Il suo motto e' "Make America Great Again" che non vuole dire nulla ovviamente, e' uno specchietto per le allodole, ma e' evidente che per loro "great" significa avere superiorita' bellica. Questa gente e' ferma al tempo della Guerra Fredda e non sopporta che sia caduto il muro di Berlino. Npn hanno la piu' pallida idea di cosa sia "guerra al terrorismo", la loro idea continua ad essere quella di sganciare bombe.

 

[OnafetsPrime]

Beh no, automaticamente il danno si ripercuoterebbe in tutti i paesi le cui finanze sono collegate alle banche americane, piu' che "effetto farfalla" ormai e' un "effetto elefante". E non significa che Trump e scagnozzi allegati possano trovare altre guerre meno "nocive". Vedrei per esempio un Trump molto piu' attivo in Siria per esempio, che farebbe a gara con Putin a chi faccia piu' morti tra la popolazione civile, con gare tipo Olimpiadi: "Oggi ne abbiamo ammazzati tremila, voi quanti"? E potrei citare dozzine di nazioni in cui Putin potrebbe mandare truppe, ma non penso abbia bisogno dei miei suggerimenti :) Il suo motto e' "Make America Great Again" che non vuole dire nulla ovviamente, e' uno specchietto per le allodole, ma e' evidente che per loro "great" significa avere superiorita' bellica. Questa gente e' ferma al tempo della Guerra Fredda e non sopporta che sia caduto il muro di Berlino. Npn hanno la piu' pallida idea di cosa sia "guerra al terrorismo", la loro idea continua ad essere quella di sganciare bombe.

Si effettivamente hai ragione.

 

[Francomoh]

Seguo Facebook, ma ignoro completamente quello che dice Matteo Salvini. Che poi Salvini puo' nuocere solo in Italia, ma mica poi tanto, non credo che la gente si converti alla destra nazionale solo perche' ci sia lui, ossia lui continua a predicare ai suoi accoliti.
Mentre invece un personaggio come Trump puo' essere pericoloso a livello mondiale, abbiamo visto cosa abbia combinato George W. Bush.

Più che altro trovo "ridicolo" che appoggi Trump non sapendo, di sicuro, il suo programma e cosa ne pensa (come ho citato) dell'Italia.
Insomma: c'è questo pensiero semplicistico che le varie "destre" siano tutte omologate e uguali fra loro. Assolutamente no.
Questo volevo sottolineare. Che poi Trump sia uno dei tanti populisti con certe idee: preoccupante :sisi: