Elezioni USA 2016

[Kha-Jinn]

Caro Tony, noto con piacere che non hai capito un c@zzo di quello che ho scritto. Non ho mai detto che ora stiamo bene, ne ho mai detto di essere pro Renzi ne che le cose stiano andando bene, sono cose che non hai neanche dedotto, le hai date per scontate.

Provo a fartela semplice: Andretti ha criticato il periodo in cui abbiamo avuto Berlusconi e tu ne hai parlato come se avesse avuto una qualche valenza positiva. No, il mio intervento era a mostrare che non ce la passavamo affatto bene prima e quello che c'è adesso, che non ho mai detto essere meglio, è il risultato di quei 9 anni di politica paralizzata per evitare che il nostro presidentissimo finisse in carcere un giorno si e l'altro pure, di leggi sul falso in bilancio, di processi brevi per aiutare se stesso e la sua combriccola, di corruzione dilagante e di tante altre perle che tu sembreresti aver dimenticato.

ah già che per fortuna che ora abbiamo la "buona scuola" :pazzo:

Lo stato della scuola attuale è il risultato di quello che introdusse la Gelmini al tempo, e considerando le tue capacità limitate di comprensione di un testo scritto direi che i danni sono peggiori di quel che temessi.

PS: La prossima volta risparmiati la faccina e impara a portare rispetto.

 

[Tony_x]

insomma nemmeno te perdi l' abitudine di dare sempre la colpa agli altri :sisi:

 

[Andretti60]

Ma si, in fondo si stava meglio con Mussolini. Almeno i treni arrivavano in orario. E con Craxi, poverino, mandato in villeggiatura in Africa. E il bravo Berlusconi, da fare santo subito. Come Gheddafi.
Quando c'era lui, caro lei.
Poi ci stupiamo che questa gente appoggia Donald Frump?

 

[Il cecchino Jackson]

Ma @Andretti60 scrive dagli USA?

 

[Kha-Jinn]

Prego? Io ti sto solo riportando fatti facilmente riscontrabili da chiunque. Anzi, una cavolata l'ho pure detta, mi ricordavo che il gruppo CAI pagò pochissimo per Alitalia, ma non ricordavo esattamente quanto ed ho messo una cifra a caso. Controllando in realtà CAI versò appena 830 milioni di Euro a fronte dei 3,8 miliardi di debiti accumulati da Alitalia, cioè il 21% del totale. Tutto il resto *puff*, facciamo finta che non sia mai esistito, per questo ti parlavo di fiore all'occhiello all'italiana.
Alla fine abbiamo avuto intere aziende rovinate, personale a spasso e gente inferocita che gridava al commissario straordinario Fantozzi "sei un porco!". E occhio che non sto dicendo che sarebbe stato meglio svendere ai cinesi, al tempo c'erano altre compagnie aeree interessate a rilevare Alitalia ma furono ignorate a favore degli "amici" di CAI.
Ma non c'è da stupirsi, questa era l'Italia di Berlusconi, un'Italia all'insegna di corruzione, impunità per i potenti e clientelismo e purtroppo è così ancora oggi.

Per me possiamo fare finta che non sia successo nulla, mi spiace per la provocazione ma mi ha dato fastidio la presa per i fondelli dopo aver frainteso il mio messaggio.
Spero sia chiaro che non ho mai detto ne l'ho dirò mai che quello che c'è adesso sia meglio rispetto a 10 anni fa, ma voglio che ci si renda conto che quello che abbiamo oggi non è apparso dal nulla, non ci siamo svegliati una mattina e "toh, c'è Monti al governo" e la settimana dopo è apparso Renzi dal nulla (Letta facciamo finta non esista, credo che manco sua madre se lo caghi di striscio :P), non funziona così, quello che abbiamo oggi è il risultato di tutto quello che c'è stato prima e di cui, mi spiace dirlo, non ho idea di come possa finire bene considerando le alternative future.

 

[Andretti60]

Ma @Andretti60 scrive dagli USA?

Si, vivo negli States dal 1992, ho la doppia cittadinanza e torno regolarmente in Italia a visitare famiglia e amici.

 

[Tony_x]

Ma si, in fondo si stava meglio con Mussolini. Almeno i treni arrivavano in orario.

sempre le solite stupidaggini è...
scommetto che eri democristiano o socialista in italia

E con Craxi, poverino, mandato in villeggiatura in Africa.

craxi è stato onesto e se n' è andato in quella topaia a finire i suoi anni, almeno ne ha avuta la coerenza e il coraggio

Come Gheddafi.

nonostante fosse scomodo per gli usa in realtà era molto comodo al italia, fermava molti clandestini e grandi affari con eni e finmeccanica
ma i francesi invidiosi e i loro amici di washington hanno posto fine a tutto ciò per le smanie neoimperialiste e guerrafondaie di bombardare paesi sovrani per i propri comodi, tu e i tuoi connazionali non avete diritto di fare tanto i saccenti sui paesi in cui avete esportato democrazia a suon di bombe

Poi ci stupiamo che questa gente appoggia Donald Frump?

io mi stupisco della cricca guerrafondaia, imperialista e filoislamica dei politici che ti stanno tanto a cuore

Ma @Andretti60 scrive dagli USA?

si, richmond, california

 

[Tony_x]

Prego? Io ti sto solo riportando fatti facilmente riscontrabili da chiunque. Anzi, una cavolata l'ho pure detta, mi ricordavo che il gruppo CAI pagò pochissimo per Alitalia, ma non ricordavo esattamente quanto ed ho messo una cifra a caso. Controllando in realtà CAI versò appena 830 milioni di Euro a fronte dei 3,8 miliardi di debiti accumulati da Alitalia, cioè il 21% del totale. Tutto il resto *puff*, facciamo finta che non sia mai esistito, per questo ti parlavo di fiore all'occhiello all'italiana.
Alla fine abbiamo avuto intere aziende rovinate, personale a spasso e gente inferocita che gridava al commissario straordinario Fantozzi "sei un porco!". E occhio che non sto dicendo che sarebbe stato meglio svendere ai cinesi, al tempo c'erano altre compagnie aeree interessate a rilevare Alitalia ma furono ignorate a favore degli "amici" di CAI.
Ma non c'è da stupirsi, questa era l'Italia di Berlusconi, un'Italia all'insegna di corruzione, impunità per i potenti e clientelismo e purtroppo è così ancora oggi.

Per me possiamo fare finta che non sia successo nulla, mi spiace per la provocazione ma mi ha dato fastidio la presa per i fondelli dopo aver frainteso il mio messaggio.
Spero sia chiaro che non ho mai detto ne l'ho dirò mai che quello che c'è adesso sia meglio rispetto a 10 anni fa, ma voglio che ci si renda conto che quello che abbiamo oggi non è apparso dal nulla, non ci siamo svegliati una mattina e "toh, c'è Monti al governo" e la settimana dopo è apparso Renzi dal nulla (Letta facciamo finta non esista, credo che manco sua madre se lo caghi di striscio :P), non funziona così, quello che abbiamo oggi è il risultato di tutto quello che c'è stato prima e di cui, mi spiace dirlo, non ho idea di come possa finire bene considerando le alternative future.

uhm fammi capire siamo passati da che cattivo che è trump e quanto democratica e pacifista e onesta è hilary clinton a quanto è cattivo e corrotto berlusconi?

 

[Kha-Jinn]

uhm fammi capire siamo passati da che cattivo che è trump e quanto democratica e pacifista e onesta è hilary clinton a quanto è cattivo e corrotto berlusconi?

No, e che cavolo! :hihi:
Il mio era un commento rivolto ad una tua affermazione in risposta ad Andretti su come le cose andassero bene sotto i tre governi Berlusconi.

 

[Francomoh]

Il prossimo tentativo di flame si sanziona. E poi non dite che non vi avevo avvertito :sisi:

Comunque @Tony_x Cerchiamo di evitare battutine e rispettare le opinioni altrui. Perchè ho la sensazione, ripeto sensazione, che ti atteggi come un "io so io e voi nun siete un c.a.z.z.o).

Qui si fa l'errore che se uno si considera "buono" un presidente, un politico, uno stato, l'altro è per forza "cattivo".
Semplicemente, dico la mia, siamo in balia di "capricci" di due-tre stati "potenti" (USA, Russia, Cina). E tifare per uno o per l'altro non ci porta chissà che vantaggi: anzi.

PS: ribadisco nuovamente che qui si parla di Elezioni USA 2016. Se volete parlare di geopolitica internazionale verificate che ci siano discussioni già aperte. Oppure ne aprite una nuova :sisi:
Sempre rispettando le regola sia chiaro :sisi:

 

[Andretti60]

Vedo parlare molto della Libia, che in effetti ha una storia interessante e triste.
Certo agli italiani della storia piace parlarne poco, perché ci riguarda personalmente, siamo stati noi a invaderla e farne una colonia (1910, 1945), causandone il crollo sociale ed economico. Dopo la guerra gli alleati ci misero un governo fantoccio e la Libia fu devastata da insurgence civili e un colpo di stato dopo l'altro, alla fine vinse il più forte, Gheddafi allora un colonnello che godeva fama nell'esercito.
Durante gli anni 70 Gheddafi non piaceva a nessuno, era un dittatore spietato che appoggiava tutti i gruppi terroristici locali. Impose l'islamismo come religione di stato ma bandì i rappresentanti religiosi da qualunque partecipazione al governo. Con la conseguenza che si inimicò pure gli islamici. Aveva un solo alleato, i sovietici, che lo consideravano scomodo perché imprevedibile, lo fornirono di alcuni caccia ma rifiutarono sempre di dargli armi nucleari come lui chiedeva, ma questi erano i tempi dei sovietici con la palle. Gheddafi cercò alleanze economiche in Africa, famosa, anzi nefasta, il suo appoggio al dittatore Idi Amin.
Gheddafi poteva fare la voce grossa perché la Libia è uno dei più grossi esportatori di petrolio del mondo, e sapendo di avere molti nemici non passava due notti sotto lo stesso tetto. Eliminava sistematicamente tutti i nemici politici e cambiava spesso i generali del suo esercito per paura di un colpo di stato. Alla fine arrivò a sostituire l'esercito con una milizia locale.
Tutto questo, per chi come me è cresciuto negli anni 70 nell'ambiente della sinistra italiana, è storia ben nota. Gheddafi era citato come un socialista, ma un socialista pericoloso da tenersi alla larga.

Le cose cambiarono dopo la crisi del petrol dollaro e la caduta del muro. La Libia rimase a corto di fondi e del suo alleato principale.
Gheddafi dovette cambiare registro e cercò di aprirsi al mondo occidentale, modificando anche la politica interna e permettendo l'esistenza di aziende private con rapporti economici esteri. Fu la fine del socialismo come lo vide lui. Famose le sue scappate italiane, invitato dal "nostro" dittatoriello, il ben amato Silvio Berlusconi, che organizzava per lui festini con belle ragazze giovani, trovate con annunci pubblicitari con cui si prometteva posizioni ben retribuite.

A quel punto i libici a lui contrari si resero conto che non era più il Gheddafi di una volta, e furono capaci di organizzarsi. Rendendosi conto però di. In avere abbastanza risorse, chiesero aiuto ai governi alleati europei. Il Regno Unito fu uno dei primi a rispondere, e propose una invasione con truppe a terra. A quel momento, e qui ritorno in tema, Hillary Clinton era ministro degli Esteri nel giovane governo Obama. Sapendo come avrebbe potuto andare a finire, e non avendo chiara idea di quale forza tra i ribelli del regime avrebbe avuto il sopravvento, si oppose alla proposta inglese, proponendo invece solo attacchi aerei alle postazioni militari governativi e la creazione di un corridoio aereo tra miliziani e ribelli. Era chiaro anche qui che il futuro della Libia era incerto, Hillary Clinton prese una decisione saggia, di compromesso. La guerra civile era già iniziata e l'unica alternativa logica era di farla finire al più presto minimizzando il numero di vittime tra la popolazione. Insomma, a differenza di quanto i suoi oppositori politici ci vogliono fare credere, non iniziò nessuna guerra, ed evitò una invasione.

Niente male come sommario in tre paragrafi. Ovviamente la storia è parecchio lunga, e non è finita. Beh, ho tralasciato i pescherecci italiani che venivano regolarmente sequestrati da Gheddafi dichiarando che si trovavano in acque territoriali libiche (evidentemente il metro libico è diverso), aerei caccia intercettati e abbattuti, navi militari libiche affondate dalla flotta Nato durante manovre militari, tutto negli anni 70, in cui ci trovammo veramente vicini a una guerra (salvata dal buonsenso dei sovietici, poi non ci stupiamo se erano bene attenti alle armi che fornivano ai libici). Eppure la memoria è corta. E si accusa solo Hillary Clinton ad "iniziare" la guerra libica. Mi spiace ragazzi, parlate a uno che in quegli anni ci ha vissuto.

 

[Andretti60]

Leggo parecchie critiche vetrioliche nei riguardi di Hillary Clinton sui social italiani. La vedo accusata un po' di tutto, quando chiedo dove la gente, specie i giovani, si informano, le risposte sono scoraggianti, per lo più video su YouTube con spezzoni di interviste messe fuori contesto, che "mostrano chiaramente" (come se fosse una moviola di una partita di calcio) come Clinton sia un nostro assetato di sangue. Un po' come I comunisti venivano accusati di mangiare i bambini.

Racconto una storia in particolare.
Una storiella che viene sovente ripetuta è che Hillary Clinton fece liberare un uomo che violentò una ragazza, e alla fine ci rise sopra. Tutto documentato con video. Che ovviamente mostrano solo spezzoni di sue interviste.
In realtà la storia è diversa. Come molti avvocati, Clinton iniziò la carriera lavorando come difensore di ufficio per il tribunale statale, ossia difendendo persone che non possono permettersi di pagare un avvocato personale. Colpevoli o innocenti, tutti gli accusati hanno il diritto ad avere un processo e quindi un avvocato difensore. Hillary non avrebbe voluto quel compito, ma non aveva scelta, era suo dovere morale. La persona era chiaramente colpevole, e quindi gli consigliò l'unica azione sensata, ammettere la propria colpevolezza in modo da avere un processo veloce e quindi uno sconto sulla pena.
Hillary Clinton raccontò la storia con amarezza in più di una intervista giornalistica, il riso che si vede in una di quelle, ovvio se si guarda l'intervista completa e non solo lo spezzone di YouTube, è un sorriso nervoso di amarezza.

E questa storia è solo un esempio.

 

[Andretti60]

scommetto che eri democristiano o socialista in italia

No, ho quasi sempre votato PCI turandomi il naso, mai sopportato la cricca democristiana e socialista. Quando poi non ne potevo di più alcune volte votai Partito Radicale, solo per protesta.

 

[rustycat]

PS: ribadisco nuovamente che qui si parla di Elezioni USA 2016. Se volete parlare di geopolitica internazionale verificate che ci siano discussioni già aperte. Oppure ne aprite una nuova :sisi:
Sempre rispettando le regola sia chiaro :sisi:

Dovresti essere specifico per favore, perché la geopolitica internazionale è inestricabilmente legata all'argomento delle presidenziali americane, e per noi in Italia non rivestono granchè interesse se le isoli l'argomento dalla politica estera degli Stati Uniti, specialmente considerando che uno dei candidati ha già esercitato un ruolo molto attivo nella stessa (la geopolitica internazionale, appunto). Altrimenti dillo chiaro, che i petegolezzi superficiali vanno bene mentre una critica approfondita invece non risulta gradita...

 

[Francomoh]

Dovresti essere specifico per favore, perché la geopolitica internazionale è inestricabilmente legata all'argomento delle presidenziali americane, e per noi in Italia non rivestono granchè interesse se le isoli l'argomento dalla politica estera degli Stati Uniti, specialmente considerando che uno dei candidati ha già esercitato un ruolo molto attivo nella stessa (la geopolitica internazionale, appunto). Altrimenti dillo chiaro, che i petegolezzi superficiali vanno bene mentre una critica approfondita invece non risulta gradita...

La discussione riguarda le Elezioni USA 2016. Posso capire che ci vanno dentro argomenti quali ISIS, dissidi internazionali, questione siriana etc. E negli ultimi post si è parlato degli ultimi 15 anni di politica italiana.... Quindi :sisi:
Se poi bisogna specificare ogni singolo argomento ammesso e non: ragazzi miei, non se ne va più fuori. Sta al singolo utente capire cos'è in tema e cosa va fuori :sisi: