Dio Esiste ? Ecco Le Prove

[Fea]

Sincermente....visto che ci sono un infinità di universi.....può darsi pure che esista. :-)
Guarda che ciò che dico su Dio e su come lo intendo non ha niente di stupido, anche se tu e la maggior parte degli utenti che scrivono su questa discussione lo pensate. A me sembra lo cosa più ovvia del mondo, poi per voi può anche essere una cazzatta disumana, non mi importa.

Tranquillo, che le opinioni altrui non ti importassero lo avevamo gia' capito.
Poi, come dici tu, tutto e' possibile se esistono altri universi. Ma tu -purtroppo- vivi in questo...

 

[R4z3R]

Tranquillo, che le opinioni altrui non ti importassero lo avevamo gia' capito..

Ognuno alla fine di una discussione ha diritto di rimanere della propria opinione e non mi sembra tu stia facendo diversamente o che dimostri più tatto di lui nel trattare le opinioni altrui o sbaglio? :)

Non per niente lo chiamano "dogma". Anche perche' la parola "dogma di fede" incute molto piu' rispetto di "nonsense da allucinazioni"...

 

[vico]

Tranquillo, che le opinioni altrui non ti importassero lo avevamo gia' capito.

:sisi:.......... :D No dai non è vero, certo che mi interessano, se no non starei qui a parlarne.

 

[Krypto96]

La scienza non è mai stata più lontana da dio che ora, la meccanica quantistica dimostra appunto che non esiste alcun ordine, se l'ordine esistesse come mai non siamo in grado di guardare nel passato e nel futuro (avendo due palle che stanno per urtarsi con una velocità V e una massa M, siamo in grado di predire come si comporterà l'urto, procedendo questo all'infinito si sarebbe potuto predire sia il futuro sia sapere con esattezza il passato)?
Appunto perché la meccanica quantistica ci dice con il principio di indeterminazione "in generale non è possibile misurare simultaneamente con esattezza il valore di due quantità osservabili canonicamente coniugate (ovvero associate a operatori che non commutano fra loro)" Non possiamo sapere contemporaneamente sia la velocità che la posizione di una nanoparticella, come l'elettrone (ad esempio gli orbitali rappresentano lo spazio dove l'elettrone sta nel 95% del suo tempo, ma per ottenere il 100% questo spazio dovrebbe essere infinito).
Se ci fosse un ordine preciso non ci sarebbe un principio di indeterminazione, prima di tutto.
Secondo perché lo "spirito" necessariamente non dovrebbe essere qualcosa di sensibile e misurabile?
La scienza non vuole dimostrare dio, perché prima di tutto non si può, secondo perché non ha alcun senso, non sarebbe scienza, sarebbe teologia. La scienza vuole studiare la natura e comprenderne i meccanismi, affermare "è stato dio" vuol dire rinunciare alla ricerca.

Tu sei libero di credere in ciò che vuoi, ma se mi dici che la scienza arriverà a dimostrare dio, per me equivale alla peggiore bestemmia che tu possa mai sentire.

 

[Andretti60]

... Guarda che ciò che dico su Dio e su come lo intendo non ha niente di stupido, anche se tu e la maggior parte degli utenti che scrivono su questa discussione lo pensate. ...

No, no. Ti assicuro che io non lo penso affatto. Siamo liberi di pensarla come vogliamo, e non mi permetterei mai di dire che altri siano stupidi solo perché la pensano in maniera diversa dalla mia. Finché siamo qui a scambiare idee in maniera civile per me va bene.
PS la mia citazione dei midichlorian voleva solo essere uno scherzo, scusa se ho dato l'impressione di essere sarcastico :-)

 

[Fea]

Ognuno alla fine di una discussione ha diritto di rimanere della propria opinione e non mi sembra tu stia facendo diversamente o che dimostri più tatto di lui nel trattare le opinioni altrui o sbaglio? :)

Sbagli su un punto: se tu scrivi qualcosa io leggo e rispondo; personalmente credo che io e te ci siamo letti e risposti a vicenda almeno in un paio di altri topic... mi ricordo male?

Il commento invece era rivolto a vico, che in genere scrive per portare un nuovo spunto alla sua tesi, gli si risponde, lui tendenzialmente ignora le risposte e dopo un po' porta qualche nuovo link (a volte senza nemmeno leggere ciò che cita). Nessuno qui spera di fargli cambiare idea, ci mancherebbe altro e personalmente gli ho anche scritto più volte "pensa quello che vuoi"; è la discussione a senso unico che mi piace poco...

 

[vico]

@Fea Ma come pensi di farmi cambiare idea se ciò che dici (e che dite) sono le stesse cose che dicevo io prima di cambiare completamente modo di pensare? Le cose che dici tu sono le stesse che ho usato quando discutevo con qualche amico credente, cercavo di convincerlo che Dio era solo un invenzione umana. Ma lo pensavo prima di avere un enorme cambiamento dentro me stesso, le Nde mi sono servite solo come conferma di ciò che intuivo. Il discorso non è a senso unico, oppure lo è ma dalla vostra parte visto che qui sono l'unico che la pensa diversamente da voi. Essere nella maggioranza non significa avere per forza ragione. Le risposte che date io non le ignoro, ma cosa vuoi che ti risponda? Io parlo di ciò che so, quando trovo un nuovo racconto lo riporto perché alcuni vanno oltre qualsiasi prova scientifica. Ci sono stati scettici che dopo un Nde sono completamente cambiati, questo non succede a chi ha avuto solo un'allucinazione, negate l'evidenza solo perché la scienza non sa dare una spiegazione, avete paura di cambiare idea, se invece cercate di capire queste cose vi porterà solo un modo diverso di vedere le cose, più positivo. C'è qualcosa più grande di noi che purtroppo la scienza non è ancora in grado di spiegare (un giorno lo farà), che forma tutto ciò che esiste, e in un certo senso lo percepite pure voi.

 

[Fea]

@Fea Ma come pensi di farmi cambiare idea

Non penso di farti cambiare idea, te lo scrivo in quasi ogni post in cui ti cito. Come volevasi dimostrare, non leggi le risposte altrui.

[...]Il discorso non è a senso unico, oppure lo è ma dalla vostra parte visto che qui sono l'unico che la pensa diversamente da voi.

Il discorso e' a senso unico nel senso che non hai portato argomentazioni tue o copincollate da qualche altra fonte, ti sei limitato a linkare articoli che magari avrai trovato cercando "nde" con google e che nemmeno hai letto, se lo avessi fatto alcuni (gli ultimi due per esempio) li avresti evitati.

Essere nella maggioranza non significa avere per forza ragione.

Nessuno qui ha detto "siamo dieci pareri contro uno quindi abbiamo ragione noi", il concetto e' superfluo.

Le risposte che date io non le ignoro, ma cosa vuoi che ti risponda?

Ah se non lo sai tu cosa rispondere per difendere la tua tesi, figurati io...

Io parlo di ciò che so, quando trovo un nuovo racconto lo riporto perché alcuni vanno oltre qualsiasi prova scientifica. Ci sono stati scettici che dopo un Nde sono completamente cambiati, questo non succede a chi ha avuto solo un'allucinazione,

E questo dimostrerebbe... cosa esattamente? Che la gente puo' cambiare opinione? Appero', cotanta lavoro di ricerca merita quantomeno un nobel, si' si'...

negate l'evidenza solo perché la scienza non sa dare una spiegazione,

Quale evidenza? Che la gente ha allucinazioni se sta per crepare? Sapessi i sogni che faccio io dopo la peperonata... Potrei scriverci un paio di Apocalissi. Effetti sonori inclusi! :D

avete paura di cambiare idea, se invece cercate di capire queste cose vi porterà solo un modo diverso di vedere le cose, più positivo. C'è qualcosa più grande di noi che purtroppo la scienza non è ancora in grado di spiegare (un giorno lo farà), che forma tutto ciò che esiste, e in un certo senso lo percepite pure voi.

Si potrebbe dire lo stesso di te, sai? E probabilmente di qualunque altra persona al mondo, quindi qual'e' l'utilita' di questo concetto?


Chiudo ancora una volta con la stessa frase: credi in cio' che vuoi, ci mancherebbe altro. Ma se argomenti magari ti verra' piu' facile convincere qualcuno...

 

[The_FoX]

Io da ragazzino frequentavo la chiesa tutte le domeniche.
Ero sempre in parrocchia.
Ero quasi un "chiesarolo".
Poi sono cresciuto e, IMHO, mi sono svegliato.
Ora sono ateo.
E non insisto con coloro che credono per convincerli che la loro fede e' mal riposta.
Pero' che mi si tiri in ballo la Scienza per convincermi della bontà del credere... allora i scelgo di credere nella Scienza e non nella fede (che, e non è opinione solo mia, sono proprio in antitesi).

 

[LS1987]

Il problema e' spacciare per prove cio' che una prova non e'.
Le nde non sono prove.
E lo dimostra il significato stesso della sigla.
L'unica cosa che dimostrano e' il comportamento del ns cervello a determinati stimoli o carenze che si hanno guarda caso in prossimità della morte.
Fossero pde (post death experience) allora se ne potrebbe parlare.
Specie se chi torna indietro riporta le tavole dei comandamenti con l'autografo di dio.
O un'intervista registrata di buddha o una foto autografata di Allah.
O, perché no, tutte le cose assieme.

talvolta qualcuno si è svegliato in obitorio o dentro la bara :)

 

[The_FoX]

talvolta qualcuno si è svegliato in obitorio o dentro la bara :)

Ma non mi risulta che abbia riportato indietro alcunché... :sisi:

 

[vico]

@Fea I racconti che ti ho linkato li conosco bene, li ho letti tutti, e riletti, li rileggo quando sono giù di morale, li so a memoria soprattutto quelli del solito sito che riporto (nde), quindi non dire che li prendo di esempio senza averli letti, caso mai sei tu che non li hai letti, quindi non sai neanche di cosa sto parlando. Mi avete ripetuto mille volte che si tratta di allucinazioni o cose del genere, che cosa vuoi che ti risponda? Ti ho detto mille volte che la scienza sa che non sono allucinazioni ma non può spiegarle, ma continua a studiarle perché è un fenomeno che accade realmente. Una persona che si sveglia da un operazione chirurgica durante la quale ha avuto un arresto cardiaco durato ore che racconta tutto quello che è successo nella sala operatoria, racconta ciò che hanno detto i medici, racconta ciò che si sono detti i parenti nella sala d'attesa o episodi successi qui dentro, descrive alla perfezione parenti morti prima di lei e che non hai mai conosciuto, descrive alla perfezione luoghi o abitazioni mai visti prima o che non poteva ricordare perché ci aveva vissuto durante l'infanzia. Tutto questo come lo spieghi? Se non leggi questi racconti non sai di cosa sto parlando.
@The_FoX certamente non lo capirai frequentando la chiesa.

 

[The_FoX]

Descrive pure lo schianto dell'ufo di Rosswell...
Ma per favore!!!!

 

[xXSuperDesXx]

Ragazzi vi rispondo facendovi una domanda ma Quando vediamo una macchina fotografica, una radio o un computer, riconosciamo subito che deve essere opera di un progettista intelligente. È ragionevole asserire che cose molto più complesse, come l’occhio, l’orecchio e il cervello umano, non abbiano avuto un Progettista?

 

[deepspace]

Ragazzi vi rispondo facendovi una domanda ma Quando vediamo una macchina fotografica, una radio o un computer, riconosciamo subito che deve essere opera di un progettista intelligente. È ragionevole asserire che cose molto più complesse, come l’occhio, l’orecchio e il cervello umano, non abbiano avuto un Progettista?

questo non ha senso. lo ha già spiegato darwin, l'occhio e il cervello umano non sono spuntati dal nulla