Dio Esiste ? Ecco Le Prove

[Ext4]

tu sei un caso perso :retard:
se 4 miliardi di anni non bastano...

non hai capito - non è questione di tempo: è questione che delle cellule del genere non possono, ne hanno motivo di svilupparsi come gli esseri viventi di oggi. non è questione di tempo.

poi non ho capito, che vuol dire caso perso? vorresti forse obbligarmi a credere quello che pensi tu? mi sembra una cosa un pò presuntuosa.

- - - Updated - - -

l ultimo "step" che ci ha dato gronag sono i coacervati: li hai visti? seriamente io non posso pensare che una cosa del genere sia capace si svilupparsi cosi tanto, cè un buco nero in mezzo. è come dire facciamo diventare il tavolo un camion.

tu sei liberissimo di pensarlo, ma a me no, non sembra per niente possibile. capisco le farfalle che cambiano colore ma questo no, si sta parlando di due cose completamente diverse.

 

[OnafetsPrime]

non hai capito - non è questione di tempo: è questione che delle cellule del genere non possono, ne hanno motivo di svilupparsi come gli esseri viventi di oggi. non è questione di tempo.

poi non ho capito, che vuol dire caso perso? vorresti forse obbligarmi a credere quello che pensi tu? mi sembra una cosa un pò presuntuosa.

- - - Updated - - -

l ultimo "step" che ci ha dato gronag sono i coacervati: li hai visti? seriamente io non posso pensare che una cosa del genere sia capace si svilupparsi cosi tanto, cè un buco nero in mezzo. è come dire facciamo diventare il tavolo un camion.

Amico mio ma le modifiche alle cellule non avvengono perché esse vogliono modificarsi :retard:
Hai presente la mitosi e meiosi? Banalmente ogni volta che una cellula si riproduce ha una % di modificarsi... ora dammi 4 miliardi di anni e una manciata di aminoacidi ed eccomi qua :D

 

[Ext4]

Amico mio ma le modifiche alle cellule non avvengono perché esse vogliono modificarsi :retard:
Hai presente la mitosi e meiosi? Banalmente ogni volta che una cellula si riproduce ha una % di modificarsi... ora dammi 4 miliardi di anni e una manciata di aminoacidi ed eccomi qua :D

allora devi spiegarmi come una manciata di amminoacidi, in tutto il tempo che vuoi, possa sviluppare fegato, cervello, occhi e tutto il nostro ambaradam. e perchè mai una cosa del genere dovrebbe succedere. non ci vedo un senso sinceramente.

ps: non ho di certo attribuito la volontà ad una cellula eh. con motivo intendo perchè dovrebbe succedere.

 

[OnafetsPrime]

allora devi spiegarmi come una manciata di amminoacidi, in tutto il tempo che vuoi, possa sviluppare fegato, cervello, occhi e tutto il nostro ambaradam. e perchè mai una cosa del genere dovrebbe succedere.

ps: non ho di certo attribuito la volontà ad una cellula eh. con motivo intendo perchè dovrebbe succedere.

Purtroppo non ho le competenze per spiegarti del dettaglio la questione. Però la mia domanda é ora questa, se non ritieni logico l'evoluzionismo, come spieghi la nostra presenza?

 

[Ext4]

Purtroppo non ho le competenze per spiegarti del dettaglio la questione. Però la mia domanda é ora questa, se non ritieni logico l'evoluzionismo, come spieghi la nostra presenza?

io ho già detto che il mio pensiero personale va ad un creatore, dovuto al fatto che quel che vedo intorno a me non posso credere sia frutto del caso. mi sbaglierò? può essere, tutte queste cose di cui noi stiamo ora parlando sono teorie non direttamente verificabili e non cè evidenza che possa confermarle, quindi ognuno è libero di pensare quel che vuole. abbiamo cosi tante teorie al giorno d oggi riguardo l origine della vita. dopotutto in passato gli scienziati dicevano che la terra era piatta no? chissà magari più avanti faremo nuove scoperte.

come già detto in precedenza l evoluzionismo preso come adattamento lo vediamo anche noi oggi nel colore delle farfalle per esempio, ma questo è una cosa ben lontana e diversa dalla manciata degli amminoacidi.

 

[Xfire]

allora devi spiegarmi come una manciata di amminoacidi, in tutto il tempo che vuoi, possa sviluppare fegato, cervello, occhi e tutto il nostro ambaradam. e perchè mai una cosa del genere dovrebbe succedere. non ci vedo un senso sinceramente.

ps: non ho di certo attribuito la volontà ad una cellula eh. con motivo intendo perchè dovrebbe succedere.

Semplicemente perché funziona.
Perché più in alto vai più la vegetazione diventa bassa? C'è un intelligenza che dice alle piante di crescere in un determinato posto?
Perché quando usi un setaccio rimangono all'interno gli elementi più grossi dei fori?
Quel che non è funzionale alla vita raramente sopravvive alla selezione naturale.
Ci sono esseri viventi privi di occhi, secondo te perché non li hanno, per scelta divina?

- - - Updated - - -

io ho già detto che il mio pensiero personale va ad un creatore, dovuto al fatto che quel che vedo intorno a me non posso credere sia frutto del caso. mi sbaglierò? può essere, tutte queste cose di cui noi stiamo ora parlando sono teorie non direttamente verificabili e non cè evidenza che possa confermarle, quindi ognuno è libero di pensare quel che vuole. abbiamo cosi tante teorie al giorno d oggi riguardo l origine della vita. dopotutto in passato gli scienziati dicevano che la terra era piatta no? chissà magari più avanti faremo nuove scoperte.

come già detto in precedenza l evoluzionismo preso come adattamento lo vediamo anche noi oggi nel colore delle farfalle per esempio, ma questo è una cosa ben lontana e diversa dalla manciata degli amminoacidi.

Gli scienziati non hanno detto che la terra era piatta, già Eratostene ne conosceva la circonferenza. Di cosa parli?

 

[Ext4]

eratostene è venuto dopo che cappero c entra. neghi che prima si credesse la terra era piatta?

non sono d accordo con gli esempi citati, non sono affatto coerenti: è logico è fisica che nel setaccio rimangano i granelli più grossi, che piffero c entra? spiegami dovè il collegamento.
tra l altro son sicuro che una spiegazione degli amminoacidi che si evolvono non sarebbe di certo cosi semplice come granelli che rimangono nel setaccio (che non è neanche inerente), altrimenti campa cavallo.

e non mi hai risposto perchè funziona e come funziona. non puoi dirmi perchè si, allora lo chiedo a mia sorella.

 

[OnafetsPrime]

eratostene è venuto dopo che cappero c entra. neghi che prima si credesse la terra era piatta?

non sono d accordo con gli esempi citati, non sono affatto coerenti: è logico è fisica che nel setaccio rimangano i granelli più grossi, che piffero c entra? spiegami dovè il collegamento.
tra l altro son sicuro che una spiegazione degli amminoacidi che si evolvono non sarebbe di certo cosi semplice come granelli che rimangono nel setaccio (che non è neanche inerente), altrimenti campa cavallo.

e non mi hai risposto perchè funziona e come funziona. non puoi dirmi perchè si, allora lo chiedo a mia sorella.

Il problema che tu rispondi perché no... e siamo in un inutile circolo vizioso

 

[Ext4]

Il problema che tu rispondi perché no... e siamo in un inutile circolo vizioso

in che senso perchè no? non mi risulta.

comunque è ovvio: pensavi forse che una discussione del genere possa portare qualcuno a cambiare la propria idea? le probabilità sono meno che minime, per chiunque qua presente. è un discorso che andrebbe avanti fino all infinito.

 

[OnafetsPrime]

in che senso perchè no? non mi risulta.

comunque è ovvio: pensavi forse che una discussione del genere possa portare qualcuno a cambiare la propria idea? le probabilità sono meno che minime, per chiunque qua presente. è un discorso che andrebbe avanti fino all infinito.

Comunque.
Come giustifichi i fossili e la loro datazione? E che non esista mezzo fossile umano oltre un tot?

 

[Xfire]

eratostene è venuto dopo che cappero c entra. neghi che prima si credesse la terra era piatta?

Una credenza non è un pensiero scientifico.

non sono d accordo con gli esempi citati, non sono affatto coerenti: è logico è fisica che nel setaccio rimangano i granelli più grossi, che piffero c entra? spiegami dovè il collegamento.
tra l altro son sicuro che una spiegazione degli amminoacidi che si evolvono non sarebbe di certo cosi semplice come granelli che rimangono nel setaccio (che non è neanche inerente), altrimenti campa cavallo.

e non mi hai risposto perchè funziona e come funziona. non puoi dirmi perchè si, allora lo chiedo a mia sorella.

Certo che sono coerenti. Le proprietà fisiche del sistema in cui ci troviamo fanno parte della selezione naturale. Come puoi opinare l'evidenza scientifica se non riesci a collegare certi elementi basilari? Io non sono in grado di fare lezioni sugli aminoacidi, ma sono in grado di trovare molte più falle nel tuo ragionamento che nell'evoluzionismo.
Sul perché funziona ti rispondo: perché altrimenti quì ci sarebbero gli insettoni giganti al tuo posto. Il fatto che siamo quì pur avendo occhi meno acuti di altri animali, muscoli meno forti, denti più piccoli e quant'altro ti dimostra che c'è un carattere che ci ha dato un vantaggio e che è rimasto. Nel corso dell'evoluzione dell'uomo il cervello è sempre diventato più complesso e in media è sempre cresciuto in dimensione. Secondo te per quale motivo? L'evoluzionismo lo spiega, tu spiega perché sbaglia.

 

[Ext4]

Comunque.
Come giustifichi i fossili e la loro datazione? E che non esista mezzo fossile umano oltre un tot?

se volessi attenermi alle scritture ti risponderei perchè l uomo è stato l ultimo ad essere creato. tra la creazione delle bestie e dell uomo cè un lasso di tempo enorme.

io mi informo volentieri sull evoluzione e company, ma anche dall altra parte andrebbe fatto lo stesso.

 

[Xfire]

se volessi attenermi alle scritture ti risponderei perchè l uomo è stato l ultimo ad essere creato. tra la creazione delle bestie e dell uomo cè un lasso di tempo enorme.

io mi informo volentieri sull evoluzione e company, ma anche dall altra parte andrebbe fatto lo stesso.

Su cosa dovremmo informarci, sulle scritture? Non funziona così.
Intanto linko questa: http://www.forum.tomshw.it/-scienza...-ed-evoluzione-dei-viventi-2.html#post5165036

 

[Ext4]

Una credenza non è un pensiero scientifico.

Certo che sono coerenti. Le proprietà fisiche del sistema in cui ci troviamo fanno parte della selezione naturale. Come puoi opinare l'evidenza scientifica se non riesci a collegare certi elementi basilari? Io non sono in grado di fare lezioni sugli aminoacidi, ma sono in grado di trovare molte più falle nel tuo ragionamento che nell'evoluzionismo.
Sul perché funziona ti rispondo: perché altrimenti quì ci sarebbero gli insettoni giganti al tuo posto. Il fatto che siamo quì pur avendo occhi meno acuti di altri animali, muscoli meno forti, denti più piccoli e quant'altro ti dimostra che c'è un carattere che ci ha dato un vantaggio e che è rimasto. Nel corso dell'evoluzione dell'uomo il cervello è sempre diventato più complesso e in media è sempre cresciuto in dimensione. Secondo te per quale motivo? L'evoluzionismo lo spiega, tu spiega perché sbaglia.

non sono coerenti: una pietra che cade non ha niente a che vedere con un organismo in evoluzione.

quale sarebbe l evidenza scientifica scusa? gli stessi scienziati le chiamano teorie.

eh no che non ci sarebbero gli insettoni: io sto partendo da molto prima, dagli amminoacidi, per me gli amminoacidi non posso diventare manco gli insettoni. non esiste. quindi il seguito di per sè non è valutabile mancando le basi.

- - - Updated - - -

Su cosa dovremmo informarci, sulle scritture? Non funziona così.
Intanto linko questa: http://www.forum.tomshw.it/-scienza...-ed-evoluzione-dei-viventi-2.html#post5165036

l ho già visto quel link, e non ho nessunissima voglia di leggermi quei polpettoni, io sono intervenuto semplicemente in questo thread dicendo la mia, però gli evoluzionisti si accaniscono sempre :asd:

 

[OnafetsPrime]

se volessi attenermi alle scritture ti risponderei perchè l uomo è stato l ultimo ad essere creato. tra la creazione delle bestie e dell uomo cè un lasso di tempo enorme.

io mi informo volentieri sull evoluzione e company, ma anche dall altra parte andrebbe fatto lo stesso.

Banalmente dico, un conto è informarsi sulla scienza (e amico mio in un forum è il modo peggiore, esistono i libri divulgativi) un conto di storie sacre che trovano il tempo che trovano e interpretazione a seconda del lettore. Stiamo viaggiando su due binari opposti, molto meglio rinunciare al confronto se non ci ritroviamo d'accordo sui principi del pensiero scientifico no? Insomma non costruiamo ponti di ferro se non sappiamo tirare su assieme un muro di mattoni :)