- Messaggi
- 26,916
- Reazioni
- 14,673
- Punteggio
- 244
ma cosa stavi facendo ? Overclock oppure undervolt ?
L'undervolt solitamente porta al BSOD oppure al CTD, mentre l'overclock eccessivo può avere esiti inaspettati.
Pubblicità
GUIDA AMD RYZEN 5000 (ZEN 3) - Overclock - Temperature - Prestazioni
- Autore discussione Avets
- Data d'inizio
Pubblicità
L'undervolt solitamente porta al BSOD oppure al CTD, mentre l'overclock eccessivo può avere esiti inaspettati.
A me è successo con il precedente 5800x (sostituito).. avevo core voltage a 1.2 e moltiplicatore a 40, ho aperto cod warzone e si è spento il pc
natalino
Utente Attivo
- Messaggi
- 664
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 65
no sempre in overckloc.
- Messaggi
- 26,916
- Reazioni
- 14,673
- Punteggio
- 244
leggendo anche le esperienze altrui, è probabile che sia una protezione della cpu che fuori parametro si spegne prima ancora che le instabilità portino al BSOD.
invece in undervolt non si spegne ma esagerando si verificano errori che portano al famigerato blue screen
- Messaggi
- 5,216
- Reazioni
- 4,010
- Punteggio
- 168
Copio anche qui i tuoi risultati e aggiorno la classifica.
Direi che la situazione è migliorata, adesso con temperature simili (61-64°C a favore mio) hai circa 9w per core nel test, quasi come il mio 5800x.
Prima, sempre con temperature simili (73°C per entrambi) io arrivavo a 9.45w mentre la tua vecchia cpu a 10.75w.
Direi che la situazione è migliorata, adesso con temperature simili (61-64°C a favore mio) hai circa 9w per core nel test, quasi come il mio 5800x.
Prima, sempre con temperature simili (73°C per entrambi) io arrivavo a 9.45w mentre la tua vecchia cpu a 10.75w.
- Messaggi
- 26,916
- Reazioni
- 14,673
- Punteggio
- 244
la situazione non è migliorata (leggi nell'altro thread).Copio anche qui i tuoi risultati e aggiorno la classifica.
Direi che la situazione è migliorata, adesso con temperature simili (61-64°C a favore mio) hai circa 9w per core nel test, quasi come il mio 5800x.
Prima, sempre con temperature simili (73°C per entrambi) io arrivavo a 9.45w mentre la tua vecchia cpu a 10.75w.
Il suo sistema non sta andando come dovrebbe, con punteggi pesantemente sotto la norma.
Questa prova a frequenza e voltaggio fisso è una statistica interessante ma per me non dovrebbe essere usata per fare valutazioni sulla difettosità o meno della CPU.
Intanto perché è piuttosto approssimativa come letture, poi perché non conosciamo eventuali valori "stock" e tolleranze, e stiamo solo confrontandoci tra noi (su un numero statisticamente irrilevante di unità).
Alla fine il vero ago della bilancia è il risultato finale del Cinebench, perché quello può essere confrontato su un database mondiale rilevante.
E nel caso di @fran98 è evidente che per qualche motivo, a questo punto non dipendente dalla CPU (due su due mi pare improbabile) non rende come dovrebbe.
- Messaggi
- 5,216
- Reazioni
- 4,010
- Punteggio
- 168
Che sia una cosa approssimativa e che non debba essere usata da sola per stabilire la diffettosità della cpu l'ho sempre detto anche io.
Quello che può fare quel dato è cercare di dare una motivazione a risultati già "difettosi" o comunque sospetti, infatti se la sua cpu non avesse fatto 90°C in cinebench con frequenze ridicole (immagino vicine a 4Ghz visto che ha detto gli faceva 4900 punti) non avrebbe avuto motivo di cambiarla.
La cpu nuova è sempre sotto tono nei punteggi, però questa volta non raggiunge i 90°C e nemmeno il limite dei 142w di potenza.
Ed infatti anche il consumo per core sembra essere più basso, il che conferma una certa coerenza del dato che comunque rimane approssimativo e non determinante.
L'idea che mi sono fatto è che abbia una dissipazione non eccezionale che, unita ad una cpu molto energivora come la prima, produceva i risultati deludenti descritti.
Adesso ha una cpu meno energivora ma la dissipazione è rimasta quella, quindi i risultati sono migliorati (da 4900 a 5500 punti in cinebench) ma non sono ancora nella media (gli mancherebbero altri 600 punti).
Ovviamente è solo una idea.
Quello che può fare quel dato è cercare di dare una motivazione a risultati già "difettosi" o comunque sospetti, infatti se la sua cpu non avesse fatto 90°C in cinebench con frequenze ridicole (immagino vicine a 4Ghz visto che ha detto gli faceva 4900 punti) non avrebbe avuto motivo di cambiarla.
La cpu nuova è sempre sotto tono nei punteggi, però questa volta non raggiunge i 90°C e nemmeno il limite dei 142w di potenza.
Ed infatti anche il consumo per core sembra essere più basso, il che conferma una certa coerenza del dato che comunque rimane approssimativo e non determinante.
L'idea che mi sono fatto è che abbia una dissipazione non eccezionale che, unita ad una cpu molto energivora come la prima, produceva i risultati deludenti descritti.
Adesso ha una cpu meno energivora ma la dissipazione è rimasta quella, quindi i risultati sono migliorati (da 4900 a 5500 punti in cinebench) ma non sono ancora nella media (gli mancherebbero altri 600 punti).
Ovviamente è solo una idea.
Ultima modifica:
- Messaggi
- 26,916
- Reazioni
- 14,673
- Punteggio
- 244
in base ai risultati la CPU sostitutiva è più efficiente della precedente, ma non sono sicuro che sia perché il silicio sia "migliore", oppure solo perché in questo caso il dissipatore è montato meglio (infatti sta a temperature più accettabili). ?
Io temo che in questo genere di test il sistema di dissipazione influisca non poco sui valori rilevati.
Quello che non è chiaro è il motivo per cui si comporta così anche ora.
Le temperature non sono così anomale per un 5800X, i valori di TDC, EDC e PPT sono normali.
Eppure la CPU va molto meno del previsto...
Io immagino che durante il test la frequenza reale dei core sia bassina, intorno ai 4/4.1 GHz, da qui i risultati.
- Messaggi
- 5,216
- Reazioni
- 4,010
- Punteggio
- 168
C'è da dire che il dissipatore l'aveva pure rimontato una volta e non era cambiato niente. Secondo me la differenza di temperatura è tutta merito del processore più efficiente che su cinebench gli fa 8watt in meno con 2-300Mhz in più di media (più o meno dovrebbe essere la differenza di frequenza che genera i 600 punti in più che fa adesso).
Da quello che avevo visto io, il limite EDC non influenza troppo i punteggi. Se ben ricordo, senza limiti a me arrivava a 150A ma abbassandolo fino a 130A i punteggi in cinebench restavano praticamente invariati.
Si potrebbe provare ad alzarlo a 150A, secondola mia esperienza i punteggi non dovrebbero aumentargli.
Forse le prestazioni sono limitate a livello software. Proverei anche a fare un test cinebench dandogli priorità elevata per escludere processi in background vari.
Da quello che avevo visto io, il limite EDC non influenza troppo i punteggi. Se ben ricordo, senza limiti a me arrivava a 150A ma abbassandolo fino a 130A i punteggi in cinebench restavano praticamente invariati.
Si potrebbe provare ad alzarlo a 150A, secondola mia esperienza i punteggi non dovrebbero aumentargli.
Forse le prestazioni sono limitate a livello software. Proverei anche a fare un test cinebench dandogli priorità elevata per escludere processi in background vari.
- Messaggi
- 26,916
- Reazioni
- 14,673
- Punteggio
- 244
ribadisco: io sono un po' scettico sul rapporto causa/effetto in questo test, anche se non lo escludo a priori.
Insomma non so se gli 8W in meno (con tutti gli arrotondamenti del caso) sono il motivo oppure il risultato indotto da un altro problema.
è una prova che farei, di alzare PPT ed EDC a 150W e 150A per vedere che succede.
Sono abbastanza convinto che ritornerà sui 90° o giù di li, ma tentar non nuoce.
si, è una possibilità.
Sarebbe da provare con un installazione pulita di Windows, senza NESSUN software
Pubblicità