UFFICIALE AMD RADEON RX 480/580 - L'Attacco di Polaris alla fascia mainstream

Pubblicità
È vero sia che ne ha vendute molte , sia che non ci sono altre scorte in magazzino (sia fisici che online). Stesso discorso vale per le 580.
Per non parlare di Vega che già sarebbe dovuto essere su quegli scaffali ma ancora latita.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
 
" data-source="post: 6222454" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">
LAST88 ha detto:
È vero sia che ne ha vendute molte , sia che non ci sono altre scorte in magazzino (sia fisici che online). Stesso discorso vale per le 580.
Per non parlare di Vega che già sarebbe dovuto essere su quegli scaffali ma ancora latita.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
E latiterà a lungo. La presentano tra 2 mesi, ma chissà quando sarà reperibile, visto l'andazzo. Poi è normale che nvidia si ritrova l'80% di mercato, oltre un anno senza concorrenza per le fasce alte pascal, è assurdo.

Inviato dal mio ASUS_Z010D utilizzando Tapatalk
 
Io come ho giá scritto sia qui che altrove su altri lidi, la serie 500 é la cosa piú STUPIDA che AMD abbia fatto nell’ultimo lustro.
A maggior ragione (ironico, anzi grottesco!) considerando che le 500 non si trovano facilmente disponibili presso gli shop piú famosi.
E’ questione di tempo che la serie 500 finirá su ''chi l’ha visto'' sono in pochi finora ad essere riusciti a trovarne ed acquistarne una negli shop. :asd:

Il rebrand di Polaris é stato fallimentare sia dal punto di vista tecnico (stesse schede ma con consumi maggiori, due passi indietro nella fondamentale - ai fini del marketing soprattutto - rincorsa all’efficienza energetica in cui Nvidia é leader, ma dove AMD si é inserita bene con l’efficiente Polaris V1, scheda nata per il mobile, ribadiamolo) , sia dal punto di vista economico (rebrand dannoso sia per l’azienda che per il consumatore stesso, che ha praticamente ucciso il mercato della serie 400 che, checché se ne dica, ha venduto molto bene - nei magazzini giá prima che uscissero le 500 , le 400 erano ad esaurimento scorte - e si era assestata su ottimi prezzi, migliori della concorrenza talvolta; e la cosa grave é che AMD aveva pianificato questo rebrand ancor prima di Polaris V1, e risaputo ormai.).

La 1060+ poi é stata solo una controrisposta alla 580, altrimenti non sarebbe mai stata immessa nel mercato da parte di quelli di Santa Clara.
Quindi la 580 ha rotto un equilibrio che era ormai consolidato a favore di AMD nella fascia mainstream.
Paradosso: la 580 ha fatto concorrenza interna alla 480 giá ottima e comunque giá di per sé scheda che é una spanna sopra la 1060 (il gap iniziale é stato colmato e in alcuni giochi la 480 é sopra la 1060).

Quindi, un rebrand disastroso sia sul piano tecnico sia sul piano economico che a mio parere era evitabilissimo: dovevano concentrarsi soltanto ed esclusivamente su Vega e concentrare le forze e le risorse su un unico versante (o su due, considerando il fondamentale e ottimo Ryzen che é stato subito un successo).
 
Ultima modifica:
...stupida nell'ottica di noi consumatori.
molti brand hanno sia linee amd che nvidia, e 470/580 1050/1060 sono i prodotti mainstream.
avere un prodotto, che pur meno prestazionale, ha un prezzo nettamente inferiore non avrebbe portato soldi, anche perchè non sarebbe comunque stato disponibile nei negozi.
l'operazione di rebranding della serie 400 a 500 è servita solo per avere la scusa di aumentare i prezzi in modo da non far calare quelli delle 1050 e 1060.
ho 2 schede 580 e 8 schede 1050-1060;
prezzo le due schede 580 a 300 euro, le 1050 a 200 e le 1060 a 330;
attivi tu e prendi una delle 580, considerandola comunque piu' conveniente di una 1060 e parimenti prestazionale;
arriva l'altro e prende la seconda 580 per lo stesso discorso.
arrivo io...?
se voglio giocare devo prendere o la 1050 a 200 o la 1060 a 330... non è che ho alternative.

se invece delle 580 c'erano delle 480 a 260 euro, la storia sarebbe stata la stessa, solo che il produttore avrebbe guadagnato 40 euro in meno a scheda.

cosi' facendo pero' si giustificano anche i prezzi maggiorati delle 1050 e 1060.
sono GPU che stanno in giro da un anno, e mantengono lo stesso prezzo di un anno fà.
se su queste ci continui a fare 40 euro a scheda, lo fai per 8...

è, insomma, speculazione di mercato.

l'immagine dello store è emblematica:
nessuna AMD, perchè quelle che si fanno vengono immediatamente assorbite dal mercato, ma anche poche schede nvidia in generale e sopratutto poche 1060 nel range di prezzo +30 delle AMD... sugli scaffali vedo strix, evga e aurus, non certo le zotak da 280...
il resto sono schede che non hanno senso, come le 1060 3GB o le 1050 Ti, schede che non sono competitive con la 470, figuriamoci con una 570...
ben pochi le cercano, insomma.

è che avete comprato troppo e in tanti, e ci vogliono fare molti soldi dalla situazione.... tutto qui

AMD se ne uscì a gigno del 2016 dicendo di voler tornare nel mercato ad alto rendimento, perchè il mercato generale nel 2018 avrebbe avuto un +25%.
al tempo ci si chiese come avrebbe fatto l'intera industria a compensare la crescente domanda se già in deflazione non copriva l'intero mercato... ed infatti non riescono a coprire.
http://share.pho.to/AiQYD
AiQYD

l'andamento della strix...
anche se ci sono state flessioni è un anno che oscilla tra 310 e 280.
la concorrenza fà bene, ma non c'e' concorrenza se non c'e' disponibilità di prodotto.
 
Ultima modifica:
LAST88™ ha detto:
Chi usa il freesync utilizza soltanto il limitatore di frame integrato nel pannello Crimson.
La regoletta, per evitare del tutto tearing, é impostare il frame limite di un valore inferiore al refresh rate (il refresh rate coincide con la SOGLIA massima del range operativo del freesync).
Esempio , per il mio caso: monitor a 75 Hertz con range operativo da 35 a 75 ---> limitare il framerate a 74.

Questa é la regola per chi ha freesync, dunque: Framerate limite = Refresh rate massimo -1 (il colore rosso non é casuale :asd:).

....
Clicca per espandere...
Grazie per la spiegazione.
Avrei qualche domanda:
1) Io credevo che il il FreeSync servisse a "liberarsi" dai pensieri di sbariare con i frame limiter e col vsync. Pensavo che, una volta attivato il freesync, (avendo un monitor a 60hz esempio) se uno faceva più di 60 allora era come avere il vsync ma senza aumentare il ritardo, mentre se faceva meno di 60 (ma tipo almeno 35 ovvero dal range) allora entrava in scena il FreeSync e andava lo stesso fluido. Mi confermi che non è così? Quando utilizzo il FressSync il Vsync deve stare disabilitato giusto?

2) Quindi gli fps del gioco, nella migliore delle ipotesi, sarebbero sempre 59?

3) Limitare con AMD Radeon Setting, si intende l'opzione Frame Rate Target Control? La maggior parte dei giochi riconosce questa opzione?

Ti ringrazio.
Sono nuovo del PC Gaming e per ora con la mia 480 cerco sempre di stare sopra i 60 (anche abbassando qualcosa in più...tanto vengo da ps3) e sempre con vsync attivo (non ne risento dei tempi di risposta maggiori)
 
Allora dopo sollecitamenti da parte di alcuni di voi che mi hanno chiesto una semplice guida al Freesync, eccola qui:

https://www.tomshw.it/forum/threads/guida-all’utilizzo-del-freesync.645819/#post-6224735

E’ ancora in fase di riempimento ma il grosso é fatto.

Ovviamente si accettano consigli e critiche.

A seguire riporteró anche in base ai vostri feedback (vostri, di chi ha monitor freesync) allegheró i giochi supportati e quelli che invece hanno qualche problemino di compatibilitá.

Vi preannuncio giá che il 98% dei giochi funziona perfettamente col freesync da quando esistono i Crimson. :giudice:
 
In ogni caso bisogna impostare il limite di fps massimi sia dal pannello di controllo Radeon sia dal gioco perché il gioco fa capo ai controlli della scheda video, perciò quello che viene impostato nel gioco non è e non sarà rispettato dalla scheda video se questa ha parametri differenti da quelli impostati sul gioco.
 
Ale3Mac ha detto:
Sì, in teoria sì
Ma non hanno previsto un frame cap automatico come ha G-Sync (in alto fresync fa andare quanto vuoi), hanno così dato all'utente la possibilità di utilizzare inseme v-sync e freesync, a detta loro risolvendo comunque gran parte dell'input lag causato da v-sync:
AMD%20FreeSync%20Slide17.jpg


Ovviamente, questo è quello che pubblicizzano loro :asd:



Sì, anche io faccio generalmente così (io lo faccio titolo per titolo ove mi interessa per non rischiare di limitare anche sui bench ;) anche perché il mio intervallo freesync è ampio e su molti titoli non mi serve avere un frame cap visto che tanto non li raggiungo comunque i 144 fps :asd:), anche se su alcuni titoli il frame cap del pannello non funziona
Clicca per espandere...

Shocker94 ha detto:
Con l'adaptative sync, si può usare benissimo il vsync. Il vsync, nel range del freesync, non funziona. Funge solo da limitatore. Molto meglio del limitatore dell pannello amd, che nel mio caso, non ha mai funzionato a dovere, ed in alcuni giochi(vedi doom), non funziona.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Dipende sempre dal gioco.
Ho già scritto che la partenza deve essere da pannello Radeon e poi sul gioco perché le impostazioni del pannello AMD hanno sempre priorità sul gioco.
 
" data-source="post: 6221710" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">
LAST88 ha detto:
Chi usa il freesync utilizza soltanto il limitatore di frame integrato nel pannello Crimson.
La regoletta, per evitare del tutto tearing, é impostare il frame limite di un valore inferiore al refresh rate (il refresh rate coincide con la SOGLIA massima del range operativo del freesync).
Esempio , per il mio caso: monitor a 75 Hertz con range operativo da 35 a 75 ---> limitare il framerate a 74.

Questa é la regola per chi ha freesync, dunque: Framerate limite = Refresh rate massimo -1 (il colore rosso non é casuale :asd:).

Non c’é microstuttering, (mi sa che alcuni parlano tanto per dare aria alla bocca) e comunque, il ''consiglio'' usualmente non é quello di utilizzare il vsync interno nei giochi come un modo per limitare il framerate.

Sconsigliabile é anche bloccare il framerate tramite RivaTuner.

Chi ha monitor Freesync usi la ''regoletta'', semplice, oserei dire banale, di cui sopra. :giudice:

L’unico gioco, o meglio l’unico engine, idtech, (OGL e VULKAN) in cui non funziona il limitatore di frame é Wolfenstein, o anche Rage e altri giochi scritti sotto PGL o VULKAN, appunto.

Inoltre, il limitatore di frame entra in funzione SOLTANTO in fullscreen, se giocate in borderless windowed o in windowed, il limitatore di frame dal pannello Crimson non funzionerá , MAI.

Analogamente, il freesync funziona SOLTANTO in fullscreen (le due cose vanno di pari passo, insomma). AMD dice che con i ReLive sta introducendo la funzionalitá freesync in alcuni giochi anche in borderless beh a me non risulta affatto. La regola vuole che in fullscreen si é sempre sicuri che il freesync funzioni.

Il pannello driver dei Crimson ha tutto ció che serve a far funzionare il freesync nella maniera adatta e voi vi complicate la vita (alcuni di voi, non faccio nomi, non sanno proprio di cosa parlano, sinceramente.. non so se stiano qui a trollare o cosa...)

Altra cosa (spero di non dimenticare altre robette), quando installate i driver ''fresh & clean'' accertatevi che windows abbia impostato (altrimenti fatelo voi) il refresh rate giusto del vostro monitor, alcune volte accade che , se avete un monitor a 75 Hz, alla nuova installazione dei driver Crimson , il refresh si imposti ad esempio su valori piú bassi (il mio monitor prevede 30, 50 , 59, 60 Hz come refresh rate impostabili), questo nella fattispecie mi succedeva fino a 4 o 5 edizioni driver passate, mi impostava sempre il refresh a 60 e manualmente dovevo andare a mettere su 75.
Tenete a mente e controllate sempre: click destro sul desktop, impostazioni schermo, visualizza proprietá scheda, monitor e qui impostate il refresh rate giusto.

Infine, quando attivate la VSR (virtual sampling resolution) puó accadere che il monitor venga reimpostato dal solito Windows canaglia a 60 Hertz, quindi riandate in proprietá scheda e reimpostate il giusto refresh rate del monitor.

Infine, su Radeon Chill i ReLive e Wattman, in generale non solo su questo forum, (frequento molto guru3D e OCnet) leggo sempre un mare di cavolate, disinformazione a gogó da parte degli utenti, (semplicemente perché la gente non si informa, tutto qui) sarebbe il caso davvero di stilare una guida, un foglietto delle istruzioni come quelli inclusi nelle confezioni di contraccettivi, per capirci. :sisi:

L’ecosistema Radeon indubbiamente offre piú servizi e funzionalitá di quanto non offra l’ecosistema GeForce (ReLive e Wattman sono cose che attualmente gli utenti Nvidia si sognano, saperli usare é fantastico ma soprattutto non é complicato affatto.)
Clicca per espandere...
In sintesi bisogna allineare il refresh rate di Windows con quello Crimson e con quello del gioco (sono 3 in totale).
IMHO il vSync non si dovrebbe proprio attivare, bisognerebbe soltanto impostare gli fps dal gioco senza Vsync.
 
Ultima modifica:
Ale3Mac ha detto:
Piuttosto, io sto trovando dei problemi con freesync e Dragon Age Inquisition con la RX 480 (ma non so se è un problema del gioco o meno, lo metto sotto spoiler e mi scuso per l'ot in caso)

In pratica se gioco in DX11 a schermo intero mi limita il monitor a 60Hz, nonostante io abbia impostato 2560*1440*144hz nel gioco, infatti freesync lavora bene tra 40-60fps, ma male quando si attiva lfc perché non fa andare il monitor oltre 60Hz ed ho tearing se gli fps superano 60 :cav:
Se imposto il gioco in finestra a schermo intero il monitor raggiunge i suoi 144hz, ma il gioco stuttera a bestia in quanto freesync non mi segue il framerate, ma fa un po' a caso come pare a lui :doh: (verificato tramite il contatore di fps del mio monitor, che non fa altro che dirmi la frequenza di aggiornamento del monitor in ogni istante ;), affiancato a quello di rivatuner+HWinfo64)
Se utilizzo mantle invece il gioco e il monitor vanno bene, ma non posso sfruttare freesync (credo sia proprio mantle a non supportare questa tecnologia)
Così c'è in effetti un po' di tearing, ma attualmente l'ho trovato il miglior compromesso, visto che comunque grazie all'alto refresh rate del monitor quando accade il tear sparisce alla svelta e si nota poco
Clicca per espandere...

Visto che il mio problema derivava da un'impostazione nel radeon setting, vi scrivo anche qui la soluzione al mio problema, probabilmente utile anche ad altri che utilizzano pannelli ad alto refresh rate ;)

In pratica attivando fullscreen il gioco non mi riconosceva il refresh rate del monitor ed anche impostandoglielo correttamente nei settaggi lo cappava comunque a 60Hz
Questo almeno in DX11, mantle già risolveva, ma questa api non supporta freesync

Per risolvere ho attivato adattamento GPU dalle impostazioni schermo nel radeon setting selezionando "mantieni proporzioni"
Ho attivato anche VSR (anche se poi non lo utilizzo, 2560*1440 pixel mi sembrano ampiamente sufficienti per una RX 480 da renderizzare :asd:)

Fatto questo ho attivato l'adattamento gpu anche dal profilo del gioco (visto che l'avevo attivato e il profilo specifico, se attivo, ha precedenza rispetto alle impostazioni generali ;)) ed ora il monitor e freesync funzionano a perfezione anche su DAI in fullscreen - DX11


Per quanto riguarda freesync ed i giochi a finestra a schermo intero, a me con alcuni funziona perfettamente (es. Diablo 3), ma dipende dalla release driver, su alcune va su alcune stuttera :cav:
In generale lo stanno implementando, ma per il momento tende a risultare buggato sulla maggior parte dei titoli che ho provato, consiglio pertanto anche io di restare su schermo intero se si utilizza freesync e se si hanno pannelli ad alto refresh (intendo 120+ Hz, quelli a 75 Hz non credo abbiano questo problema, anche se non li ho mai provati) utilizzare le impostazioni del radeon setting se in game non vanno al loro refresh rate nativo :)
 
Ultima modifica da un moderatore:
JulianGroove ha detto:
In sintesi bisogna allineare il refresh rate di Windows con quello Windows e con quello del gioco (sono 3 in totale).
IMHO il vSync non si dovrebbe proprio attivare, bisognerebbe soltanto impostare gli fps dal gioco senza Vsync.
Clicca per espandere...
Puoi benissimo usare il vsync col freesync. Anzi, io mi trovo meglio col vsync. Ora funziona il 100% del tempo, prima il 60%. Ho notato che, pur superando i 75fps(parlo di 75.1, 75.2)(limite del freesync), il freesync rimane funzionante.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top