UFFICIALE AMD Big NAVI RDNA2

[crimescene]

Dipende tutto dall ottimizzazione dei giochi secondo me.

Quando i giochi sono ben ottimizzati in raster non si sente affatto la mancanza del rt.
Ripeto, basta guardare rdr2 per vedere il livello di realismo raggiungibile in raster, effetti di luce che attualmente sono praticamente impossibili da creare in rt (per l enorme impatto che avrebbero sulle prestazioni).

Purtroppo ottimizzare in raster è molto più complicato di inserire un paio di ounti luce e le superfici da simulare in rt.
E in questo modo si finisce con lo scaricare tutto sull'utente finale che si trova a dover dimezzare o comunque ridurre notevolmente le prestazioni per giocare ad una qualità dell'immagine assolutamente rimpiazzabile dalla rasterizzazione quando ben ottimizzata. ?

non proprio questo video dimostra il contrario

questo è con un RT in reshade su una 3090

Detto questo, ricordiamoci però che stiamo pur sempre parlando di videogiochi , e poi alla fine dei conti non sempre devono essere ultra realistici per essere belli e affascinanti..

Dipende di certo il ray tracing è la maggiore inn ovazione grafica che è stata apportata in questi ultimi 20 anni, qualcuno come la volpe con l'uva dirà sempre che l'uva non è matura

 

[TheInvoker]

sempre no. io dico che sarà matura quando non inciderà sugli fps (o al massimo quell'1-2%) come altri settaggi grafici

 

[crimescene]

sempre no. io dico che sarà matura quando non inciderà sugli fps (o al massimo quell'1-2%) come altri settaggi grafici

il ray tracing incidea sempre sugli fps non è una questione proprio tecnologica

Gli fps passano in secondo piano se sono sufficienti per garantire la giocabilità

Il problema non è ilk ray tracing ma se un chip grafico è in grado di dare un esperienza appagante o meno, che il ray tracing sarebbe arrivato prima o poi anche in questo settore e che la rasterizzazione prima o poi sarebbe passata era già scritto, da molto tempo.

Il ray tracing è migliore proprio perché la tecnica di ratserizzazione per quanto raffinata sia ha limiti evidenti proprio in quella che è l'ottimizzazione in molti aspetti e dettagli che appunto nella rasterizzazione hanno bisogno dell'intervento umano mentre nel ray tracing avvengono in automatico

 

[TheInvoker]

quindi ci venderanno chip potenti per poter reggere sto ray tracing a prezzi decenti giusto?
no perchè altrimenti il tuo discorso si potrebbe tradurre così
"gli fps non contano se sono già più di 60, l'importante è che hai una scheda da 1000€ che te li fa fare su qualsiasi gioco col ray trcing attivato"

una cosa è cambiare tecnologia e migliorare perchè col tempo si trovano suluzioni migliori
ma se il miglioramento è solo perchè devo spendere di più, allora non è un miglioramento, è solo prendere cose più costose e quindi efficienti

 

[crimescene]

quindi ci venderanno chip potenti per poter reggere sto ray tracing a prezzi decenti giusto?

certamente ma già ci sono rispetto al passato l'aumento dei prezzi non è stati colpa del ray tracing ma da vari fattori tra cui la crisi dei semiconduttori, non ha nulla a che fare con l'avanzamwnto tecnologico in ambito grafico

ma se il miglioramento è solo perchè devo spendere di più, allora non è un miglioramento, è solo prendere cose più costose e quindi efficienti

il prezzo non è dato dalle tecnologie in ballo ma dall'incolntro di domanda e offerta lo fa il mercato fai un discorso che non ha nulla a che vedere con il ray tracing e le tecnoloiger connesse

Se guardi solo il frame rate il ray tracing ha portato a tecnologie come FSR o DLSS (e tanto altro ancora) che praticamente raddoppiano il frame e che senza RT non sarebbero mai esistite


Oggi come oggi se andiamo a vedere nonostante i costi esorbitanti le schede grafiche (tutte) offrono di più che in passato a parte qualche rarissima eccezione

Se lo vuoi sapere io una 3080 l'ho pagata 860 euro, ma ripeto, la storia del RT sa tanto della storia della volpe e dell'uva, il ray tracing è una cosa che potrebbe anche non interessare, ma un immagine fatta in RT è nettamente migliore di un immagine in raster sotto ogni punto di vista, chi nega questo o non ha gli occhi o è semplicemente in mala fede

 

[TheInvoker]

continui a non capire il punto. tu dici che gli fps non sono importanti e invece lo sono.
preferisci giocare a 10fps col ray tracing o a 40 senza?
perchè non è che tutti possono spendere tanti soldi e portare quella differenza di 30fps tra 70 e 100 e quindi dire "e vabbe non mi cambia niente, meglio il ray"

è come se un miliardario ti dicesse che a te non piace il suo yacht solo perchè non te lo puoi permettere...e grazie al piffero ma tu preferisci stare senza yacht e vivere bene lo stesso piuttosto che prenderti una yacht e fare un mutuo di 200 anni
per dire che io preferisco giocarmi i miei giochi in modo fluido con qualche finezza grafica in meno che tanto non le noterei mentre combatto o leggo i dialoghi, mica vado in giro ad ammirare il paesaggio. quindi non si tratta di dire che non è vero, ma che a molti non interessa, soprattutto se il costo (in € e in FPS) è così elevato

 

[crimescene]

continui a non capire il punto. tu dici che gli fps non sono importanti e invece lo sono.
preferisci giocare a 10fps col ray tracing o a 40 senza?
perchè non è che tutti possono spendere tanti soldi e portare quella differenza di 30fps tra 70 e 100 e quindi dire "e vabbe non mi cambia niente, meglio il ray"

è come se un miliardario ti dicesse che a te non piace il suo yacht solo perchè non te lo puoi permettere...e grazie al piffero ma tu preferisci stare senza yacht e vivere bene lo stesso piuttosto che prenderti una yacht e fare un mutuo di 200 anni
per dire che io preferisco giocarmi i miei giochi in modo fluido con qualche finezza grafica in meno che tanto non le noterei mentre combatto o leggo i dialoghi, mica vado in giro ad ammirare il paesaggio. quindi non si tratta di dire che non è vero, ma che a molti non interessa, soprattutto se il costo (in € e in FPS) è così elevato

tu non capisci che l;e schede attuali sono in grado di offrire un esperienza appagante con tanto di RT e te ne do le prove

EVGA GeForce RTX 3060 XC Review

EVGA engineered a compact dual-slot design with the RTX 3060 XC that will fit all cases. Unlike all other RTX 3060 cards we've tested today, a metal backplate is included. EVGA's card ticks at a rated boost of 1852 MHz, and the cooler features the idle-fan-stop capability.

www.techpowerup.com

Ti ripeto è la storiella della volpe e dell'uva è più faciel dire che l'uva fa schifo piuttosto che ammettere che non ci puoi ancora arrivare
Perfino una 3050 oggi con il DLSS riesce a dare un esperienza godibile in RT, con un framerate che rimane molto spesso vitra i 40 e i 60 fps (parlassimo di una 3050 una sheda decisamente modesta rispetto alle altre in commercio)

preferisci giocare a 10fps col ray tracing o a 40 senza?

tu non hai capiroto che il RT `]e una feature aggiuntiva vche puoi disattivare se non ti va, mentre cose coem FSR o DLSS le pouoi attivare indipendentemente dal RT o meno

ti faccio vedere:

questo è control RT al massimo xcon DLSS in 1440p



100 frame in 1440p ti sembrano pochi?

Coin una 3080 in 1440p SENZA DLSS si riesce ad ottener questo:


cioè siamo ancora sopra i 60fps in 1440p e con impostazioni RT massime

ma vuoi il frame rate benissimo con il DLSS attivo arrivi a fare 170 fps in 1440p (inutili in questo gioco)



E senza DLSS senza RT ne fai 110 (cioè appena 10 fps in più con il RT e DLSS )




Io preferisco che una scheda mi dia PIU' opzioni invece che meno

 

[Rick_Grimes]

Quando ho letto 44 fps in 720p e upscalato a 1080p con il DLSS ho chiuso il video.
E credo si possa anche chiudere la discussione.
Prestazioni da 1070 in raster e 45 fps con RT attivo in un gioco di 3 anni fa. Tra l'altro a 400 euro oggi. Queste non sono opzioni tra cui scegliere, non scherziamo.

 

[Dradkol]

continui a non capire il punto. tu dici che gli fps non sono importanti e invece lo sono.
preferisci giocare a 10fps col ray tracing o a 40 senza?
perchè non è che tutti possono spendere tanti soldi e portare quella differenza di 30fps tra 70 e 100 e quindi dire "e vabbe non mi cambia niente, meglio il ray"

è come se un miliardario ti dicesse che a te non piace il suo yacht solo perchè non te lo puoi permettere...e grazie al piffero ma tu preferisci stare senza yacht e vivere bene lo stesso piuttosto che prenderti una yacht e fare un mutuo di 200 anni
per dire che io preferisco giocarmi i miei giochi in modo fluido con qualche finezza grafica in meno che tanto non le noterei mentre combatto o leggo i dialoghi, mica vado in giro ad ammirare il paesaggio. quindi non si tratta di dire che non è vero, ma che a molti non interessa, soprattutto se il costo (in € e in FPS) è così elevato

249 dollari msrp non servono 1000 euro, serve solo ottimizzazione nei giochi e soprattutto il supporto del dlss nei giochi.

 

[Kal El]

tu non capisci che l;e schede attuali sono in grado di offrire un esperienza appagante con tanto di RT e te ne do le prove

EVGA GeForce RTX 3060 XC Review

EVGA engineered a compact dual-slot design with the RTX 3060 XC that will fit all cases. Unlike all other RTX 3060 cards we've tested today, a metal backplate is included. EVGA's card ticks at a rated boost of 1852 MHz, and the cooler features the idle-fan-stop capability.

www.techpowerup.com

Ti ripeto è la storiella della volpe e dell'uva è più faciel dire che l'uva fa schifo piuttosto che ammettere che non ci puoi ancora arrivare
Perfino una 3050 oggi con il DLSS riesce a dare un esperienza godibile in RT, con un framerate che rimane molto spesso vitra i 40 e i 60 fps (parlassimo di una 3050 una sheda decisamente modesta rispetto alle altre in commercio)




tu non hai capiroto che il RT `]e una feature aggiuntiva vche puoi disattivare se non ti va, mentre cose coem FSR o DLSS le pouoi attivare indipendentemente dal RT o meno

ti faccio vedere:

questo è control RT al massimo xcon DLSS in 1440p



100 frame in 1440p ti sembrano pochi?

Coin una 3080 in 1440p SENZA DLSS si riesce ad ottener questo:


cioè siamo ancora sopra i 60fps in 1440p e con impostazioni RT massime

ma vuoi il frame rate benissimo con il DLSS attivo arrivi a fare 170 fps in 1440p (inutili in questo gioco)



E senza DLSS senza RT ne fai 110 (cioè appena 10 fps in più con il RT e DLSS )




Io preferisco che una scheda mi dia PIU' opzioni invece che meno

Mmm, mi dispiace ma non condivido Crime:(
Control con DLSS attivo è un tutto un artefatto, pochi raggi in RT+ la bassa risoluzione data dal dlss creano noise e shimmering in maniera oscena, ho anche dei video che lo provano, quindi ho preferito non attivarlo sulla 3080.
In merito alla 3050 non mi esprimo proprio, poi nel video ha il coraggio di utilizzare il dlss a 1080p e non riesce neanche a prendere i 60fps?per €400 di scheda??
Le uniche Ampere sensate sono queste:
1080p 3060ti
1440p 3080
Per il resto c'è RDNA2.

 

[Dradkol]

Quando ho letto 44 fps in 720p e upscalato a 1080p con il DLSS ho chiuso il video.
E credo si possa anche chiudere la discussione.
Prestazioni da 1070 in raster e 45 fps con RT attivo in un gioco di 3 anni fa. Tra l'altro a 400 euro oggi. Queste non sono opzioni tra cui scegliere, non scherziamo.

Ti do pienamente ragione, il dlss in 1080p è il male assoluto, ma devo dire che per esempio in control non è cosi male soprattutto dopo l'aggiornamento del dlss 2.0
Se prendiamo come esempio cyberpunk 2077 senza ray anche le gpu da 1000 euro fanno fatica a gestire solo le impostazioni su ultra in 1440p figurati con il ray. Il problema non è solo hardware ma soprattutto software. Io penso che con il tempo l'hardware nuovo riuscirà a gestirlo meglio ma soprattutto i sviluppatori capiranno come implementarlo meglio e ottimizzarlo.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Mmm, mi dispiace ma non condivido Crime:(
Control con DLSS attivo è un tutto un artefatto, pochi raggi in RT+ la bassa risoluzione data dal dlss creano noise e shimmering in maniera oscena, ho anche dei video che lo provano, quindi ho preferito non attivarlo sulla 3080.
In merito alla 3050 non mi esprimo proprio, poi nel video ha il coraggio di utilizzare il dlss a 1080p e non riesce neanche a prendere i 60fps?per €400 di scheda??
Le uniche Ampere sensate sono queste:
1080p 3060ti
1440p 3080
Per il resto c'è RDNA2.

13:02 in poi. Li tiene i 60fps.
Diciamo che in generale il raytracing oggi offre poco se consideriamo il prezzo da pagare e non mi riferisco solo al prezzo delle gpu ma anche a qquello dei frame persi.

 

[Rick_Grimes]

Ti do pienamente ragione, il dlss in 1080p è il male assoluto, ma devo dire che per esempio in control non è cosi male soprattutto dopo l'aggiornamento del dlss 2.0
Se prendiamo come esempio cyberpunk 2077 senza ray anche le gpu da 1000 euro fanno fatica a gestire solo le impostazioni su ultra in 1440p figurati con il ray. Il problema non è solo hardware ma soprattutto software. Io penso che con il tempo l'hardware nuovo riuscirà a gestirlo meglio ma soprattutto i sviluppatori capiranno come implementarlo meglio e ottimizzarlo.

Ma il punto non è infatti, se avere RT e DLSS sia meglio.
Certo che è meglio averli, è indiscutibile.
Il punto è se e quali schede riescono a gestirlo. Tra 6800 XT e 3080 senza dubbio ti direi 3080.
Tra 6600 e 3050? Neanche a pensarci, ovviamente la scheda AMD.

 

[crimescene]

Mmm, mi dispiace ma non condivido Crime:(
Control con DLSS attivo è un tutto un artefatto, pochi raggi in RT+ la bassa risoluzione data dal dlss creano noise e shimmering in maniera oscena, ho anche dei video che lo provano, quindi ho preferito non attivarlo sulla 3080.
In merito alla 3050 non mi esprimo proprio, poi nel video ha il coraggio di utilizzare il dlss a 1080p e non riesce neanche a prendere i 60fps?per €400 di scheda??
Le uniche Ampere sensate sono queste:
1080p 3060ti
1440p 3080
Per il resto c'è RDNA2.

ma non ]e assolutamente vero forse succedeva nel dlss 1.0 ma non adesso

 

[Dradkol]

Ma il punto non è infatti, se avere RT e DLSS sia meglio.
Certo che è meglio averli, è indiscutibile.
Il punto è se e quali schede riescono a gestirlo. Tra 6800 XT e 3080 senza dubbio ti direi 3080.
Tra 6600 e 3050? Neanche a pensarci, ovviamente la scheda AMD.

Ovvio che direi anche io la rx 6600 ma perché è su un altra fascia di performance.
La rtx 3050 va un 38% in meno di una rtx 3060, la rx 6600 invece va solo un 10% in meno della rtx 3060.
Devi confrontare due schede video sulla stessa fascia di performance. Se la rtx 3050 avesse avuto le stesse performance della rx 6600, tenendo però gli stessi rt core cioè 20 avrebbe vinto a mani basse con il ray attivo.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

ma non ]e assolutamente vero forse succedeva nel dlss 1.0 ma non adesso

Infatti, come ho detto anche io ( deigital foundry l'ha dimostrato ) con il dlss 2.0 su contro, si ha una qualità nettamente superiore al dlss 1.0

 

[crimescene]

Ma il punto non è infatti, se avere RT e DLSS sia meglio.
Certo che è meglio averli, è indiscutibile.
Il punto è se e quali schede riescono a gestirlo. Tra 6800 XT e 3080 senza dubbio ti direi 3080.
Tra 6600 e 3050? Neanche a pensarci, ovviamente la scheda AMD.

Si ma molti utenti snobbano il RT solo per una questione di marca e perché AMd sta indubbiamente indietro.

E' più una questione di fanismo che altro, che un immagine sia meglio in RT non si può negarlo, e ci stanno utenti che dicono che è uguale