UFFICIALE AMD Big NAVI RDNA2

[pribolo]

si ma la mia dedicata attualmente è una 290 tri-x... del 2012/13 (non ricordo). Di conseguenza la domanda è questa: in fattore di potenza e qualità, va piu' della mia? Considerando tutta la situazione attuale del mercato... cosa mi merita fare?

Per darti un riferimento di una scheda più recente che spesso viene ancora testata: la tua R9 290 è poco più lenta della GTX1060 6GB (un 10-20% sotto, ma sono schede della stessa classe).
Vedi anche già dai test che ti ha postato Sirio che non c'è paragone con l'integrata del 5700G: è molto più veloce la tua.

 

[sp3ctrum]

Con una R9 290 si gioca ancora bene in FullHD

 

[crimescene]

sempre da segnalare la 6900XT a 1407

Ottima scheda per i content creator una delle pochissime vendute e spedite da amazon disponibile quasi in pianta stabile

 

[pribolo]

Ma anche per giocare, se qualcuno ha 1400€ da spendere, certo: ray tracing a parte se la gioca con 3080 e 3080ti.
Con i prezzi attuali non è male: anche le 3080 non le trovi a meno.

 

[crimescene]

Ma anche per giocare, se qualcuno ha 1400€ da spendere, certo: ray tracing a parte se la gioca con 3080 e 3080ti.
Con i prezzi attuali non è male: anche le 3080 non le trovi a meno.

cero con i prezzi di adesso una 6900xt è lussuosa

 

[Skonvolt2015]

50 Games Tested: GeForce RTX 3080 vs. Radeon RX 6800 XT

In this article, we have tested 50 games on the NVIDIA GeForce RTX 3080 and AMD Radeon RX 6800 XT to conclusively determine which card offers better performance. Our RTX 3080 vs. RX 6800 XT performance testing has results at 1080p Full HD, 1440p, and 4K Ultra HD.

www.techpowerup.com

In our launch day review, the Radeon RX 6800 XT was 6% behind the GeForce RTX 3080 at 4K resolution (launch review). At 1440p, the difference was 4%, and 6% at Full HD. A lot has changed since then. We've upgraded our test system from Core i9-9900K to Ryzen 7 5800X, both AMD and NVIDIA have enabled PCI-Express Resizable BAR in their drivers, and drivers of course had time to mature.

Today, the performance difference has shrunk to 2.1% at 4K, 0% at 1440p, and 1.2% at Full HD. This means NVIDIA's GeForce RTX 3080 is still faster than the Radeon RX 6800 XT, but AMD has caught up a lot, and the average difference is small enough that I'd say both cards can be considered equal in terms of performance.

 

[Unreal6777]

Le prestazioni saranno anche simili ma peccano su raytracing e dlss. Il tutto allo stesso prezzo. Non darei 1400 per una amd quando con 1000 euro prendi una rtx (basta stare a caccia e si trova)

 

[pribolo]

50 Games Tested: GeForce RTX 3080 vs. Radeon RX 6800 XT

In this article, we have tested 50 games on the NVIDIA GeForce RTX 3080 and AMD Radeon RX 6800 XT to conclusively determine which card offers better performance. Our RTX 3080 vs. RX 6800 XT performance testing has results at 1080p Full HD, 1440p, and 4K Ultra HD.

www.techpowerup.com

In our launch day review, the Radeon RX 6800 XT was 6% behind the GeForce RTX 3080 at 4K resolution (launch review). At 1440p, the difference was 4%, and 6% at Full HD. A lot has changed since then. We've upgraded our test system from Core i9-9900K to Ryzen 7 5800X, both AMD and NVIDIA have enabled PCI-Express Resizable BAR in their drivers, and drivers of course had time to mature.

Today, the performance difference has shrunk to 2.1% at 4K, 0% at 1440p, and 1.2% at Full HD. This means NVIDIA's GeForce RTX 3080 is still faster than the Radeon RX 6800 XT, but AMD has caught up a lot, and the average difference is small enough that I'd say both cards can be considered equal in terms of performance.

Considerazione banale ma sempre attuale: sarebbe più interessante se le schede si trovassero e non al doppio o triplo del listino.
Perchè purtroppo adesso si deve comprare ciò che si trova, non ciò che conviene.

Comunque era abbastanza prevedibile, un po' perchè è sempre stato così storicamente (AMD recupera qualcosa mano a mano che maturano i driver ed escono giochi nuovi), un po' perchè il Resizable BAR favorisce leggermente le AMD.

 

[Skonvolt2015]

Le prestazioni saranno anche simili ma peccano su raytracing e dlss. Il tutto allo stesso prezzo. Non darei 1400 per una amd quando con 1000 euro prendi una rtx (basta stare a caccia e si trova)

Punti di vista, RT lascia il tempo che trova secondo me, almeno per ora , e il dlss è una tecnologia chiusa, il passato insegna a cosa succede con questo tipo di strategie, questione di tempo, poi ognuno i soldi li spende come vuole, purtroppo la situazione è quella che è ma se sei fortunato a 1400 ti prendi una custom 6900XT mentre con 1000€ circa ti devi accontentare di una 3070, e non sono io a scriverlo basta guardare qualche post dietro qua e sul thread nvidia

mi è andata di lusso perchè sebbene sia dichiarata OUT OF STOCK al momento è a 940 (3070 8gb custom )

segnalo la 6900XT venduta da amaozn a 1499 (6900 xt 16gb custom )

Considerazione banale ma sempre attuale: sarebbe più interessante se le schede si trovassero e non al doppio o triplo del listino.
Perchè purtroppo adesso si deve comprare ciò che si trova, non ciò che conviene.

Comunque era abbastanza prevedibile, un po' perchè è sempre stato così storicamente (AMD recupera qualcosa mano a mano che maturano i driver ed escono giochi nuovi), un po' perchè il Resizable BAR favorisce leggermente le AMD.

Perchè banale, mai dare nulla per scontato, le cose cambiano si evolvono che sia in bene o in male per noi giocatori.
Resizable Bar è una cosa che c'è da anni sulle nostre mobo, amd costruendo navi2 ha solo voluto sfruttare questa possibilità, mentre nvidia e intel non la hanno mai considerata, quindi favorisce è un termine non proprio esatto secondo me.

Speriamo che questa situazione finisca il prima possibile, e che si crei una vera concorrenza dove nessuno dei tre competitor possa avere la supremazia ed evitare il ristagno tecnologico, e dare l'opportunità a noi consumatori di poter scegliere un prodotto che più ci aggrada al prezzo giusto

 

[Unreal6777]

Punti di vista, RT lascia il tempo che trova secondo me, almeno per ora , e il dlss è una tecnologia chiusa, il passato insegna a cosa succede con questo tipo di strategie, questione di tempo, poi ognuno i soldi li spende come vuole, purtroppo la situazione è quella che è ma se sei fortunato a 1400 ti prendi una custom 6900XT mentre con 1000€ circa ti devi accontentare di una 3070, e non sono io a scriverlo basta guardare qualche post dietro qua e sul thread nvidia

mi è andata di lusso perchè sebbene sia dichiarata OUT OF STOCK al momento è a 940 (3070 8gb custom )

segnalo la 6900XT venduta da amaozn a 1499 (6900 xt 16gb custom )


Perchè banale, mai dare nulla per scontato, le cose cambiano si evolvono che sia in bene o in male per noi giocatori.
Resizable Bar è una cosa che c'è da anni sulle nostre mobo, amd costruendo navi2 ha solo voluto sfruttare questa possibilità, mentre nvidia e intel non la hanno mai considerata, quindi favorisce è un termine non proprio esatto secondo me.

Speriamo che questa situazione finisca il prima possibile, e che si crei una vera concorrenza dove nessuno dei tre competitor possa avere la supremazia ed evitare il ristagno tecnologico, e dare l'opportunità a noi consumatori di poter scegliere un prodotto che più ci aggrada al prezzo giusto

Io ho una modesta e vecchia generazione 2080s, ti posso assicurare che il dlss e raytracing danno un esperienza unica. Ora che non sia disponibile in tutti i giochi sono d'accordo. Se ti fai 2 3 giochi fissi una amd va bene, se giochi a 360gradi non giustifico la spesa anche perché pure i multiplayer gli sparo al massimo.

Con amd ti posso dire sulle tecnologie chiuse che due schede amd insieme in Crossfire non bastavano per reggere dei capelli mossi oltre i 60fps fissi. 1kwatt/h non bastava a vedere dei capelli mossi a 60fpa in ogni situazione con amd.

Nvidia ha sempre una marcia in più come al tempo con dx 10, con nvidia physx ecc... Solo in passato ultra 8000ultra costava 1000 euro mentre una amd 300 400 euro. Conveniva AMD. Ora amd chiede un prezzo più alto di Nvidia. Per cosa? Parla del prezzo finale per l'utente.

Non posso giustificare amd nonostante sia utente dalle ati x850 xt in poi come gamer.

In realtà gamer da generazioni più vechie ma ero 13 enne e non ricordo più tutti i modelli tra ati9500 e nvidia 5200fx ecc ecc

 

[Avets]

Nvidia ha sempre una marcia in più come al tempo con dx 10, con nvidia physx ecc...

Eh beh ! E' proprio finito bene il physx mi pare ?

Un po' di storia:
- Nelle schede nvidia tutti i vari RT cores, Tensore cores e quant'altro erano tutta roba utile e necessaria per vendere le schede per scopi professionali, ma inutili per la rasterizzazione.
- Però funzionavano """bene""" per il ray tracing.
- Ecco che allora con quello si è potuto "vendere ai giocatori l'intero die" o meglio farglielo sfruttare tutto, sempre a patto di convincerli che il ray tracing fosse necessario, cosa puntualmente accaduta con valanghe di marketing, sponsorizzazioni di giochi e addirittura pressioni sulla stampa contro chiunque mostrasse la reale utilità del ray tracing (vedi caso hw-unboxed).
- Ed infatti si è visto come sono cambiati i prezzi (e i guadagni di nvidia) passando dalle pascal gtx alle turing rtx.
- E si è visto anche un sacco di gente andargli dietro prendendo ad esempio una 2060 a 400-450 euro perché "l'RTX è il futuro". Vorrei vedere quanto bene ci giocano adesso in ray tracing ??

Questo è il ray tracing, una scusa per vendere ai giocatori schede a prezzo maggiorato ottimizzate per altri scopi.
Per il resto rimane una tecnologia assolutamente inefficiente dal punto di vista delle prestazioni richieste contro la resa grafica.

La rasterizzazione ha sviluppato negli anni ottime tecniche per offrire immagini assolutamente realisticamente credibili. Il ray tracing è un minimo miglioramento enormemente costoso in termini di potenza richiesta.

Quando la differenza tra rasterizzazione e ray tracing è più evidente è perché si è volutamente deciso (grazie magari alle sponsorizzazioni che fa nvidia) di ottimizzare solo per quest'ultimo.

Chi non ci crede dovrebbe fare una partita a RDR2, che non ha ray tracing, ma che come riflessi/ombre/luci e quant'altro non ha nulla da invidiare al raytracing.

Se volete vedere un po' di screen di RDR2 ne trovate qui e qui ?
Quando un gioco arriva a quei livelli con la sola rasterizzazione, secondo me anche solo pensare di dimezzare (o ridurre di un quarto, a seconda delle schede) gli fps per introdurre il ray tracing è semplice follia.

 

[Skonvolt2015]

Eh beh ! E' proprio finito bene il physx mi pare ?

Un po' di storia:
- Nelle schede nvidia tutti i vari RT cores, Tensore cores e quant'altro erano tutta roba utile e necessaria per vendere le schede per scopi professionali, ma inutili per la rasterizzazione.
- Però funzionavano """bene""" per il ray tracing.
- Ecco che allora con quello si è potuto "vendere ai giocatori l'intero die" o meglio farglielo sfruttare tutto, sempre a patto di convincerli che il ray tracing fosse necessario, cosa puntualmente accaduta con valanghe di marketing, sponsorizzazioni di giochi e addirittura pressioni sulla stampa contro chiunque mostrasse la reale utilità del ray tracing (vedi caso hw-unboxed).
- Ed infatti si è visto come sono cambiati i prezzi (e i guadagni di nvidia) passando dalle pascal gtx alle turing rtx.
- E si è visto anche un sacco di gente andargli dietro prendendo ad esempio una 2060 a 400-450 euro perché "l'RTX è il futuro". Vorrei vedere quanto bene ci giocano adesso in ray tracing ??

Questo è il ray tracing, una scusa per vendere ai giocatori schede a prezzo maggiorato ottimizzate per altri scopi.
Per il resto rimane una tecnologia assolutamente inefficiente dal punto di vista delle prestazioni richieste contro la resa grafica.

La rasterizzazione ha sviluppato negli anni ottime tecniche per offrire immagini assolutamente realisticamente credibili. Il ray tracing è un minimo miglioramento enormemente costoso in termini di potenza richiesta.

Quando la differenza tra rasterizzazione e ray tracing è più evidente è perché si è volutamente deciso (grazie magari alle sponsorizzazioni che fa nvidia) di ottimizzare solo per quest'ultimo.

Chi non ci crede dovrebbe fare una partita a RDR2, che non ha ray tracing, ma che come riflessi/ombre/luci e quant'altro non ha nulla da invidiare al raytracing.

Se volete vedere un po' di screen di RDR2 ne trovate qui e qui ?
Quando un gioco arriva a quei livelli con la sola rasterizzazione, secondo me anche solo pensare di dimezzare (o ridurre di un quarto, a seconda delle schede) gli fps per introdurre il ray tracing è semplice follia.

Sembra mi hai letto nel pensiero ? ,oltre a physx non dimentichiamo il g-sync ormai quasi tutti i monitor che escono sono g-sync compatibili proprio per non pagare il pizzo,
E per averlo cosa è bastato ?! un semplice aggiornamento driver per sbloccarli. Sempre di g-sync il famoso modulo per i monitor hdr che solo lui costava 500$ NVIDIA G-Sync HDR

 

[Unreal6777]

Capisco, prendendola al contrario perché dovrei pagare 1400 euro per una amd con le stesse prestazioni di una rtx da 1000euro? Senza neanche godermi le rtx e se neccessario le dlss dove disponibili ?

Ovviamente è tutto soggettivo solo che trovo le amd ad un costo esagerato nonostante le mancanze solo per via del momento. In un periodo normale una top gamma di AMD starebbe a 500 euro in silenzio per colmare le mancanze.

 

[BWD87]

Io concordo con @Unreal6777! Non che queste rx6000 vadano male, anzi, sono addirittura più efficienti delle rtx 3000... però hanno sempre quella marcia in meno rispetto alle nvidia! Per me personalmente, il RT è no importante, DI PIÙ nel gaming! È l'evoluzione del gaming che conosciamo tutti. Ci sto facendo caso ora che è stata implementata questa tecnologia, che non averla o comunque avere forti limiti una volta attivati gli effetti RT, dà un senso di vecchio e surclassato. Per quanto mi riguarda, non sto giocando titoli come Control e CP2077 perchè sono in attesa di accaparrarmi una bella RTX al prezzo di riferimento, posso anche aspettare la prossima gen, non mi interessa, ma voglio pagare una gpu il giusto e soprattutto veglio godermi i titoli attivando il ray tracing, qualora lo, supportino e non senza. Sei alla prossima gen AMD raggiunge NVIDIA in termini di prestazioni in ray tracing e si troveranno ad un prezzo giusto, allora posso valutare anche l'offerta rossa. Per ora però, le gpu AMD hanno poco senso di essere acquistate, a meno che non si trovano ad un prezzo basso...

 

[Avets]

In un periodo normale una top gamma di AMD starebbe a 500 euro in silenzio per colmare le mancanze.

Se vabbé la 6900xt a 500 euro... magari.

Per quanto mi riguarda, non sto giocando titoli come Control e CP2077 perchè sono in attesa di accaparrarmi una bella RTX al prezzo di riferimento

Se nvidia non avesse spinto così precocemente sul ray tracing, probabilmente i suddetti titoli sarebbero stati ottimizzati bene in raster con una qualità dell'immagine eccellente (ripeto, vedere RDR2) e non avresti bisogno di comprare una scheda da 800-1000 euro per goderteli "a pieno" ? (tra l'altro, quanti fps fa una 3080 con ray tracing attivo in cb2077 ? ho paura a chiederlo...)

Poi vabbé trattandosi di cyberpunk non avrebbero ottimizzato niente magari, ma è una cosa a parte ?