No ma ascolta, non scherzavo quando ho scritto che sicuramente avevi le tue ragioni: lo so che non sei uno sprovveduto. Era una provocazione, lo ammetto. Ma era per dire che, insomma, si può parlare di efficienza ed è importante, ma poi ci sono tanti altri fattori da valutare, prezzo in primis.
Comunque non fossilizzarti sulle ultime tre righe perchè ne ho scritte altre 30 in cui sostanzialmente dicevo:
1) Non è vero che il mondo è contro AMD: questo mondo è diviso in fanzioni e a volte gli esponenti di tali fazioni arrivano a livello di fanatismo difficili da spiegare. Ma succede un po' con tutti i marchi.
2) La differenza di efficienza che c'era tra Nvidia e AMD anni fa, ad esempio tra GTX1070-1080 e Vega56-64 ma anche tra GTX970-GTX980 e R9 290x è decisamente più grande di quella che c'è ora tra Navi e Ampere e anche per questo all'epoca la questione aveva più risalto, giochi delle parti esclusi.
In ogni caso che gli Intel oggi, per ragioni legate soprattutto al ritardo sul processo produttivo, siano inefficienti è un dato di fatto e infatti l'attuale gamma Intel non mi fa impazzire.
E' una delle ragioni per cui sto cercando di trovare un Ryzen 5600x anche se la disponibilità in questo momento è problematica: tra l'altro stavo piazzando l'ordine sul sito AMD proprio per 5600x e RX6800, probabilmente l'accoppiata migliore dal punto di vista dell'efficienza che si può avere ora. Come vedi sono coerente ?
Ma sono d'accordo: gli ho appena detto che non è uno sprovveduto, anzi è uno con cui si può ragionare, assolutamente ed è anche l'utente a cui ho risposto più spesso in questo thread. Senza grid parlavo da solo
Però visto che a volte si diverte a provocare, per par condicio, deve lasciar fare lo stesso ogni tanto anche a me?
Mai hai perfettamente ragione punti 1 e 2, lo so, su tutti non ho mai capito i fan di Apple, gente che sta ore in coda ad aspettare...
Nell'era Maxwell Pascal AMD ha preso legnate sull'efficienza, questo perché l'architettura nVidia era totalmente rivolta al gaming, oggi non ho mica capito perché non abbia scisso le cose tipo come sta affrontando AMD la questione, ha presentato il 15 novembre CDNA e pare un mostro anche quella, 720mmq hanno anche loro i core a matrice (Matrix Core) equivalenti dei Tensor per intenderci, e l'esecuzione simultaneamente degli Int32.
Vero che Ga100 è diverso come chip da ga10x delle RTX, non ha gli RT core e al loro posto ci sono le fp64, ma comunque gli attuali chip gaming non sono pensati esclusivamente per quello, il doppio datapath fp32 serve ad accelerare notevolmente le applicazioni in campo pro, ma perdi efficienza in gaming.
Inoltre non so se l'avete notato, AMD ha introdotto per la prima volta in campo GPU gaming le 32rops/motore geometrico, infatti i motori grafici sono sempre 4 ma ha 128rops, mentre nVidia è rimasta a 16rops/ motore geometrico, 7 GPC 112 rops, questo comporta perdite in latenza nella suddivisioni del carico, il gigathread nVidia deve lavorare di più e si riflette soprattutto alle basse e medie risoluzioni, in 4k spinge non tanto perché va meglio in assoluto, ma perché la nuova cache AMD nel 4k ha un hitrate medio abbastanza basso, del 60%, contro 80% in QHD e 90% FHD, è dovuta al fatto che 128MB non sono tantissimi, si lo so è strano ma sono pochini per 4k.
Un ottimizzazione driver può fare crescere questo hit medio, ma non di tanto le texture quelle sono, cioè non è solo un fatto di velocità della cache ma anche proprio di spazio fisico per farci entrare le informazioni, e anche nel Ray Tracing tutt'ora non credo che stiano già sfruttando questa caratteristica dell'architettura AMD che è fondamentale per fare crescere le prestazioni nel Ray Tracing, per quello sono fiducioso.
Sul mio PC ti raccontavo la storia e il perché tutto qua ?
So benissimo che non è la miglior scelta assoluta, anzi, ma da cosa ne deriva.
