DOMANDA Alimentatore e Case per la mia configurazione.

[elvan2]

è che non tutti i giochi supportano 3440*1440 .. guarda tu poi cosa vuoi fare

 

[Reiaku]

Attualmente la configurazione è questa:

GPU: AMD Radeon R9 Fury X
CPU: Intel® Core™ i5-6500
RAM: Vengeance® LPX 16GB (4x4GB) DDR4 DRAM 2666MHz
SSD: Samsung 850 Pro Series 256GB
HDD: WD Green 2TB SATA 3
MOBO: Asrock z170
PSU: EVGA SuperNOVA 750W
DVD: Masterizzatore Samsung (x2)
DISSI: Corsair Hydro H100i + 2x Noctua NF-F12's + Corsair AF120
CASE: Thermaltake Commander MS-I


Ed ho dubbi.. Dato che appunto stanno per uscire le pascal(ed io non ho fretta), secondo voi che prezzo avranno? Io non seguo questo genere di mercato, comunque se si aggira intorno ai 650EUR potrei anche prendere quello e magari un monitor 4K (se c'è ne sarà qualcuno degno di nota). Che dite?

P.S. Sono andato largo sull'alimentatore di proposito, potrei voler fare upgrade in futuro.

 

[fakerone]

Attualmente la configurazione è questa:

GPU: AMD Radeon R9 Fury X
CPU: Intel® Core™ i5-6500
RAM: Vengeance® LPX 16GB (4x4GB) DDR4 DRAM 2666MHz
SSD: Samsung 850 Pro Series 256GB
HDD: WD Green 2TB SATA 3
MOBO: Asrock z170
PSU: EVGA SuperNOVA 750W
DVD: Masterizzatore Samsung (x2)
DISSI: Corsair Hydro H100i + 2x Noctua NF-F12's + Corsair AF120
CASE: Thermaltake Commander MS-I


Ed ho dubbi.. Dato che appunto stanno per uscire le pascal(ed io non ho fretta), secondo voi che prezzo avranno? Io non seguo questo genere di mercato, comunque se si aggira intorno ai 650EUR potrei anche prendere quello e magari un monitor 4K (se c'è ne sarà qualcuno degno di nota). Che dite?

P.S. Sono andato largo sull'alimentatore di proposito, potrei voler fare upgrade in futuro.

Si ho cagato il hdd scusa
Il monitor è questione di gusti io Lo amo
Pascal uscirà tra un annetto

 

[pietro90]

Rispondo a tutti :sisi:

pietro90: Ma il WD Green non è quello che ha le temperature più basse? Come mai hai parlato degli altri e non di questo?

Il WD Green è progettato per sistemi a basso consumo energetico, consuma quindi un pò meno e genera meno calore perchè possiede tecnologie che cercano un compromesso tra consumi e prestazioni (al contrario dei black che si concentrano solo su prestazioni e del blue che è una via di mezzo cioè il disco standard per tutti gli usi). Detto questo e tralasciando il discorso affidabilità che è ottima in tutti e tre tipi di dischi, il green è consigliato per storage (infatti arriva fino a 6tb) e non si presta bene come disco principale (dico principale perchè i 250 gb dell'ssd prima o poi finiranno) dal momento che usa l'intellipower come i red (anche questi usati come storage ma in ambienti nas), caratteristica che permette al disco di variare la propria velocità da 5600rpm a 7200rpm in base al carico. Ciò si traduce in velocità non sempre ottimali per uso desktop. Altro motivo è che questi spesso vanno in standby e richiedono più tempo per ripartire (si tratta di centesimi di secondo ma è facile accorgersene) e alla lunga non fa bene al disco per via delle continue ripartenze delle testine. Ecco perchè viene spesso usato come disco multimediale, dove la velocità e l'uscita dallo standby contano poco dato che gli accessi sono inferiori. Infatti è la stessa tipologia di disco che trovi sui dischi wd per uso esterno (quelli con USB per intenderci). Ricapitolando:
Green --> per storage multimediale
Red --> per storage per NAS
Blue --> per tutti gli usi
Black --> per prestazioni (diventato quasi inutile a causa dell'avvento degli SSD che sono molto più veloci. Può dire la sua solo se uno cerca un ottimo hdd dalla manifattura un pò superiore al blue (valido per i black da 2tb in su). Le poche prestazioni in più sono riconducibili alla cache più grande (valido per i black da 5tb in su) e l'elaborazione dual core che ottimizza le prestazioni per giochi o applicazioni pesanti (valido per tutti i black))

Spero di essere stato d'aiuto :)

 

[Reiaku]

Il WD Green è progettato per sistemi a basso consumo energetico, consuma quindi un pò meno e genera meno calore perchè possiede tecnologie che cercano un compromesso tra consumi e prestazioni (al contrario dei black che si concentrano solo su prestazioni e del blue che è una via di mezzo cioè il disco standard per tutti gli usi). Detto questo e tralasciando il discorso affidabilità che è ottima in tutti e tre tipi di dischi, il green è consigliato per storage (infatti arriva fino a 6tb) e non si presta bene come disco principale (dico principale perchè i 250 gb dell'ssd prima o poi finiranno) dal momento che usa l'intellipower come i red (anche questi usati come storage ma in ambienti nas), caratteristica che permette al disco di variare la propria velocità da 5600rpm a 7200rpm in base al carico. Ciò si traduce in velocità non sempre ottimali per uso desktop. Altro motivo è che questi spesso vanno in standby e richiedono più tempo per ripartire (si tratta di centesimi di secondo ma è facile accorgersene) e alla lunga non fa bene al disco per via delle continue ripartenze delle testine. Ecco perchè viene spesso usato come disco multimediale, dove la velocità e l'uscita dallo standby contano poco dato che gli accessi sono inferiori. Infatti è la stessa tipologia di disco che trovi sui dischi wd per uso esterno (quelli con USB per intenderci). Ricapitolando:
Green --> per storage multimediale
Red --> per storage per NAS
Blue --> per tutti gli usi
Black --> per prestazioni (diventato quasi inutile a causa dell'avvento degli SSD che sono molto più veloci. Può dire la sua solo se uno cerca un ottimo hdd dalla manifattura un pò superiore al blue (valido per i black da 2tb in su). Le poche prestazioni in più sono riconducibili alla cache più grande (valido per i black da 5tb in su) e l'elaborazione dual core che ottimizza le prestazioni per giochi o applicazioni pesanti (valido per tutti i black))

Spero di essere stato d'aiuto :)

Sei stato DECISAMENTE d'aiuto, grazie mille davvero!

 

[fakerone]

Sei stato DECISAMENTE d'aiuto, grazie mille davvero!

Infatti intendevo 2/3 TB black hahaha
Scusa

 

[Reiaku]

Il WD Green è progettato per sistemi a basso consumo energetico, consuma quindi un pò meno e genera meno calore perchè possiede tecnologie che cercano un compromesso tra consumi e prestazioni (al contrario dei black che si concentrano solo su prestazioni e del blue che è una via di mezzo cioè il disco standard per tutti gli usi). Detto questo e tralasciando il discorso affidabilità che è ottima in tutti e tre tipi di dischi, il green è consigliato per storage (infatti arriva fino a 6tb) e non si presta bene come disco principale (dico principale perchè i 250 gb dell'ssd prima o poi finiranno) dal momento che usa l'intellipower come i red (anche questi usati come storage ma in ambienti nas), caratteristica che permette al disco di variare la propria velocità da 5600rpm a 7200rpm in base al carico. Ciò si traduce in velocità non sempre ottimali per uso desktop. Altro motivo è che questi spesso vanno in standby e richiedono più tempo per ripartire (si tratta di centesimi di secondo ma è facile accorgersene) e alla lunga non fa bene al disco per via delle continue ripartenze delle testine. Ecco perchè viene spesso usato come disco multimediale, dove la velocità e l'uscita dallo standby contano poco dato che gli accessi sono inferiori. Infatti è la stessa tipologia di disco che trovi sui dischi wd per uso esterno (quelli con USB per intenderci). Ricapitolando:
Green --> per storage multimediale
Red --> per storage per NAS
Blue --> per tutti gli usi
Black --> per prestazioni (diventato quasi inutile a causa dell'avvento degli SSD che sono molto più veloci. Può dire la sua solo se uno cerca un ottimo hdd dalla manifattura un pò superiore al blue (valido per i black da 2tb in su). Le poche prestazioni in più sono riconducibili alla cache più grande (valido per i black da 5tb in su) e l'elaborazione dual core che ottimizza le prestazioni per giochi o applicazioni pesanti (valido per tutti i black))

Spero di essere stato d'aiuto :)

Infatti intendevo 2/3 TB black hahaha
Scusa

Pensate vada bene così? (Mi rendo conto sia offtopic)

GPU: AMD Sapphire R9 Fury X
CPU: Intel® Core™ i5-6500 Skylake
RAM: Vengeance® LPX 16GB (4x4GB) DDR4 DRAM 2666MHz
SSD: Samsung 850 Pro Series 256GB
HDD: WD Black 2TB SATA 3
MOBO: Asrock Fatal1ty X99M Killer/3.1
PSU: EVGA SuperNOVA 750W
DVD: Masterizzatore Samsung (x2)
DISSI: Corsair Hydro H100i + 2x Noctua NF-F12's + Corsair AF120
CASE: Thermaltake Commander MS-I

Dite che in caso prendessi una delle schede video in uscita, andrebbe bene per un possibile 4K sostituendo solo la GPU?

 

[fakerone]

Pensate vada bene così? (Mi rendo conto sia offtopic)

GPU: AMD Sapphire R9 Fury X
CPU: Intel® Core™ i5-6500 Skylake
RAM: Vengeance® LPX 16GB (4x4GB) DDR4 DRAM 2666MHz
SSD: Samsung 850 Pro Series 256GB
HDD: WD Black 2TB SATA 3
MOBO: Asrock Fatal1ty X99M Killer/3.1
PSU: EVGA SuperNOVA 750W
DVD: Masterizzatore Samsung (x2)
DISSI: Corsair Hydro H100i + 2x Noctua NF-F12's + Corsair AF120
CASE: Thermaltake Commander MS-I

Dite che in caso prendessi una delle schede video in uscita, andrebbe bene per un possibile 4K sostituendo solo la GPU?

La MB non va bene
Prendi una asrock h170
E prendi 2x8 di RAM non 4x4

 

[Reiaku]

La MB non va bene
Prendi una asrock h170
E prendi 2x8 di RAM non 4x4

Ma la h170 non è x99, sbaglio?

 

[fakerone]

Ma la h170 non è x99, sbaglio?

A te serve una h170
La x99 è per i i7 5xxx

 

[Reiaku]

A te serve una h170
La x99 è per i i7 5xxx

Hai proprio ragione, scusa per il disturbo!

Tu quale modello della h170 prenderesti?

 

[fakerone]

Hai proprio ragione, scusa per il disturbo!

Tu quale modello della h170 prenderesti?

Asrock h170 pro4