passaggio a 7950X3D da 13900K completato.
che dire... sono soddisfattissimo di quello che pensavo fosse un sidepgrade ma che in realtà si è rivelato un massiccio upgrade per i miei casi d'uso.
la compilazione del progettino in firma è passata da 3 minuti e mezzo del 13900K a 2 minuti del 7950X3D, devastante, non ho altre parole, devastante. sviluppare su questa CPU è pura libidine.
per me questo da solo vale l'upgrade.
avevo un 13900K fortunato, downvoltato pesantemente, limitato a 253W per cercare di non throttlare troppo nei carichi pesanti, con due core a 6GHz grazie a vari smanettamenti sulla VF/curve ben tunata.
all'inizio ne ero entusiasta ma quando ho iniziato a lavorarci mi sono reso conto che il 13900K è una CPU da competizione per i benchmark che durano 2 minuti al massimo.
una CPU che da il massimo nei primi 2 minuti ma che dopo poco di più crepa qualsiasi tipo di AIO, mandando la temp dell'acqua a valori ingestibili da un 360mm con conseguente drop delle frequenze e delle prestazioni.
una CPU così, a che m1nch1@ serve? a fare i record nei benchmark?
intel avrà anche un memory controller più forte di AMD per quanto riguarda le frequenze massime supportate ma è un inferno se si vuole fare un pò di tuning o semplicemente se si vogliono usare 4 banchi per arrivare a 128GB di RAM.
intel ha un training delle memorie che funziona completamente a c@zz@.
magari dopo mille peripezie si riesce ad avere delle frequenze stabili per una giornata, spegni il pc, lo riaccendi il giorno dopo e boom, BSOD per problemi di memoria. un incubo.
su AMD, gli stessi banchi che usavo su Intel che non riuscivo a spingere a più di 5200mt/s li ho settati a 6000mt/s a latenze ancora più strette senza nessuna peripezia e voilà, ha funzionato a primo colpo.
il PBO è libidine per gli anziani come me che ormai si sono rotti i marroni di perdere tempo a cercare un sistema stabile senza che prenda fuoco per via dei consumi stupidi.
lo attivi, fa tutto da solo, porta la CPU vicino al limite massimo raggiungibile anche dopo vari fine tuning.
ho provato a sfidare il PBO con un tuning manuale per core sui voltaggi, frequenze, LLC e sinceramente ho fatto solo un 3% meglio del PBO liscio.
una panacea per i pigri che non vogliono lasciare performance sul tavolo senza sbattersi.
il panico dietro ai CCX non omogenei è veramente un panico non giustificato, i 2 CCX spingono forte entrambi, nel peggiore dei casi, si cade in piedi.
Cyberpunk 2077 doveva essere un gioco che preferiva Intel, io ho guadagnato 6 FPS su AMD, sono passato da una media di 84FPS tutto maxxato in 4K a una media di 90 FPS con anche i minimi migliorati.
Sulle demo tecnologiche di Unreal Engine 5 con lumen e nanite la 3D cache da buoni miglioramenti.
La sensazione di utilizzo è di una CPU ben moderata, che scalda ma non consuma e non arriva al suo limite di temperatura facilmente.
Sinceramente con il mio AIO non riesco a farla arrivare a 89°C.
Muro a 87°C per via di altri limiti che entrano in gioco.
Con Intel, qualsiasi cosa faccia un uso moderato delle AVX2 porta la CPU a wattaggi incontrollabili o a downclock nell'ordine del gigahertz e mezzo.
AMD spinge su AVX2 e AVX512 come se fosse un normale carico, niente downclock, niente di niente, non se lo sente.
Prima di smontare quel cesso di Asus supercostoso e inutile che avevo prima ho fatto un pò di test con alcuni giochi a 1080P e 4K tipo, Cyberpunk, Shadow of the tomb raider, AC Valhalla, AC Mirage, Returnal, TLOU, Horizon, con e senza encoding video di sottofondo...
I punteggi sono tutti migliorati rispetto al 13900K, sia i medi, sia l'1% che lo 0.1%.
In Mirage, Cyberpunk e Horizon avevo dei vistosi stuttering sui loro benchmark integrati su RTX4090,
stuttering completamente assente su AMD.
L'encoding video di sottofondo soffre molto meno su AMD, è evidente che in game thread director cerchi di massimizzare i PCORE mettendo violentemente a riposo gli efficiency core a cui relega tutto il resto del carico.
Su AMD, gioco veloce e l'encoding di sottofondo non soffre come su intel che ogni tanto mi passava da 160FPS a 30FPS senza motivo.
Quando parlo di encoding in realtà parlo dell'utilizzo delle desktop duplication API di Windows per la cattura dello schermo con accelerazione hardware su GPU e post process su CPU usata dal mio softwarillo.
Su Intel la scheda di rete da 10GbE mi mandava a fuoco la CPU, bastava un semplice trasferimento file per far arrivare la CPU a 70/80°C. perchè? boh.
Su AMD la CPU rimane quasi in idle.
Esperienza in generale molto più equilibrata e rilassante anche dal punto di vista del rumore, anche se la CPU si avvicina al limite termico, i watt buttati sul waterblock sono la metà che su intel (se non meno) con conseguente riduzione della rumorosità delle ventole.
La connettività PCIe di AMD è superiore senza se e senza ma, ci sono 2 chipset d'altronde su X670E e lo slot PCIe5 non toglie banda allo slot della GPU (poco male per ora ma chissà in futuro).
Non parliamo del fatto che attualmente AM5 è appena nato mentre LGA1700 è appena morto.
Mi sembra di essere passato da un sistema per bimbi da benchmark ad un sistema pronto per lavorare.
Un punto a favore di Intel sono i consumi in idle, AMD consuma di più in idle.
unica nota negativa per cui mi manca un pò Intel è l'assenza di un Thread Director in grado di gestire intelligentemente i processi utente in foreground...
Con Intel, puoi eseguire un power virus sotto che massacra la CPU e navigare su internet come se nulla fosse perchè il thread director da priorità ai thread in foreground, con AMD non è così.
Basta avviare un rendering pesante in background per sentire una notevole pesantezza anche sui processi in foreground come può essere una semplice navigazione internet da browser.
Speriamo che AMD migliori su questo punto, a parte questo, sono molto felice di essere tornato ad AMD dopo tanti anni.
una foto che rappresenta molto forte il mio attuale risentimento verso il tempo perso con Intel e Asus.
Visualizza allegato 467401
