DOMANDA XFX RX 6800 XT

[scopp]

Ma fare prove reali invece di girare e cercare risposte nelle recensioni?
Imposti le cose come ti servono.
Apri HWMONITOR.
Lanci un benchmark bello corposo e poi vedi quali sono i risultati.
Ho fatto un timespy al volo e la mia 4090 con il power limit standard consuma esattamente il massimo permesso ovvero 450w.
Visualizza allegato 457972

Le prove reali le ho fatte (vedi pagine precedenti) e mi HWiNFO segna 255W come Total Graphic Power (TGP), non solo GPU, quando non tocco niente a livello driver, e 296W quando sblocco il power limit a +15%. È proprio per questo motivo che il dibattito è nato.
Secondo @Max(IT) quel valore, nonostante venga identificato come TGP, in realtà è solo il valore della GPU a cui vanno aggiunti (a quanto pare) 45W per raggiungere i 300W. Quindi sostanzialmente secondo lui HWiNfo mi sta dando un'informazione sbagliata.

 

[Max(IT)]

Le prove reali le ho fatte (vedi pagine precedenti) e mi HWiNFO segna 255W come Total Graphic Power (TGP), non solo GPU, quando non tocco niente a livello driver, e 296W quando sblocco il power limit a +15%. È proprio per questo motivo che il dibattito è nato.
Secondo @Max(IT) quel valore, nonostante venga identificato come TGP, in realtà è solo il valore della GPU a cui vanno aggiunti (a quanto pare) 45W per raggiungere i 300W. Quindi sostanzialmente secondo lui HWiNfo mi sta dando un'informazione sbagliata.

Hwinfo sta fornendo l’informazione che legge. Non può rilevare dati che non legge.
Le review invece OGGI usano apparecchiatura attaccata direttamente alla scheda video, quindi leggono il consumo reale della scheda.

 

[scopp]

Hwinfo sta fornendo l’informazione che legge. Non può rilevare dati che non legge.
Le review invece OGGI usano apparecchiatura attaccata direttamente alla scheda video, quindi leggono il consumo reale della scheda.

Ma non legge gli spikes o non legge proprio il consumo? Che fa allora, spara i dati a caso? Il bello è che ti fornisce in maniera dettagliata tutti i dati di consumo separati, tra GPU, memoria, SOC, etc.



Tutto sballato?

 

[Max(IT)]

Ma non legge gli spikes o non legge proprio il consumo? Che fa allora, spara i dati a caso? Il bello è che ti fornisce in maniera dettagliata tutti i dati di consumo separati, tra GPU, memoria, SOC, etc.

Visualizza allegato 457981

Tutto sballato?

Non è sballato, è che non può leggere spike istantanei perché non usa un sensore apposito collegato all’alimentazione, ma il dato passato dalla GPU stessa, che è approssimato per definizione.
Non c’è nulla di nuovo, accade anche per il clock della CPU: quello che leggi non è il clock istantaneo reale, che cambia ad una velocità più alta del sampling di queste app.

 

[scopp]

Non è sballato, è che non può leggere spike istantanei perché non usa un sensore apposito collegato all’alimentazione, ma il dato passato dalla GPU stessa, che è approssimato per definizione.
Non c’è nulla di nuovo, accade anche per il clock della CPU: quello che leggi non è il clock istantaneo reale, che cambia ad una velocità più alta del sampling di queste app.

Si ma questo è assodato. Io sto cercando di capire qual è il Power limit della scheda e se i valori riportati dalle recensioni di 300W sono out-of-the-box o sono con il limitatore incrementato al +15% da driver. Gli spikes non mi interessano in questo momento.

 

[Max(IT)]

Si ma questo è assodato. Io sto cercando di capire qual è il Power limit della scheda e se i valori riportati dalle recensioni di 300W sono out-of-the-box o sono con il limitatore incrementato al +15% da driver. Gli spikes non mi interessano in questo momento.

Il power limit è quello che leggi li, ma non significa che il circuito di controllo della scheda non permetta questi spike…
In ADA sono molto più limitati, mentre RDNA2 è famosa per questo (la 6900XT arriva a livelli altissimi)

 

[scopp]

Il power limit è quello che leggi li, ma non significa che il circuito di controllo della scheda non permetta questi spike…
In ADA sono molto più limitati, mentre RDNA2 è famosa per questo (la 6900XT arriva a livelli altissimi)

Lasciamo gli spikes fuori dalla discussione. Sono ed ero perfettamente consapevole dei picchi di pochi millisecondi che si possono misurare. Lo dicevo io stesso prima di cominciare la discussione:

Il problema delle GPU moderne non sono tanto i consumi medi ma i picchi di assorbimento della durata di qualche millisecondo che possono arrivare a 4-500W!

Quello che mi ha creato confusione é questo tuo post

piccola precisazione: i 255W sono quelli DELLA GPU, ma la scheda video non è composta solo dalla GPU. Ci sono le VRAM e tutta la componentistica di contorno incluse le fan e le lucette, da cui saltano fuori i 300+ W che rilevano i siti seri come quello che ho postato (loro misurano la scheda, non leggono il numerello del software).

Al che ho risposto che HWiNFO indica in realtà il consumo totale della scheda:

In realtà però HWiNFO parla ti "Total Graphics Power" (TGP). Infatti i valori in idle e durante la riproduzione video sono identici:

https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-6800-xt/31.html

E poi è iniziata tutta quella questione dei massimi che in realtà sono gli spikes da 10ms e così via. Tutta roba che non c'entra con la discussione, dato che qui si parla del consumo della GPU+VRAM e circuiteria.

Quindi ripeto la domanda: i valori che si leggono in HWiNFO, tolti gli spikes, sono reali o no?

 

[Uvaldon]

Questo è strano.
Lo stesso test a 2260 @ 1080 crasha ed a 2360 @ 1080 è stabile ?

Scusa forse mi sono spiegato male, intendo che a 2260 non riesco ad impostare meno di 1080, quindi diminuendo la frequenza l'impostazione di voltaggio rimane la stessa per non crashare, sto time spy è veramente rognoso.

 

[Max(IT)]

Scusa forse mi sono spiegato male, intendo che a 2260 non riesco ad impostare meno di 1080, quindi diminuendo la frequenza l'impostazione di voltaggio rimane la stessa per non crashare, sto time spy è veramente rognoso.

Tieni conto che ogni singola GPU fa storia a se, e voltaggi che ad una bastano, possono non bastare ad un altra. Forse quel valore di 1080V è il limite sotto al quale la tua GPU non resta stabile al 100% di carico (bisognerebbe scendere ancora di frequenza per vedere fino a quanto).
Il TimeSpy non è particolarmente rognoso, anzi, sta invecchiando come test. Però mette la CPU sotto un carico del 100%, quindi è ancora in grado di mostrare instabilità che magari alcuni giochi non rilevano.

 

[Uvaldon]

Tieni conto che ogni singola GPU fa storia a se, e voltaggi che ad una bastano, possono non bastare ad un altra. Forse quel valore di 1080V è il limite sotto al quale la tua GPU non resta stabile al 100% di carico (bisognerebbe scendere ancora di frequenza per vedere fino a quanto).
Il TimeSpy non è particolarmente rognoso, anzi, sta invecchiando come test. Però mette la CPU sotto un carico del 100%, quindi è ancora in grado di mostrare instabilità che magari alcuni giochi non rilevano.

Il bello è che per ora risulta l'unico test rognoso, a volte lo dice proprio lui che è crashato, a volte interrompe il benchmark in un punto casuale e passa al successivo, Tutti gli altri test(fire strike, superposition, cyberpunk 2077, returnal e cosi via) non dimostrano alcuna instabilità.
Scusa, posso chiederti se riesci a dare un occhiata all'altra discussione riguardo il processore? Grazie

 

[scopp]

Il bello è che per ora risulta l'unico test rognoso, a volte lo dice proprio lui che è crashato, a volte interrompe il benchmark in un punto casuale e passa al successivo, Tutti gli altri test(fire strike, superposition, cyberpunk 2077, returnal e cosi via) non dimostrano alcuna instabilità.
Scusa, posso chiederti se riesci a dare un occhiata all'altra discussione riguardo il processore? Grazie

Non ci si può fare niente, Time Spy crasha se la scheda non è rock solid. Anche io non riesco a concludere il test se non gli do almeno 1050mV (ogni scheda è diversa), ma in pratica la tengo sempre a 1000mV perché in qualunque gioco non ho problemi (ci ho finito TLOU e Metro Exodus in RT, e attualmente ci sto giocando a TW3 con il RT attivo e a Death Stranding, ma ho provato anche Cyberpunk per diverse ore).

 

[Max(IT)]

Il bello è che per ora risulta l'unico test rognoso, a volte lo dice proprio lui che è crashato, a volte interrompe il benchmark in un punto casuale e passa al successivo, Tutti gli altri test(fire strike, superposition, cyberpunk 2077, returnal e cosi via) non dimostrano alcuna instabilità.
Scusa, posso chiederti se riesci a dare un occhiata all'altra discussione riguardo il processore? Grazie

Linkami la discussione o taggami per favore

TimeSpy sta facendo il suo “lavoro” se ti fa crashare la scheda, in quanto ti garantisce che sarà poi solida al 100% con tutti i titoli.
Appena presa la 3080 ebbi un problema simile. Feci un undervolt bello spinto (avevo la ZOtac che scaldava un casino) ed era stabile ovunque tranne che in TimeSpy, dove ogni tanto crashava. Beh dopo qualche mese giocando a Valhalla la scheda iniziò a crashare spesso, ed era l’undervolt ! Sistemato TimeSpy, la scheda non ha più crashato in nessun titolo.

 

[scopp]

La cosa buona dell'undervolt tramite Adrenalin è che permette di creare profili specifici per i singoli giochi. Quindi quello che si potrebbe fare è utilizzare il profilo stabile ma non rock solid (per esempio 2250@1000mV) come Global Tuning. Non appena incontri un gioco che crasha, aggiungi l'eseguibile tramite Add Game Profile e gli dai 1080mV.

 

[Uvaldon]

Linkami la discussione o taggami per favore

https://forum.tomshw.it/threads/ryzen-5600x-temperature-strane.908825/page-2

Ora si tratta più che altro di capire le giuste impostazioni e se ne vale la pena.

TimeSpy sta facendo il suo “lavoro” se ti fa crashare la scheda, in quanto ti garantisce che sarà poi solida al 100% con tutti i titoli.
Appena presa la 3080 ebbi un problema simile. Feci un undervolt bello spinto (avevo la ZOtac che scaldava un casino) ed era stabile ovunque tranne che in TimeSpy, dove ogni tanto crashava. Beh dopo qualche mese giocando a Valhalla la scheda iniziò a crashare spesso, ed era l’undervolt ! Sistemato TimeSpy, la scheda non ha più crashato in nessun titolo.

In questo caso allora volendo potrei lasciare il profilo più tranquillo fino a quando non mi crasha qualcosa.

La cosa buona dell'undervolt tramite Adrenalin è che permette di creare profili specifici per i singoli giochi. Quindi quello che si potrebbe fare è utilizzare il profilo stabile ma non rock solid (per esempio 2250@1000mV) come Global Tuning. Non appena incontri un gioco che crasha, aggiungi l'eseguibile tramite Add Game Profile e gli dai 1080mV.

Giusto, non è una cattiva idea.

 

[crimescene]

La cosa buona dell'undervolt tramite Adrenalin è che permette di creare profili specifici per i singoli giochi. Quindi quello che si potrebbe fare è utilizzare il profilo stabile ma non rock solid (per esempio 2250@1000mV) come Global Tuning. Non appena incontri un gioco che crasha, aggiungi l'eseguibile tramite Add Game Profile e gli dai 1080mV.

pure msi afterburner puoi creare profili ma non è cosi che si fa un unvervolt stabile, un UV stabile deve esserlo sempre