DOMANDA XFX RX 6800 XT

[Max(IT)]

Ma qui non stiamo parlando degli spikes, ma del consumo energetico massimo. Sono perfettamente consapevole dell'esistenza dei transitori da 4-500W, l'ho pure scritto in precedenza quando consigliavo di prendere un alimentatore di qualità che riesca a reggerli.

No no io parlavo proprio degli spikes, che sono necessari per dimensionare correttamente l’alimentatore. Il consumo energetico MASSIMO, per definizione, è il massimo che la scheda video raggiunge.
Diciamo che il TGP lo puoi usare come dato analitico utile a capire che effetto avrà la scheda video sulla bolletta, ma per decidere che PSU usare, è bene considerare gli spikes.
Come vedi un esemplare poco fortunato di 6800XT può arrivare a passare i 500 W di picco, e spike sopra i 400W sono abbastanza frequenti, anche se istantanei.
Se uno si limita a considerare il TGP di 300W, considerando come CPU un Ryzen 5 da un 100W massimo, sarebbe portato a credere che una PSU da 550W sia più che sufficiente, e poi si trova la sorpresa che il PC si spegne sotto carico senza apparente motivo.

 

[scopp]

No no io parlavo proprio degli spikes, che sono necessari per dimensionare correttamente l’alimentatore. Il consumo energetico MASSIMO, per definizione, è il massimo che la scheda video raggiunge.
Diciamo che il TGP lo puoi usare come dato analitico utile a capire che effetto avrà la scheda video sulla bolletta, ma per decidere che PSU usare, è bene considerare gli spikes.
Come vedi un esemplare poco fortunato di 6800XT può arrivare a passare i 500 W di picco, e spike sopra i 400W sono abbastanza frequenti, anche se istantanei.
Se uno si limita a considerare il TGP di 300W, considerando come CPU un Ryzen 5 da un 100W massimo, sarebbe portato a credere che una PSU da 550W sia più che sufficiente, e poi si trova la sorpresa che il PC si spegne sotto carico senza apparente motivo.

Si ma allora ci siamo capiti male, perché tutto è partito da qui:

piccola precisazione: i 255W sono quelli DELLA GPU, ma la scheda video non è composta solo dalla GPU. Ci sono le VRAM e tutta la componentistica di contorno incluse le fan e le lucette, da cui saltano fuori i 300+ W che rilevano i siti seri come quello che ho postato (loro misurano la scheda, non leggono il numerello del software).

Da questo post capisco che la scheda (spikes a parte) consuma out-of-the-box 300W, di cui 255W di GPU + 45W di VRAM, ventole e lucine. Ma non è così a quanto pare. La scheda nel suo TGP complessivo consuma 300W solo se porti manualmente il power limiter al massimo (+15%).

C'è perfino un video di JayzTwoCents che si lamenta delle performance castrate della 6900 XT* proprio per il fatto che, come la 6800 XT, di default il TGP è limitato a 255W, e devi essere TU a portarla a mano a 300W:

*che poi se si vedono altre review si scopre che anche a 300W non è tutta questa gran potenza rispetto alla 6800 XT, anzi!

 

[Max(IT)]

Si ma allora ci siamo capiti male, perché tutto è partito da qui:


Da questo post capisco che la scheda (spikes a parte) consuma out-of-the-box 300W, di cui 255W di GPU + 45W di VRAM, ventole e lucine. Ma non è così a quanto pare. La scheda nel suo TGP complessivo consuma 300W solo se porti manualmente il power limiter al massimo (+15%).

C'è perfino un video di JayzTwoCents che si lamenta delle performance castrate della 6900 XT* proprio per il fatto che, come la 6800 XT, di default il TGP è limitato a 255W, e devi essere TU a portarla a mano a 300W:

*che poi se si vedono altre review si scopre che anche a 300W non è tutta questa gran potenza rispetto alla 6800 XT, anzi!

Guarda, non capisco se sono io che non mi spiego bene o tu che non vuoi capire.
La scheda che consumi OUT OF THE BOX più di 255W lo dice qualunque review SERIA (lascia perdere Jayz e YouTube con poche eccezioni)

Eccoti il picco in gaming CARD ONLY, senza alcun overclock o sbloccaggio



E siamo a 324W per questo esemplare.
La MEDIA in gaming:



Media di 279W, sempre senza alcun overclock.

Ora la cosa è semplice: oltre a questi valori, l’architettura RDNA2 produce dei transitori che, a seconda del modello, arrivano anche a 500W, per pochi millisecondi.

Più semplice di così non riesco a spiegarlo.

 

[scopp]

Guarda, non capisco se sono io che non mi spiego bene o tu che non vuoi capire.
La scheda che consumi OUT OF THE BOX più di 255W lo dice qualunque review SERIA (lascia perdere Jayz e YouTube con poche eccezioni)

Eccoti il picco in gaming CARD ONLY, senza alcun overclock o sbloccaggio

Visualizza allegato 457916

E siamo a 324W per questo esemplare.
La MEDIA in gaming:

Visualizza allegato 457917

Media di 279W, sempre senza alcun overclock.

Ora la cosa è semplice: oltre a questi valori, l’architettura RDNA2 produce dei transitori che, a seconda del modello, arrivano anche a 500W, per pochi millisecondi.

Più semplice di così non riesco a spiegarlo.

Questi 324W sono gli spikes, NON i consumi massimi:

• Peak (Gaming): Same test as Average, but we report the highest single reading during the test.

Questi invece sono i consumi massimi presi da una review recente:

https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-4070-tuf/39.html

Si trovano solo nelle review più recenti perché hanno cambiato metodologia di test. In quella utilizzata per la review originale c'erano soltanto i consumi average e i picchi, mentre adesso inseriscono anche il massimo consumo della scheda al di là dei picchi, misurati con Furmark:

• Maximum: We use Furmark's Stability Test at 1920x1080, which results in very high no-game power consumption that can typically only be reached with stress-testing applications. All modern graphics cards have power limits, which are tested in this scenario. Our high-speed test equipment is able to capture power spikes that occur very quickly, before the power limiter on the graphics card can react.

Non troverai alcun valore al di sopra dei 300W se non appunto gli spikes di 20ms.

 

[Max(IT)]

Questi 324W sono gli spikes, NON i consumi massimi:

• Peak (Gaming): Same test as Average, but we report the highest single reading during the test.

Questi invece sono i consumi massimi presi da una review recente:

https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-4070-tuf/39.html

Si trovano solo nelle review più recenti perché hanno cambiato metodologia di test. In quella utilizzata per la review originale c'erano soltanto i consumi average e i picchi, mentre adesso inseriscono anche il massimo consumo della scheda al di là dei picchi, misurati con Furmark:

• Maximum: We use Furmark's Stability Test at 1920x1080, which results in very high no-game power consumption that can typically only be reached with stress-testing applications. All modern graphics cards have power limits, which are tested in this scenario. Our high-speed test equipment is able to capture power spikes that occur very quickly, before the power limiter on the graphics card can react.

Non troverai alcun valore al di sopra dei 300W se non appunto gli spikes di 20ms.

bho, non so più come dirtelo.
Gli spikes sono di 400+W
Quei 324W sono I MASSIMI valori che hanno letto quando ancora non verificavano con apparecchiatura apposita come fa Igorslab.

A questo punto sono quasi certo che non vuoi capirlo (per non so quale motivo).
Ti ho mostrato i VERI spikes presi dalla review della 4070, dopo che hanno cambiato metodologia di test, ed hanno ritentato tutte le schede.

QUESTO è il MAXIMUM GAMING (non gli spikes)



Questi sono gli spikes



A questo punto se non lo vuoi capire non so più come dirtelo. La metodologia di test è cambiata.
La scheda i 300W li tiene regolarmente, nel suo insieme, con picchi sopra i 400…

I 255W sono il TGP della sola GPU.

 

[scopp]

bho, non so più come dirtelo.
Gli spikes sono di 400+W
Quei 324W sono I MASSIMI valori che hanno letto quando ancora non verificavano con apparecchiatura apposita come fa Igorslab.

A questo punto sono quasi certo che non vuoi capirlo (per non so quale motivo).
Ti ho mostrato i VERI spikes presi dalla review della 4070, dopo che hanno cambiato metodologia di test, ed hanno ritentato tutte le schede.

QUESTO è il MAXIMUM GAMING (non gli spikes)

Visualizza allegato 457919

Questi sono gli spikes

Visualizza allegato 457920

A questo punto se non lo vuoi capire non so più come dirtelo. La metodologia di test è cambiata.
La scheda i 300W li tiene regolarmente, nel suo insieme, con picchi sopra i 400…

I 255W sono il TGP della sola GPU.

Igorslab conferma sostanzialmente che i consumi oltre i 300W sono dovuti agli spikes, e fa anche un'analisi della durata dei singoli massimi raggiunti durante il torture test:

I consumi massimi della scheda vanno intesi come i consumi medi all'interno di una finestra temporale, tenendo conto anche degli spikes di cui sopra, che la scheda ha quando è caricata al 100%. E sono appunto 300W, non 324:

Sostanzialmente stiamo dicendo la stessa cosa, solo che diamo discordi sulle definizioni: consumi massimi e spikes non sono la stessa cosa. Lo dice sempre Igorslab:

 

[andre1]

Igorslab conferma sostanzialmente che i consumi oltre i 300W sono dovuti agli spikes, e fa anche un'analisi della durata dei singoli massimi raggiunti durante il torture test:

I consumi massimi della scheda vanno intesi come i consumi medi all'interno di una finestra temporale, tenendo conto anche degli spikes di cui sopra, che la scheda ha quando è caricata al 100%. E sono appunto 300W, non 324:

Sostanzialmente stiamo dicendo la stessa cosa, solo che diamo discordi sulle definizioni: consumi massimi e spikes non sono la stessa cosa. Lo dice sempre Igorslab:

"I consumi massimi della scheda vanno intesi come i consumi medi all'interno di una finestra temporale"
No.
Quello è il consumo MEDIO come è chiaramente riportato nella frase stessa.
Il consumo MASSIMO per definizione è il valore più alto.
Quindi se una scheda ha 400W di spike, che duri un secondo od un ora, quello è il suo consumo MASSIMO in quanto bisogna tenerne conto per dimensionare l'alimentatore.
Basta anche guardare HWMONITOR per vedere che è come ti ha spiegato ampiamente Max.
Hai la colonna di consumo ATTUALE, MINIMO, MASSIMO e MEDIO.
Se devi guardare il consumo massimo del componente che colonna guardi?
Se invece hai un grafico come ad esempio GPU TWEAK per vedere il consumo massimo cosa guardi?
Penso il punto più alto che ha raggiunto la linea del rilevamento.

 

[scopp]

"I consumi massimi della scheda vanno intesi come i consumi medi all'interno di una finestra temporale"
No.
Quello è il consumo MEDIO come è chiaramente riportato nella frase stessa.
Il consumo MASSIMO per definizione è il valore più alto.
Quindi se una scheda ha 400W di spike, che duri un secondo od un ora, quello è il suo consumo MASSIMO in quanto bisogna tenerne conto per dimensionare l'alimentatore.
Basta anche guardare HWMONITOR per vedere che è come ti ha spiegato ampiamente Max.
Hai la colonna di consumo ATTUALE, MINIMO, MASSIMO e MEDIO.
Se devi guardare il consumo massimo del componente che colonna guardi?
Se invece hai un grafico come ad esempio GPU TWEAK per vedere il consumo massimo cosa guardi?
Penso il punto più alto che ha raggiunto la linea del rilevamento.

Se si prende come definizione di consumo massimo il singolo punto raggiunto durante la misurazione, allora la 6800 XT non ha né un consumo massimo di 300W, né di 324W, bensì di 579W (secondo le misurazioni di techpowerup) o 462W (secondo igorslab). Che cosa sono quindi quei numeri che vengono indicati come "max"? È questo che non capisco...

PS: in precedenza @Max(IT) ha postato questo grafico:

Ecco, questo per me significa "consumo massimo di 350W". Solo che non so da quale recensione l'abbia preso.

Ho trovato soltanto questa recensione di una 6800 XT dove viene mostrato questo grafico:

Si tratta di una versione OC dove si vede chiaramente che l'andamento in Furmark è bloccato alla media di ca. 340W, mentre gli spikes superano i 500W. Techpowerup riporta come "Maximum" i consumi sulla media del massimo consumo della scheda, non gli spikes (che hanno un grafico a parte):

 

[andre1]

Se si prende come definizione di consumo massimo il singolo punto raggiunto durante la misurazione, allora la 6800 XT non ha né un consumo massimo di 300W, né di 324W, bensì di 579W (secondo le misurazioni di techpowerup) o 462W (secondo igorslab). Che cosa sono quindi quei numeri che vengono indicati come "max"? È questo che non capisco...

PS: in precedenza @Max(IT) ha postato questo grafico:

Ecco, questo per me significa "consumo massimo di 350W". Solo che non so da quale recensione l'abbia preso.

Ho trovato soltanto questa recensione di una 6800 XT dove viene mostrato questo grafico:

Si tratta di una versione OC dove si vede chiaramente che l'andamento in Furmark è bloccato alla media di ca. 340W, mentre gli spikes superano i 500W. Techpowerup riporta come "Maximum" i consumi sulla media del massimo consumo della scheda, non gli spikes (che hanno un grafico a parte):

Al netto dei grafici che una recensione riporta e sul loro significato rimane il fatto che il consumo MASSIMO della scheda è quello di 538 W dello spike:

Anche se per 20ms quello è il valore più alto che raggiunge e che quindi un alimentatore deve essere in grado di sostenere.
Probabilmente il loro MAXIMUM è un grafico dove inseriscono il valore massimo mantenuto costante per un certo periodo di tempo che si prefissano in quanto gli spike sono di brevissima durata.
Ci tengono ad evidenziare la differenza.
Ma non è certamente il consumo MASSIMO della scheda.
Non capisco cosa ci sia di non chiaro

 

[scopp]

Al netto dei grafici che una recensione riporta e sul loro significato rimane il fatto che il consumo MASSIMO della scheda è quello di 538 W dello spike:
Visualizza allegato 457958
Anche se per 20ms quello è il valore più alto che raggiunge e che quindi un alimentatore deve essere in grado di sostenere.
Probabilmente il loro MAXIMUM è un grafico dove inseriscono il valore massimo mantenuto costante per un certo periodo di tempo che si prefissano in quanto gli spike sono di brevissima durata.
Ci tengono ad evidenziare la differenza.
Ma non è certamente il consumo MASSIMO della scheda.
Non capisco cosa ci sia di non chiaro

A me essenzialmente interessa sapere il reale consumo massimo della scheda con il PPT limiter impostato a 255W (default) e con il power limiter sbloccato via driver, senza tener conto degli spikes...

 

[Uvaldon]

Scusate, sto provando time spy visto che è quello più rompi scatole, è possibile che anche abbassando a 2260mhz cmq mi crasha sempre se non tengo la gpu a 1080mv? A quello stesso voltaggio sembra stabile con 2360mhz.

 

[Max(IT)]

Se si prende come definizione di consumo massimo il singolo punto raggiunto durante la misurazione, allora la 6800 XT non ha né un consumo massimo di 300W, né di 324W, bensì di 579W (secondo le misurazioni di techpowerup) o 462W (secondo igorslab). Che cosa sono quindi quei numeri che vengono indicati come "max"? È questo che non capisco...

PS: in precedenza @Max(IT) ha postato questo grafico:

Ecco, questo per me significa "consumo massimo di 350W". Solo che non so da quale recensione l'abbia preso.

Ho trovato soltanto questa recensione di una 6800 XT dove viene mostrato questo grafico:

Si tratta di una versione OC dove si vede chiaramente che l'andamento in Furmark è bloccato alla media di ca. 340W, mentre gli spikes superano i 500W. Techpowerup riporta come "Maximum" i consumi sulla media del massimo consumo della scheda, non gli spikes (che hanno un grafico a parte):

Veramente io non ti capisco…
Io ho scritto:



È vero ? Si, dimostrato qui:




Tu sei partito per la tangente dicendo questo:



Secondo la tua idea la scheda consuma a stock massimo 255W e per arrivare a 300 devi attivare un OC.
Ti ho spiegato che non è vero, che è la GPU che ha un TGP di 255W che non sono il limite della scheda, ma non c’è verso di fartelo capire.

La scheda DI MEDIA sta sui 300W, ma scrivere DI MEDIA significa, come dimostrato dagli spikes, che ci sono momenti in cui si assesta intorno ai 280/290W, e picchi che arrivano fino ad oltre 400W, comportamento noto delle RDNA2 che ha creato problemi con gli alimentatori più scarsi.
Con RDNA3 tra l’altro il comportamento non è molto diverso

 

[andre1]

A me essenzialmente interessa sapere il reale consumo massimo della scheda con il PPT limiter impostato a 255W (default) e con il power limiter sbloccato via driver, senza tener conto degli spikes...

Ma fare prove reali invece di girare e cercare risposte nelle recensioni?
Imposti le cose come ti servono.
Apri HWMONITOR.
Lanci un benchmark bello corposo e poi vedi quali sono i risultati.
Ho fatto un timespy al volo e la mia 4090 con il power limit standard consuma esattamente il massimo permesso ovvero 450w.

 

[Max(IT)]

Ma fare prove reali invece di girare e cercare risposte nelle recensioni?
Imposti le cose come ti servono.
Apri HWMONITOR.
Lanci un benchmark bello corposo e poi vedi quali sono i risultati.
Ho fatto un timespy al volo e la mia 4090 con il power limit standard consuma esattamente il massimo permesso ovvero 450w.
Visualizza allegato 457972

Con una piccola nota: Hwinfo, come tutti i software , non è in grado di rilevare gli spike di pochi ms, quindi registra il massimo che “riesce a vedere”. Peraltro quel valore è GPU only, quindi manca anche il resto della scheda (VRAM).


Anche la 4090 ha degli spike più elevati, fino a 500W



A differenza di Ampere ed RDNA2 però le ADA sono più efficienti e gli spike sono molto ridotti (come vedi da 450W si passa a 500W massimo)
Con la 4090 insomma volendo considerare i 450W non si sbaglia di molto, nel dimensionamento della PSU.
Questo non vale per la 6800XT

 

[Max(IT)]

Scusate, sto provando time spy visto che è quello più rompi scatole, è possibile che anche abbassando a 2260mhz cmq mi crasha sempre se non tengo la gpu a 1080mv? A quello stesso voltaggio sembra stabile con 2360mhz.

Questo è strano.
Lo stesso test a 2260 @ 1080 crasha ed a 2360 @ 1080 è stabile ?