Verso le Politiche.....

[Steel 76]

il rosso non l'ho capito, sarebbe il campo in cui rientrano le famose speculazioni non tassate?

no. per partecipazione qualificata si intende possedere una quota del capitale di una società, rappresentata da azioni o da quote in generale, che supera una data percentuale (ad esempio per le società quotate in borsa la soglia è del 5% del capitale sociale rappresentato da azioni con diritto di voto in assemblea).

ora se si sta sotto tale soglia (situazione tipica degli speculatori), i rendimenti sono tassati con la "cedolare secca" (cioè con la ritenuta del 12,50%) se si supera la soglia, il 40% dei redditi derivanti dalle stesse azioni, vengono sommate a tutti glia altri redditi che il soggetto guadagna e tassiti con l'imposta sul reddito (IRE).


le plusvalenze non tassate derivano da operazioni al limite della legalità effettuate nei paradisi fiscali, non da noi.

se non sbaglio ieri la mortazza ha detto da vespa che non toccheranno le aliquote fiscali

si, mi risulta, era riferito però soltanto alle scale delle aliquote dell'imposta sui redditi.

ciao

 

[danysm73]

l' Imposta sul reddito si chiama IRES che è al 33% e va a sostituire l' IRPEG che era al 34%. Scusa ma se consideri profondamente ingiusta la legge fatta da Visco questa modificata nel 2004 come la trovi?

 

[forbiddenevil]

la cosa dell'attuale legge sul falso in bilancio che non condivido è proprio questo aspetto, nel senso che la sanzione è stata ridotta rispetto a prima ( si va dall'arresto fino ad un anno e 6 mesi ad un massimo di 4 anni a seconda della gravità e fatte salve altre sanzioni) ma ha il pregio di definire delle percetuali di scostamento delle valutazioni, che giudico congrue, superate le quali scatta il falso in bilancio. ciò, secondo la mia modesta opinione, era necessario perchè prima era il giudice a definire quando si trattava o meno di falso in bilancio, in base al suo apprezzamento. ora i margini di discrezionalità si sono molto ridotti. il bilancio, per sua natura, contiene delle poste che sono il frutto di processi di valutazione. per definizione, una valutazione fatta da due soggetti su un medesimo bene, al 99% sarà diversa di una certa percentuale. era quindi necessario stabiire entro quale percentuale la diversità di valore di un bene è da considerarsi come una cosa direttamente derivante dal processo di valutazione e oltre il quale invece si esce dal margine di errore tipico di queste valutazioni, causando il falso.

inoltre, non è vero che leggittimati all'azione sono sostanzialmente i soci. lo sono anche, e sopratutto, i creditori, e questo termine comprende anche coloro che hanno eventualmente acquistato delle obbligazioni emesse dalla società essendo stati attirato da un bilancio eventualmente non veritiero.

riguardo a quello che è successo da noi sui famosi crack, una cosa volevo sottilineare. lì, purtroppo, non c'è legge che regga, nel senso che di fronte a comportamenti di gente senza scrupoli puoi fare tutte le leggi che vuoi, loro semplicemente se ne fregano e trovano il modo metter ein atto i loro piani. dimostrazine di ciò è data dal fatto che i bilanci Parmalat, ad esempio, erano stati anche sottoposti a certificazione con esito positivo ( e infatti sono indagate anche delle società di revisione) e la cerificazione è un ottimo biglietto da visita per chi intende raccogliere risparmi dal pubblico.

ciao

Io non ho mai detto che l'azione di responsabilità sociale può essere esperita solo dai soci. Quello che intendevo dire è che i falsi in bilancio danneggiano in modo particolare i risparmiatori, specialmente a seguito di corpose emissioni di obbligazioni.

Siamo daccordo sulla storia della discrezionalità valutativa, ma attenzione, per essere condannati per falso in bilancio è necessario provare non solo il falso nel bilancio, ma anche la volontà colpevole di falsificare, che è cosa diversa e molto più grave di sbagliare dei conti economici...

 

[Steel 76]

Io non ho mai detto che l'azione di responsabilità sociale può essere esperita solo dai soci.

si, lo so che non l'hai detto , era per completare il discorso ;)

sull'onere della prova, c'è un discorso da dire. da quelle che ho letto, qualche studioso sostiene quello che dici tu qualche altro dice invece che superando quelle percentuali si inverte l'onere della prova, nel senso che spetterebbe agli amministratori dimostrare che lo scostamento derivi solo dai diversi criteri di valutazione.
su questo punto, occorre aspettare il formarsi di una giurisprudenza costante. dal canto mio, spero e credo, che la giurisprudenza si orienti sull'ultima tesi.

ciao

 

[forbiddenevil]

Studi (o hai studiato) giurisprudenza ?

 

[Steel 76]

Studi (o hai studiato) giurisprudenza ?

ho studiato economia (dove il diritto commerciale è una materia molto importante) ed ho fatto delle tesi di giursisprudenza sul diritto commerciale (una delle tante cose che facio per tirare avanti).

 

[forbiddenevil]

Complimenti veramente.
In effetti era un po' improbabile che sapessi dell'azione di responsabilità sociale senza aver studiato almeno un po' di commerciale.

 

[Steel 76]

Complimenti veramente.
In effetti era un po' improbabile che sapessi dell'azione di responsabilità sociale senza aver studiato almeno un po' di commerciale.

grazie ;)

altro che un pò di commerciale, non farmici pensare. 1300 pagine di materia più sentenze varie:doh:

i vecchi ordinamenti universitari erano mooolto più pesanti di quelli odierni (sfortuna mia, fortuna loro).

 

[forbiddenevil]

grazie ;)

altro che un pò di commerciale, non farmici pensare. 1300 pagine di materia più sentenze varie:doh:

i vecchi ordinamenti universitari erano mooolto più pesanti di quelli odierni (sfortuna mia, fortuna loro).

anche però un numero minore di esami :nod:

 

[Steel 76]

anche però un numero minore di esami :nod:

26 + tesi, e meno male, sennò mi sarei laureato a 50 anni :biglaugh:

 

[ryu]

Edit: per quello che dite sopra Prodi ieri ha detto in modo inequivocabile che le leggi ad personam saranno cancellate quindi anche il falso in bilancio e tutte le altre fatte dal centro dx

io non ci credo, nel senso che poi quanto tempo dovrebbe spendere, della propria (e spero ma ne dubito lunga) legislatura per mettere le "pezze"?
penso che la cosa più probabile siano le piccole modifiche per far tacere la pubblica opinione e spero non ci sia l'ennesima riforma di scuole e università!

riguardo a quello che è successo da noi sui famosi crack, una cosa volevo sottilineare. lì, purtroppo, non c'è legge che regga, nel senso che di fronte a comportamenti di gente senza scrupoli puoi fare tutte le leggi che vuoi, loro semplicemente se ne fregano e trovano il modo metter ein atto i loro piani. dimostrazine di ciò è data dal fatto che i bilanci Parmalat, ad esempio, erano stati anche sottoposti a certificazione con esito positivo ( e infatti sono indagate anche delle società di revisione) e la cerificazione è un ottimo biglietto da visita per chi intende raccogliere risparmi dal pubblico.
ciao

per quello che ne so le società revisori di conti erano delle controllate..è vero? è stato introdotta nella nuova legge del c-dx un anorma per limitare il fatto che controllore e econtrollato sianio la stessa "persona"?

la cosa dell'attuale legge sul falso in bilancio che non condivido è proprio questo aspetto, nel senso che la sanzione è stata ridotta rispetto a prima ( si va dall'arresto fino ad un anno e 6 mesi ad un massimo di 4 anni a seconda della gravità e fatte salve altre sanzioni) ma ha il pregio di definire delle percetuali di scostamento delle valutazioni, che giudico congrue, superate le quali scatta il falso in bilancio.

è il solito discorso che questo quasi ex-governo ha sporcato le poche cose buone che ha fatto con altre ignobili..non credi che il "peso" degli alleati avrebbe dovuto farsi sentire di più? non voglio dire che sono stati "compagni di merende" ma passivamente hanno anche loro delle colpe.
ps: scusate se ho ripescato post vecchi ma in questi giorni sono poco assiduo sul forum ;)

 

[danysm73]

sulle leggi ad personam il centro sx ha detto questo: che le cancella, e sulla scuola, giustizia , e sull economia ha parlato di ministri col cacciavite...... quindi lo interpresto come un aggiustamento/riparazione, almeno io è questo che ho sentito ;)

 

[ryu]

sulle leggi ad personam il centro sx ha detto questo: che le cancella, e sulla scuola, giustizia , e sull economia ha parlato di ministri col cacciavite...... quindi lo interpresto come un aggiustamento/riparazione, almeno io è questo che ho sentito ;)

però che assurdità passano gli anni a fare e disfare leggi.
tu quanto tempo prevedi che un futuro governo di c-sx possa durare? forse più che il tempo di durata, però, dovremmo considerare il tempo in cui riusciranno ad adottare provvedimenti univochi; nel senso il tempo utile alla legislatura..mah

 

[Steel 76]

per quello che ne so le società revisori di conti erano delle controllate..è vero? è stato introdotta nella nuova legge del c-dx un anorma per limitare il fatto che controllore e econtrollato sianio la stessa "persona"?

è impossibile. il revisore deve sempre avere requisiti di "indipendenza legale", intendendosi per ciò che non ci devono essere partecipazioni (quindi non può essere controllata e neanche collegata con la società che conferisce l'incarico di revisione), altri rapporti contrattuali, legami con i soci, amministatori e sindaci (nel senso di parentela, di rapporti di lavoro di qualunque natura essi siano) o comuqnue altre situazioni che sono idonee a comprometterne l'indipendenza.

le modifiche fatte dal governo di c-dx rispetto all'originaria legge del '75 non hanno modificato l'impianto originario della legge, ma si sono rese necessarie per armonizzare la revisione con il nuovo diritto commerciale e con la legge Draghi del '98, e in particolare per stabilire con precisione i compiti del collegio sindacale e del revisore (che prima non era un aspetto molto chiaro) e per introdurre la revisione obbligatoria per le SPA che scelgono i nuovi modelli organizzativi.

è il solito discorso che questo quasi ex-governo ha sporcato le poche cose buone che ha fatto con altre ignobili..non credi che il "peso" degli alleati avrebbe dovuto farsi sentire di più? non voglio dire che sono stati "compagni di merende" ma passivamente hanno anche loro delle colpe.

no, non penso. il problema dell'entità della sanzione è vecchio quanto l'uomo. per alcuni può sembrare di ridotta entità quella sanzione rispetto a prima per altri è giusta. in fondo non è neanche guisto, IMHO, condannare un falso in bilancio con una pena paragonabile a quella dell'omicidio colposo.

ciao

 

[danysm73]

però che assurdità passano gli anni a fare e disfare leggi.
tu quanto tempo prevedi che un futuro governo di c-sx possa durare? forse più che il tempo di durata, però, dovremmo considerare il tempo in cui riusciranno ad adottare provvedimenti univochi; nel senso il tempo utile alla legislatura..mah

Penso che abbiano l'ultima possibilità di far vedere che possono governare, se rifanno i balletti della volta scorsa penso che vadano tutti a casa perche nessuno mai li rivoterà,perche questo è stato uno dei motivi che l'hanno fatti perdere la volta scorsa, quindi o si decidono o lasciassero stare, cmq stavolta tutti i partiti firmeranno questo programma e chi sgarra stavolta non avrà alibi, almeno questo è quello che penso io ;)


Edit: metto la legge cambiata dal centro dx sulla quale state scrivendo

Articolo 2621 (False comunicazioni sociali). La punibilita' e' esclusa se le falsita' o le omissioni non alterano in modo sensibile la rappresentazione della situazione economica, patrimoniale o finanziaria della societa' o del gruppo al quale essa appartiene. La punibilita' e' comunque esclusa se le falsita' o le omissioni determinano una variazione del risultato economico di esercizio, al lordo delle imposte, non superiore al 5% o una variazione del patrimonio netto non superiore all'1 per cento.
In ogni caso il fatto non e' punibile se conseguenza di valutazioni estimative che, singolarmente considerate, differiscono in misura non superiore al 10 per cento da quella corretta.

Articolo 2622 (False comunicazioni sociali in danno dei soci o dei creditori). [...] La punibilita' per i fatti previsti dal primo e terzo comma e' esclusa se le falsita' o le omissioni non alterano in modo sensibile la rappresentazione della situazione economica, patrimoniale o finanziaria della societa' o del gruppo al quale essa appartiene. La punibilita' e' comunque esclusa se le falsita' o le omissioni determinano una variazione del risultato economico di esercizio, al lordo delle imposte, non superiore al 5 per cento o una variazione del patrimonio netto non superiore all'1 per cento.
In ogni caso il fatto non e' punibile se conseguenza di valutazioni estimative che, singolarmente considerate, differiscono in misura non superiore al 10 per cento da quella corretta.

Articolo 2625 (Impedito controllo). Gli amministratori che, occultando documenti o con altri idonei artifici, impediscono o comunque ostacolano lo svolgimento delle attivita' di controllo o di revisione legalmente attribuite ai soci, ad altri organi sociali o alle societa' di revisione, sono puniti con la sanzione amministrativa pecuniaria