Verso le Politiche.....

[ryu]

certo, tu voti a sinistra e non sei militante, non a caso ho usato quell'aggettivo perchè la mancanza di obiettività non è riferita a tutti coloro che votano a sinistra ma solo ai militanti.
certo che però considerare Vespa l'opposto dell'Annunziata è un pò un'esagerazione non credi ?

certo che non sono gli opposti, ma hanno un diverso modo di favorire? si può dire?

secondo te io sto parlando di una trasmissione senza averla vista ? per me lo è stata maleducata, eccome se lo è stata.

mi riferivo in generale all'utenza :sisi: (leggi "ragazzi, ma voi.."). per me l'annunziata è stata maleducata si ma solo perche cercava le risposte alle proprie domande, costantemente eluse da mr b. questo almeno sarà vero?

ti spiego subito. intanto, tu hai quotato parti diverse del mio scritto che non sono direttamente collegate. non puoi quotare frasi estraneandole dal contesto perchè togli il significato, non credi ? ;)

allora qui hai ragione :sisi: , ma credimi non lo fatto per metterti in difficolta o dimostrare che eri contraddittorio. il motivo è che secondo me i due quote in grassetto sono strettamente collegati dal concetto se l'annunziata è stata o meno un buon contraddittorio o solamente maleducata. secondo me entrambi (un contraddittorio, seppur maleducato), ecco perchè avevo collegato i tuoi 2 quote.

io vorrei chiudere con qualche pensiero generale non rivolto a te steel
1) questi confronti non servono a niente. berlusconi ci è andato volendo fare propaganda conscio che se gli andavano le scarpe strette (così si suole dire dalle mie parti :) ) se ne sarebbe andato via gridando comunisti di quà e di là. l'annunziata ha invitato volendo mettere chiaramente in difficoltà, e parandosi il sedere dietro la libertò d'espressione e di poter fare delle domande. non c'era da nessuna delle due parti la buona volontà. questo è quanto secondo me. queste cose sono solo buffonate di cui non val la pena manco parlare, ma già che ci siamo :sisi: . ho comunque visto obiettività da entrambi le parti (qui parlo di voi utenti) tranne che per diamantelunare, simbolo tangibile che berlusconi si è finalmente impadronito del segreto della clonazione umana :sisi: (oppure che si è iscritto a thg :) )
2) sono 50 anni che la rai è partitica, ripeto partitica non pubblica. è secondo me inutile dire che floris è schierato, vespa no, la rosa lo è..possiamo parlare all'infinito di ste cose ma la verità rimane quella sopra (scusate se parlo di verità, ma è una delle poche cose che credo profondamente quindi non mi trucidate :) ) in rai c'è una distribuzione simmetrica del potere, l'obiettività è garantita dal medesimo spazio che hanno tutte le voci politiche. l'importante è che noi ascoltatori maturiamo senso critico e ci muoviamo nel palinsesto in base alle nostre esigenze. io per gli orari di famiglia vedo il tg3 (a tavola alle due :) ) ricco di catastrofismi sull'italia dell'ultimo lustro, quando mi va di sentire cosa dice il papa mi vedo il tg1 e sono accontentato. il potere in rai è ben livellato, si può parlare del metodo, ma una cosa è certa: tutti hanno una voce in rai (come è giusto in democrazia), cosa che non succede nella tv privata.
scusate la prolissità
ciao :ok:

 

[Steel 76]

L'unica cosa che volevo dire ma che non è arrivata è che se il servizio pubblico deve soddisfare interesse pubblico, deve essere chi presta tale servizio a determinare quale è l'interesse pubblico.

permettimi, non per essere pignolo, anche se a volte lo sono :D , ma non si è mai sentito nella storia del diritto che a caratterizzare come "interesse pubblico" un interesse qualunque sia chi presta il servizio. è lo Stato e/o le sue istituzioni a definire quando un qualcosa è di interesse pubblico o meno, a riempirlo di un dato "contenuto" e a prevedere determinate norme per regolarne la soddisfazione e la tutela. semmai si può dire che ognuno, nei fatti, può poi decidere, più o meno lecitamente, di concentrarsi alla soddisfazione di parte di tale interesse riconosciuto come pubblico ma non che sia il singolo soggeto a definire quando un interesse è pubblico, anche perchè sarebbe una contraddizione in termini ;)
oppure ho capito male io ?

certo che non sono gli opposti, ma hanno un diverso modo di favorire? si può dire?

si, questo lo condivido.

per me l'annunziata è stata maleducata si ma solo perche cercava le risposte alle proprie domande, costantemente eluse da mr b. questo almeno sarà vero?

per me no, semplicemente l'Annuziata non lo faceva parlare.

allora qui hai ragione , ma credimi non lo fatto per metterti in difficolta o dimostrare che eri contraddittorio.

io non l'ho detto infatti ;)

il motivo è che secondo me i due quote in grassetto sono strettamente collegati dal concetto se l'annunziata è stata o meno un buon contraddittorio o solamente maleducata. secondo me entrambi (un contraddittorio, seppur maleducato), ecco perchè avevo collegato i tuoi 2 quote.

ti ho fornito una interpretazione "autentica", se poi vuoi collegarli fai pure, ma mi sembra di essere stato chiaro ;)

ciao :)

 

[forbiddenevil]

steel a dir la verità mi sembra che hai capito benissimo a cosa mi riferissi
quando ho detto che deve essere chi presta il servizio

volevo dire che è lo Stato che determina il contenuto dell'interesse pubblico, e attribuisce la competenza ad un soggetto che pure può essere privato a soddisfare tale interesse pubblico.

Tutto qui

 

[Steel 76]

steel a dir la verità mi sembra che hai capito benissimo a cosa mi riferissi
quando ho detto che deve essere chi presta il servizio

volevo dire che è lo Stato che determina il contenuto dell'interesse pubblico, e attribuisce la competenza ad un soggetto che pure può essere privato a soddisfare tale interesse pubblico.

Tutto qui

no, no, invece non avevo capito bene, io avevo inteso che è chi eroga il servizio, il singolo persona fisica o giuridica, che lo qualifica come pubblico ;)

adesso ho capito :)

tutto chiaro ;)

 

[ryu]

ti ho fornito una interpretazione "autentica", se poi vuoi collegarli fai pure, ma mi sembra di essere stato chiaro ;)
ciao :)

e no! se non ravvisi nessun collegamento allora mi sto alle tue parole e ritiro tutto ;), d'altronde erano tuoi pensieri :sisi:

 

[Steel 76]

e no! se non ravvisi nessun collegamento allora mi sto alle tue parole e ritiro tutto ;), d'altronde erano tuoi pensieri :sisi:

ma ti spiego anche meglio :)

nel mio ragionamento, è implicito che in un programma del genere il contraddittorio in senso proprio non c'è e non ci deve essere, almeno sulla carta, dato che c'è un poltico e una giornalista o sedicente tale.

la giornalista fa (o dovrebbe fare) il suo mestiere e pone le domande, il poltico risponde. l'errore sta nel considerare l'Annunziata come la controparte a cui spetta mettere in piedi il contraddittorio perchè, se così fosse, quando l'intervistato è dalla parte opposta al suo credo politico il contraddittorio vero c'è (con contestazioni, altre domande punzecchianti ecc...) ma quando invece l'intervistato è della sua parte politica il contraddittorio va a farsi benedire (perchè diventa molto più morbida ed educata). tutto ciò perchè è palese che la giornalista in questione non riesce a tenere distinto lo svolgimento del suo lavoro con le sue idee politiche.

dato che una situazione così squilibrata secondo me è indesiderabile e non costituisce un servizio di informazione corretta ma distorta da qui tutto il mio ragionamento e la poca stima, per non dire nulla, che ripongo nei confronti nell'Annunziata.

situazione completamente diversa quando ci sono due politici e un moderatore. i politici tengono il contraddittorio (che adesso c'è in senso proprio e la gente che vede sa di quale parte politica è ciascuno dei due) e il moderatore-giornalista pone le domande e appunto modera il discorso con equilibrio ;)

per questo motivo sono due vicende totalmente diverse e non collegabili ;)

ciao :)

 

[Manolo De Agostini]

Chiudo in attesa del dibattito. Vi invito a postare poi nel post del "dopo dibattito", che apro in questo momento e tengo chiuso fino alla fine del dibattito. :)

Tutto questo per "disciplinare" le cose. :)

Grazie, a più tardi!:ok::ok: