vedi io sono abituato, anche per educazione ricevuta, a parlare di cose delle quali conosco il significato, altrimenti non mi inserisco nel discorso.
ora, pare che di bilanci e di argomenti comunque a questi collegati, tu non ne sappia un "h". ciò non è una colpa, anche io non so un "h" di molti argomenti e su di questi non mi esprimo, ma in questo caso mi ritengo parte "privilegiata", perchè ho le conoscenze necessarie per costruirmi da me una idea complessiva sulla legge del falso in bilancio, indipendentemente da ciò che i politici dicono. ci sono cose positve e cose negative in quella legge, non solo negative come appare da quell'articolo e quindi aui tuoi occhi, ma globalmente la ritengo migliore della precedente. tu invece non disponi delle conoscenze necessarie a farti una idea tua, e quindi che fai ? essendo di sinistra e volendo comunque parlare di un argomento che disconosci, non puoi fare altro che prendere per buona "l'informazione" che la tua parte politica ti propugna e la cosa grave, IMHO, è quella di prenderla così per com'è senza neanche un pò di spirito critico. e vai quindi di copia-incolla, riportando come tuoi pareri di parte espressi da altri.
ecco perchè non ritengo costruttivo il dialogo con te.
ho solo voluto riprovare ma smetto perchè si rischia sempre il flame così.
poi a provocazione bisogna pure rispondere, o no ? :)
educato si ma scemo no ;)
ciao :)