incolto
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,310
- Reazioni
- 2,305
- Punteggio
- 77
Non ho sviato nulla. Il disastro doloso esiste ma non è applicabile alla fattispecie in oggetto (l'ha detto la Cassazione,non io ma in ogni caso così è). La legge in oggetto applica una Convenzione internazionale,regalo alle lobby di cosa? Che la cassazione sia fatta da giudici lo sa pure un bambino e non c'entra nulla con quello che dici tu. Il ruolo della Cassazione e mantenere unitaria (per quanto possibile) l'applicazione e l'interpretazione della legge. Non ha certo il compito di creare le leggi. È dalla rivoluzione francese che si è affermata la divisione dei poteri. I giudici applicano la legge (e la interpretano,perché l'interpretazione è sempre necessaria),parlamento e governo creano le leggi (ossia gli strumenti che servono ai giudici per giudicare). Punto,poi tu puoi dire quello che ti pare ma è così (ed è giusto che sia così). Io mi preoccuperei di più di insultare la nostra politica che fa il gioco della poltrona da trent'anni,piuttosto che di insultare i giudici. L'ordine dei magistrati,tra l'altro,preme per una riforma sulla materia della prescrizione da una vita,ma non viene mai ascoltata. Pensa la come ti pare,ma c'è differenza tra sapere le cose e fare del populismo (o della bassissima demagogia).
Però un pò di responsabilità per magistrati/giudici/avvocati ci vuole. Come avviene in tutte le altre professioni...
Se scarceri una persona pazza criminale, anche se dietro gli studi di un perito, e questa persona torna a colpire e delinquere facendo stragi...
diciamo che, seppur non correttissimo, un pò di colpe le scaricherei anche su chi ha preso quella decisione.
Hai scritto che l'interpretazione è sempre necessaria. E' li il punto. Non dovrebbe. Perchè si cercano molti cavilli nel significato del termine di ogni parola... si scade nella dialettica e si predono cantonate.
Ad ogni modo... siamo OT ;)
Per quanto interessante ed attuale l'argomento.