Utilizzo abnorme della CPU

[davideleo]

Buongiorno, nell'immagine potete vedere l'utilizzo della CPU poco dopo l'avvio del PC. Ho lanciato solo due programmi: sketchup pro e foobar2000. Al momento dello screenshot sketchup pro ha aperto un progetto, ma non sta lavorando, mentre foobar2000, come sempre all'avvio, sta inizializzando le autoplaylist (in pratica sta eseguendo delle query su un database). Quello che sembra impegnare maggiormente la CPU, però, sono alcuni processi che partono automaticamente all'avvio, in particolare la scansione dell'antivirus, e vari processi di windows host, che verosimilmente sta installando qualche aggiornamento.
Come vedete dall'immagine, al momento dello screenshot il PC era avviato da un quarto d'ora e i processi in background sarebbero durati ancora qualche minuto. Durante questi circa 20 minuti, il PC è lento come la morte (e usare sketchup pro praticamente impossibile).

Il motivo per cui nel titolo ho definito "abnorme" questo utilizzo, non è perché lo trovo insolito, anzi, è la regola all'avvio del PC, e può essere anche peggio. Il motivo per cui lo definisco abnorme è che non quadra con quello che leggo su questo forum a proposito dei PC per uso domestico, per i quali in teoria "basta e avanza anche un pentium". Il mio i3 è vecchio, ma del tutto paragonabile agli ultimi pentium. Ora, i casi per me sono due: o io ho impostato male l'autoavvio, caricandolo di troppi processi, oppure - per motivi che non riesco a comprendere - l'utilizzatore domestico di PC non è degno di un computer veloce, ed è tenuto a convivere con questi rallentamenti.

Qualcuno è in grado di spiegarmi perché investire in potenza della CPU al fine di evitare questi momenti di torpore del sistema è considerato per lo più uno spreco su un PC casalingo?
Inoltre non sono sicuro di comprendere il significato del numero di thread indicato sul task manager. E' sempre nell'ordine di qualche migliaia, per cui - dato che qui vedo che già 8 thread sono considerati abbondanti per un uso domestico - immagino non abbiano nulla a che fare coi thread gestiti dal processore, altrimenti dovrei correre a comprare un 72 core, no?

 

[Blume.]

un miner?
https://www.kaspersky.it/blog/hidden-miners-botnet-threat/14225/

 

[davideleo]

un miner?
https://www.kaspersky.it/blog/hidden-miners-botnet-threat/14225/

Nel dubbio ho scaricato l'antivirus indicato nel tuo link e ho lanciato la scansione, ma credo che anche malwarebytes avrebbe dovuto individuarlo.
Ad ogni modo, se interpreto correttamente la tua risposta, anche tu ritieni anomalo un tale utilizzo della CPU in quelle condizioni?

 

[sghe23]

Dopo l'antivirus, nel caso, ho risolto diversi problemi con Roguekiller: https://www.adlice.com/download/roguekiller/

 

[84And]

Se gli antivirus non hanno trovato nulla prova a postare un'immagine del gestore attività alla tab avvio. Se hai tanti processi automatici caricati all'avvio é normale che il computer sia poco reattivo, personalmente sono le prime cose che disabilito anche perché continuano a sfruttare risorse togliendole al normale utilizzo del pc.
L' utente domestico puó accontentarsi si di un pentium, ma il s.o. deve essere utilizzato in funzione dell'hw a disposizione stando attenti a non sprecare risorse per operazioni non necessarie.

 

[davideleo]

Se gli antivirus non hanno trovato nulla prova a postare un'immagine del gestore attività alla tab avvio.

Kaspersky non ha ancora ultimato la scansione, ma avendone fatta una poco prima con Malwarebytes, sono pressoché certo che non ci sono malware di sorta.
Il carico di lavoro all'avvio dipende molto dagli aggiornamenti windows arretrati. Al momento aggiornamenti da installare non ne ho più, ma anche senza i processi di auto-avvio in corso, è sufficiente che lanci foobar2000 e sketchup pro per vedere la CPU utilizzata al 70% e qualche migliaio di thread in coda.

Senza gli aggiornamenti windows in background, la congestione dura molto meno, e dopo una decina di minuti (il tempo necessario a foobar2000 per inizializzare le autoplaylist) l'utilizzo della CPU scende al 20%, ma anche un solo minuto durante il quale i comandi rispondono lentamente o non rispondono proprio, sono sufficienti a trasformarmi in Germano Mosconi. Basta poco per avere picchi del 70% o 80% della CPU, se per esempio devo fare ritocchi a un immagine da importare in sketchup e la apro con GIMP, posso arrivare vicino al 100%.

Capisco il discorso dell'ottimizzazione del software in funzione dell'hardware, ma in generale vedo una cronica a infondata sottovalutazione dei compiti che possono essere richiesti a un PC di casa.

 

[sghe23]

Nel 2010 un mio amico, nello stesso negozio comprò la stessa identica configurazione tranne che x la gpu. Il mio ancora tiene come allora, mentre il suo ha dato problemi sin dall'inizio rallentando l'avvio, il caricamento di ogni operazione, e cosi via. Non abbiamo mai capito perchè, e nel frattempo si è trasferito altrove, per cui alcune operazioni si ritiene inadatto a farle. A Te posso dare solo un ultimo consiglio, formatta, che è sempre la cosa migliore.

 

[davideleo]

Nel 2010 un mio amico, nello stesso negozio comprò la stessa identica configurazione tranne che x la gpu. Il mio ancora tiene come allora, mentre il suo ha dato problemi sin dall'inizio rallentando l'avvio, il caricamento di ogni operazione, e cosi via. Non abbiamo mai capito perchè...

Magari dico una stupidaggine, ma se l'unica differenza era la GPU, non sarà quello il fattore determinante? Io da anni mi faccio bastare la grafica integrata, però in effetti, a parità di utilizzo della CPU, i rallentamenti sono più evidenti in programmi di grafica e mi sono chiesto se non stia sottovalutando l'importanza di una grafica dedicata.

 

[davideleo]

Scusate, ma devo chiedervi di essere più espliciti: tutti i consigli che mi state dando sembrano dare per scontato che da un i3 di terza generazione ci si dovrebbe aspettare prestazioni migliori di quelle che ho rilevato io. E' così? Perché non sono affatto sicuro che ci sia un problema e che non stia semplicemente chiedendo troppo alla mia CPU.

 

[sghe23]

Magari dico una stupidaggine, ma se l'unica differenza era la GPU, non sarà quello il fattore determinante? Io da anni mi faccio bastare la grafica integrata, però in effetti, a parità di utilizzo della CPU, i rallentamenti sono più evidenti in programmi di grafica e mi sono chiesto se non stia sottovalutando l'importanza di una grafica dedicata.

Puoi sempre provare, ma se solo vedi altre anomalie, per quanto sia fastidioso, il formattone risolve molto.

 

[sghe23]

Scusate, ma devo chiedervi di essere più espliciti: tutti i consigli che mi state dando sembrano dare per scontato che da un i3 di terza generazione ci si dovrebbe aspettare prestazioni migliori di quelle che ho rilevato io. E' così? Perché non sono affatto sicuro che ci sia un problema e che non stia semplicemente chiedendo troppo alla mia CPU.

A parte l'i3 non di primo pelo, com'è il resto della configurazione ?

 

[davideleo]

A parte l'i3 non di primo pelo, com'è il resto della configurazione ?

8 GB di RAM DDR3 1600 MHz
Samsung EVO 850 250GB per sistema e applicazioni
2 X WD green 2TB
mobo e tutto il resto sono quelli stock dell'Optiplex 3010 MT

 

[sghe23]

8 GB di RAM DDR3 1600 MHz
Samsung EVO 850 250GB per sistema e applicazioni
2 X WD green 2TB
mobo e tutto il resto sono quelli stock dell'Optiplex 3010 MT

Allora mi ripeto, togliti e il dente e formatta. A lavoro ultimato attraverso msconfig elimina il superfluo, e poi si vedrà.

 

[Blume.]

Kaspersky non ha ancora ultimato la scansione, ma avendone fatta una poco prima con Malwarebytes, sono pressoché certo che non ci sono malware di sorta.
Il carico di lavoro all'avvio dipende molto dagli aggiornamenti windows arretrati. Al momento aggiornamenti da installare non ne ho più, ma anche senza i processi di auto-avvio in corso, è sufficiente che lanci foobar2000 e sketchup pro per vedere la CPU utilizzata al 70% e qualche migliaio di thread in coda.
Visualizza allegato 293587
Senza gli aggiornamenti windows in background, la congestione dura molto meno, e dopo una decina di minuti (il tempo necessario a foobar2000 per inizializzare le autoplaylist) l'utilizzo della CPU scende al 20%, ma anche un solo minuto durante il quale i comandi rispondono lentamente o non rispondono proprio, sono sufficienti a trasformarmi in Germano Mosconi. Basta poco per avere picchi del 70% o 80% della CPU, se per esempio devo fare ritocchi a un immagine da importare in sketchup e la apro con GIMP, posso arrivare vicino al 100%.

Capisco il discorso dell'ottimizzazione del software in funzione dell'hardware, ma in generale vedo una cronica a infondata sottovalutazione dei compiti che possono essere richiesti a un PC di casa.

Visto che foobar ti usa cosi tanta ram, perchè non provi Aimp ottimo player con molte skin

 

[davideleo]

Visto che foobar ti usa cosi tanta ram, perchè non provi Aimp ottimo player con molte skin

Foobar2000 usa tanta RAM (e CPU) solo all'avvio e solo da quando la dimensioni della libreria hanno superato il terabyte. Anzi, ci tengo a precisare per chi non lo conosce, che foobar2000, nella sua versione base, è uno dei lettori più leggeri, veloci ed affidabili che abbia mai provato. So che cosa lo appesantisce: è un plug-in non ufficiale, anzi sconsigliato dagli sviluppatori di foobar2000, che permette di ampliare il database dei metadati rendendo potenzialmente più complesse le query e le autoplaylist. Foobar2000 evidentemente non è un DBMS e non è stato pensato per eseguire query con join esterni e campi calcolati, ma nessun lettore lo è, nemmeno AIMP, che ho provato in passato, ed è sicuramente uno dei più personalizzabili, dopo foobar2000. Probabilmente più che a un altro lettore, dovrei pensare a un sistema diverso per gestire la libreria, con pagine HTML locali, PHP e un vero e proprio DBMS, ma è un lavorone, devo trovare il tempo per studiarci su.