UFFICIALE Starfield

Pubblicità
Max_R ha detto:
Ma guarda che io passo da usare sistemi di punta a deck (800p-30f/s)
Senza contare le configurazioni datate, con catodico, per i classici

Non sto dicendo che è giusto quanto fanno pagare le schede al giorno d'oggi, ne che Starfield è ottimizzato o che non dovrebbe esserlo
Sto dicendo che se avete voluto giocarlo prima, dovreste cercare almeno di godervelo nella speranza che lo ottimizzino

I problemi con i giochi imo sono altri, come nel caso di Cyberpunk (dico relativamente chissenefrega dei piccoli bug e delle prestazioni, a un certo punto)
Clicca per espandere...
Ma il punto è che qui la gente parla semplicemente guardando un video e un numerino

L'importanza non è il framerate, ma il frametime
 
Voglio dire la mia, secondo me si sta esagerando un pochino. Nelle ultime pagine non si è parlato ''cosa secondo me fondamentale'' del gioco vero e proprio. Il gameplay, le meccaniche, la profondità delle quest e dei rami di abilità. Il gioco secondo me è uno degli rpg migliori che si possono trovare ad oggi. Parlando di prestazioni anche qui penso che molti di voi sparate tutto ad ultra cosa ovviamente senza senso e non perdete 5 minuti ad ottimizzare il tutto cercando le impostazioni più congeniali. Partendo dal presupposto che comunque stiamo parlando di un gioco in early access quindi senza ancora la patch day 1. Un mio amico con una 3070 lo sta giocando tranquillamente con dettagli alti e medi in 1440p con fsr e vi posso garantire che la qualità è decisamente alta. Poi se qualcuno non vuole usare fsr beh dovrà cambiare hobby o prendersi schede costosissime e sproporzionate, il mondo del gaming sta andando sempre più verso l'utilizzo di queste tecnologie e da qui in avanti saranno pochi i giochi fruibili senza attivare i vari dlss fsr ecc ecc.
 
dany9107 ha detto:
Voglio dire la mia, secondo me si sta esagerando un pochino. Nelle ultime pagine non si è parlato ''cosa secondo me fondamentale'' del gioco vero e proprio. Il gameplay, le meccaniche, la profondità delle quest e dei rami di abilità. Il gioco secondo me è uno degli rpg migliori che si possono trovare ad oggi. Parlando di prestazioni anche qui penso che molti di voi sparate tutto ad ultra cosa ovviamente senza senso e non perdete 5 minuti ad ottimizzare il tutto cercando le impostazioni più congeniali. Partendo dal presupposto che comunque stiamo parlando di un gioco in early access quindi senza ancora la patch day 1. Un mio amico con una 3070 lo sta giocando tranquillamente con dettagli alti e medi in 1440p con fsr e vi posso garantire che la qualità è decisamente alta. Poi se qualcuno non vuole usare fsr beh dovrà cambiare hobby o prendersi schede costosissime e sproporzionate, il mondo del gaming sta andando sempre più verso l'utilizzo di queste tecnologie e da qui in avanti saranno pochi i giochi fruibili senza attivare i vari dlss fsr ecc ecc.
Clicca per espandere...
e quello che sto cercando di dire di dire da u n pò
 
crimescene ha detto:
e quello che sto cercando di dire di dire da u n pò
Clicca per espandere...
Ma fondamentalmente è cosi. Sembra ormai che se un gioco non faccia mille fps non sia degno di nota. Ogni gioco inoltre va interpretato e capito. Per esempio il gioco genera proceduralmente i pianeti che si vanno a visitare, può capitare che un pianeta generato sia pieno di vegetazione illuminazione e altri effetti che lo appesantiscono e faccia meno fps di un pianeta magari che viene generato con pochi elementi. L'utente di turno che non conosce il gioco griderà allo scandalo e affermerà che ci sono aree poco ottimizzate senza sapere che invece dipende proprio dalla natura del titolo. Lo stesso discorso pesantezza del gioco secondo me è errato imputarlo solo alla mera qualità grafica. Il gioco è pesante perché ha una quantità assurda di variabili a schermo, oggetti da raccogliere contenitori dove depositare altri oggetti e tutto questo con cui si può liberamente interagire. Poi che sulle schede grafiche Nvidia si poteva fare qualcosa di meglio va bene, ma su AMD su una RX 6600 giochi tranquillamente in full hd a dettagli medio alti con fsr, e parliamo di una scheda che ti porti a casa con 200 euro.
 
Mah sulle schede video in generale sono daccordo...ci si trova prezzi triplicati per prodotti che danno prestazioni inferiori rispetto ai pari gamma di 3-4 anni fa.
E tutto perchè l'introduzione delle tecniche di upscaling, che in origine dovevano essere probabilmente solo un espediente in più per fare salire di dettaglio/risoluzione configurazioni che altrimenti non ci sarebbero riuscite, hanno invece ottenuto l'effetto di fare "impigrire" i programmatori, che ora danno per scontato il loro utilizzo e non ci provano neanche ad ottimizzare.

A me, per inciso, l'upscaling fa cagare, preferisco abbassare i dettagli fino ad avere un framerate decente...ma sono gusti personali.

E infatti ha ragione chi dice che non è solo Starfield, ma quasi tutti i giochi ormai hanno prestazioni scadenti al D1...infatti secondo me non ha proprio senso acquistare (e giocare) al D1, o addirittura in anticipo...non si fa altro che premiare questo tipo di lavoro scadente che fanno ormai quasi tutte le software house.
Nello specifico di SF, come già scritto in tanti, le prestazioni sono quelle e non potranno migliorare più di tanto, il limite è il Creation Engine...sarà pure la versione 2, ritoccata per effetti grafici e per buttarci più roba a schermo (e spero anche un po nella fisica...), ma si tratta pur sempre di un engine anacronistico...e per quanto alla fine mi piacciano i giochi Beth io mi auguravo che SF andasse male, così magari avrebbero rivisto l'idea di usare sta monnezza anche per TES6, e si sarebbero decisi a cambiare.
Auspicio inutile ovviamente, visto che con tutto il battage pubblicitario venderanno cmq tantissimo 😉
 
Tony_x ha detto:
"i3 13100 va benissimo per il gaming" cit.

no, non va affatto bene... un i5 11400f su lga 1200 costa meno ed è più future proof, l'era dei quad core in gaming sta finendo
Clicca per espandere...
Hai ragione eh. Però bisogna sempre valutare tante cose, al partire dal budget fino ad arrivare alla piattaforma! Se ti prendi un 11400f che costa uguale, la piattaforma muore lì, perchè lga1200 ormai è passato remoto! Un i3 12100 ti garantisce comunque i 30fps di una console (anche di più in realtà), infatti questa è una cpu che abbinata ad una gpu da 300€ circa ti permette di creare un pc console killer. Poi è ovvio che se si cercano le prestazioni, ad oggi servono cpu ben diverse salendo di budget. Poi avendo un lga1700 tra qualche aggiorni
 
dany9107 ha detto:
Ma fondamentalmente è cosi. Sembra ormai che se un gioco non faccia mille fps non sia degno di nota. Ogni gioco inoltre va interpretato e capito. Per esempio il gioco genera proceduralmente i pianeti che si vanno a visitare, può capitare che un pianeta generato sia pieno di vegetazione illuminazione e altri effetti che lo appesantiscono e faccia meno fps di un pianeta magari che viene generato con pochi elementi. L'utente di turno che non conosce il gioco griderà allo scandalo e affermerà che ci sono aree poco ottimizzate senza sapere che invece dipende proprio dalla natura del titolo. Lo stesso discorso pesantezza del gioco secondo me è errato imputarlo solo alla mera qualità grafica. Il gioco è pesante perché ha una quantità assurda di variabili a schermo, oggetti da raccogliere contenitori dove depositare altri oggetti e tutto questo con cui si può liberamente interagire. Poi che sulle schede grafiche Nvidia si poteva fare qualcosa di meglio va bene, ma su AMD su una RX 6600 giochi tranquillamente in full hd a dettagli medio alti con fsr, e parliamo di una scheda che ti porti a casa con 200 euro.
Clicca per espandere...
parole sante, ma oggi sembra che basta giardare un video su you tube per criticare e basta

Chi lo sta giocando capisce immediatamente che si tratta di un capolavoro ma bisogna dire che fa schifo perchè in quella zona non fa i 60
 
BWD87 ha detto:
Quanto odio questa cosa! Come quelli che criticano il RayTracing e non hanno MAI visto dal vivo coaa vuol dire!
Clicca per espandere...
il 99% delle persona che criticano strafilale lo fanno su un presupposto "ideologico", perchè non è stao ottimizzato per primo su nvidia perchè non hanno messo il DLSS o cose del genere

Cazzate

BG3 che è un capolavoro prima della patch 2 era un disastro ed ancora ha parecchie cose vanno messe a posto non per questo rimane un capolavoro
 
crimescene ha detto:
il 99% delle persona che criticano strafilale lo fanno su un presupposto "ideologico", perchè non è stao ottimizzato per primo su nvidia perchè non hanno messo il DLSS o cose del genere

Cazzate

BG3 che è un capolavoro prima della patch 2 era un disastro ed ancora ha parecchie cose vanno messe a posto non per questo rimane un capolavoro
Clicca per espandere...
Starfield sulle nvidia gira un filo peggio delle amd data la partnership e non solo parlando di dlss. I peggiori criticoni di starfield però restano i sonari 😆
 
Ultima modifica:
BWD87 ha detto:
Starfield sulle nvidia gira un filo peggio delle amd data la partnership e non solo parlando di dlss. I peggiori criticon di starfield però restano i sonari 😆
Clicca per espandere...
beh che ottimizzavano prima per AMD è scontato e vabbè i sonari si staranno incazzati, ma pure sony non è che ha fatto diversamente negli anni eh


solo adesso si sono un poco aperti al pc
 
Albo89 ha detto:
ma infatti ad oggi abbiamo gente che l'ha provato, che ha trovato qualche bega e difetto ma che tutto sommati dice che è un gran bel gioco ed è giocabile senza troppi patemi; e poi quelli che lo stroncano ma non l'hanno ancora visto. it's magic
Clicca per espandere...
io per adesso non ho trovato bug da segnalare, probabilmente ce ne saranno ma il gioco è vastissimo che è addirittura dispersivo

Per quanto riguarda il framerate le persone dovrebbero iniziare a comprendere il concetto di FRAMETIME

E che è meglio avere un framettimi stabile che un frame rate più alto ma un framettimi instabile il framettimi su star field è piatto il che assicura quasi sempre un esperienza gradevole in tutte le circostanze non importa quale scheda si utilizzi

Inoltre come al solito si gioca sui setting andando a modificare i setting di gioco si riescono ad ottenere fino ad un 40% di performance in più senza alcuna perdita visiva o comuqnue con un pochissimo impatto visivo rispetto ad impostazioni ultra
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top