Siete credenti?

[Cassandra]

Il problema però nn cambia... qualunque libro ritenuto sacro, nn parlo solo della Bibbia, può essere considerato semplicemente x quello che è, cioè un libro, scritto dagli uomini x gli uomini... un vecchio romanzo, o la cronaca di fatti avvenuti ma "miticizzati"...

 

[Luke63]

?

Non le ritengo prove, mi spiace... nn può essere scientificamente provato che sia parola di Dio... anch'io posso scrivere ciò che voglio, posso anche dire di aver visto la Madonna, ma nn necessariamente è vero... xchè nn potrebbe essere accaduto lo stesso millenni fa? Cmq, ammesso e nn concesso che Cristo sia figlio di Dio, e quindi l'unico intermediario, e nn un uomo, saggio, ma pur sempre e solo un uomo, la Chiesa nn avrebbe ragione di esistere... l'unico possibile intermediario nn c'è più, e la Chiesa nn ha certo raccolto la sua eredità...

Per me lo sono, mi spiace che non lo siano per te. La scienza molto spesso è andata contro la Bibbia e in diverse occasioni gli studiosi hanno preso tante di quelle legnate fra le gengive da essere poi costretti a dire o che la Bibbia aveva ragione oppure smentire di aver fatto dichiarazioni in contraddizione con essa. Quindi la scienza non può spiegarmi la Bibbia in quanto la Bibbia non è un libro scientifico anche se parla di cose scientifiche in maniera moooolto semplice.

Gesù era un uomo saggio come lo sono stati tanti altri come Buddha o Confucio ad esempio. Io parlo della Bibbia perché è questa che conosco e in cui sono più ferrato (ma io non sono un cavallo! :cav: :lol: ). Da quanto leggo tu non sopporti la Chiesa e da qui comprendo il tuo allontanamento e ti comprendo profondamente. Anch'io a suo tempo ho avuto il rigetto della Chiesa e dei suoi insegnamenti e questo perché erano sempre più allontanati dalla Bibbia. L'intermediario, proprio perché tale, non è più sulla terra ma è in cielo. :asd:

Il problema però nn cambia... qualunque libro ritenuto sacro, nn parlo solo della Bibbia, può essere considerato semplicemente x quello che è, cioè un libro, scritto dagli uomini x gli uomini... un vecchio romanzo, o la cronaca di fatti avvenuti ma "miticizzati"...

Cosa intendi col termine "miticizzati" ?
Spiega, per favore.

Ti ho già scritto che è stato scritto da uomini ispirati da Dio per tutti gli uomini di buona volontà, quindi non credo sia opportuno ritornare su questo punto.

 

[Cassandra]

Certo, è naturale che x un credente la Bibbia sia verbo divino rivelato, ci mancherebbe, sennò che credente saresti... ;)
Nn pretendo che la scienza si metta a dimostrare la veridicità o meno della Bibbia, ci sono cose molto più urgenti (e utili) cui la scienza si deve dedicare... ma spesso, tanto x farti un esempio, l'archeologia ha dimostrato la nn veridicità di alcuni passi della Bibbia, come nel caso del tempio di Re Salomone, e della desrizione che di esso se ne fa nel libro dei re... anche la Chiesa ha dovuto ammettere che certi dogmi nn stavano in piedi (la terra al centro del sistema solare, tanto x dirne uno)... però un contrasto tra scienza e chiesa oggi nn ha più molto senso... :rolleyes: tu puoi dirmi che la Bibbia è stata scritta da uomini ispirati da Dio, ma nn puoi dimostrarlo... il semplice fatto che alcuni autori della Bibbia lo dichiarino mentre scrivono nn può essere considerata una prova di veridicità... x "miticizzati" io intendo che a certi avvenimenti può essere stato dato un alone di sacralità che in realtà nn avevano... anche x quanto riguarda la vita di Cristo... un conto è dimostrare qualcosa, un conto è crederci... anch'io credo in Dio (anche se mi secca chiamarlo in questo modo, xchè il "dio" in cui credo nn corrisponde a nessuna divinità venerata oggi), credo nella figura di Gesù Cristo... credo nell'aldilà... ma nn posso dimostrare che è vero, posso solo sperare che lo sia... la differenza è sottile, ma c'è...

 

[AMD64]

Concordo con Cassandra, non confondiamo la fede con le dimostrazioni, che sono tutt'altro.

 

[SAxander]

...Anche io 'spero' che esista qualcosa di superiore ma quel minimo di cultara che ho mi porta più a credere in una spiegazione scientifica, razionale e plausibile piuttosto che ad una religiosa.
Spero che esista qualcosa di superiore perchè ho paura della morte e sperare non mi toglie il diritto di credere nella scienza.

Da qui riprendiamo quello che dicevo inizialmente :).
Concordo con Cassandra....

 

[Luke63]

Vedi...

...Nn pretendo che la scienza si metta a dimostrare la veridicità o meno della Bibbia, ci sono cose molto più urgenti (e utili) cui la scienza si deve dedicare... ...

Verissimo. Ci sono tante malattie mortali e non da debellare.

...ma spesso, tanto x farti un esempio, l'archeologia ha dimostrato la nn veridicità di alcuni passi della Bibbia, come nel caso del tempio di Re Salomone, e della desrizione che di esso se ne fa nel libro dei re......

E' la prima volta che sento sta cosa. Dov'è che stanno le prove e in che cosa consiste sta scoperta?

...anche la Chiesa ha dovuto ammettere che certi dogmi nn stavano in piedi (la terra al centro del sistema solare, tanto x dirne uno)... ......

La Bibbia non dice che la Terra è al centro del sistema solare. Dice ad esempio che essa è una sfera e questo migliaia di anni prima che lo dimostrasse Colombo!

...però un contrasto tra scienza e chiesa oggi nn ha più molto senso... :rolleyes: tu puoi dirmi che la Bibbia è stata scritta da uomini ispirati da Dio, ma nn puoi dimostrarlo.........

L'ho fatto con delle prove, ma se non serve a nulla, cosa ti serve? Che te lo dica direttamente Dio? Un giorno avverrà. Io più di così non posso fare. L'impossibile lo sto già facendo, per i miracoli mi sto organizzando. :lol:

Comunque è ciò che è scritto nella Bibbia a farne un libro ispirato. Altri libri invece sono pieni di miti e leggende.

Sono contento tu creda in Dio, e vedo che come me non credi al Dio che t'è stato fino ad ora propinato dalle varie religioni. Mi spieghi meglio a quale divinità credi tu?

...credo nella figura di Gesù Cristo... credo nell'aldilà... ma nn posso dimostrare che è vero, posso solo sperare che lo sia... la differenza è sottile, ma c'è...

Tutti speriamo. Questa si chiama fede. Ma la fede deve avere solide basi, altrimenti è come una casa le cui fondamenta sono costruite nella sabbia. Prima o poi cade giù e sparisce. Inoltre la fede dev'essere accompagnata dalle opere. Ma questo è un discorso un pò lungo da fare in questo thread...

Ciao!

Concordo con Cassandra, non confondiamo la fede con le dimostrazioni, che sono tutt'altro.

E cioè? Spiegati.

Da qui riprendiamo quello che dicevo inizialmente :).
Concordo con Cassandra....

... sono convinto ( e lo so per esperienza personale) che credere sia una cosa difficile da fare, ma senza prove non si può credere a nulla. Non si può solo sperare in qualcosa. La fede è tuttaltro. E se non si mette in pratica è morta. Esempio. Un tizio può anche dire di essersi laureato in medicina/ingegneria/giurisprudenza o quello che vi pare, ma se non esercita, può anche far vedere il pezzo di carta ma nessuno gli crederà mai. Potrebbe anche esserselo stampato da solo! Se uno vi dice che è avvocato/ingegnere/dottore nel senso di medico, ma fa lo spazzino (mestiere umile, ma anche onorevole per me, che merita il massimo del rispetto) voi affidereste a lui i vostri problemi di salute/legali o via discorrendo? Non credo proprio!

La fede deve operare. Ma per operare è necessario credere e per credere bisogna avere le prove. Se il cerchio non si chiude è solo un parlare di questo è di quello.

Io vi ho raccontato la mia personale esperienza. E la vostra com'è o com'è stata? Perché siete giunti a quello che oggi ritenete giusto? Magari fra 20 anni vi ritroverete a credere in ciò in cui credevate prima di pensarla come la pensate oggi, oppure in maniera del tutto diversa.

 

[Cassandra]

Dunque, vediamo se riesco a metterla in maniera semplice... secondo il racconto biblico Salomone avrebbe edificato a Gerusalemme, nel luogo dove oggi sorge la Cupola della Roccia, una delle più importanti moschee musulmane, il famoso tempio descritto nel Libro dei Re... Salomone regnò tra il 970 e il 930 ac circa, ma di questo tempio nn è rimasta alcuna traccia... è stato distrutto da Nabucodonosor nel 586 ac, ricostruito da Erode il Grande nel 20 ac e di nuovo distrutto dai romani nel 70 dc... l'archeologia nn mette in dubbio che il tempio sia realmente esistito, ma mette in dubbio la veridicità del racconto biblico... nel X sec ac, Gerusalemme era poco più che un villaggio ( e questo è provato dagli scavi)... nn c'erano le condizioni economiche e politiche xchè un progetto grandioso come quello del tempio corrispondente alla descrizione biblica potesse verificarsi... inoltre la Bibbia descrive Salomone come un grande costruttore, e parla delle famose "stalle di Salomone di Megiddo"... i cui resti sono stati trovati (a Megiddo sono riemersi i resti di imponenti edifici a pilastri), però sono databili all'VIII sec, e nn al X... quindi Salomone nn avrebbe lasciato nessuna testimonianza architettonica considerevole, al contrario di quanto afferma la Bibbia... e sempre contrariamente a quanto dice la Bibbia, gli Ebrei della Palestina centrale nn sarebbero giunti lì dall'Egitto, ma sarebbero un popolo di pastori seminomade, discendenti delle popolazioni locali cananee...

Per quanto riguarda la sfericità della terra, l'avevano già capito i Babilonesi secoli prima che ciò venisse scritto nella Bibbia...

Il mio percorso religioso? Fervente credente cattolica nella prima fase adolescenziale, mi sono allontanata prima dalla Chiesa x il ragionamento che esponevo qlc post fa (nn ho bisogno di un intermediario x stare con Dio), e poi ora mi sto allontanando da Dio x problemi personali... se Dio esiste, è stato davvero sadico con me... credo nell'anima, e che ci sia qualcosa dopo la morte... ma che quel qualcosa sia l'aldilà dantesco con Dio, la Vergine e gi angeli nn me la sento di affermarlo...

 

[Luke63]

Mhhhh

Dunque, vediamo se riesco a metterla in maniera semplice... secondo il racconto biblico Salomone avrebbe edificato a Gerusalemme, nel luogo dove oggi sorge la Cupola della Roccia, una delle più importanti moschee musulmane, il famoso tempio descritto nel Libro dei Re... ...

Non fidarti molto della datazione che hanno usato. Più si va indietro nel tempo e più gli scarti si fanno lunghi. Ci sono stati degli studiosi che hanno provato a datare i famosi nuraghi sardi ed uno di loro ha detto che risalivano a circa il 1750ac + o meno 200. Sai cosa vuol dire? Che potrebbero essere stati costruiti nel 1550ac oppure addirittura nel 1950ac. Le concentrazioni del carbonio 14 variano a secondo del tipo di suolo in cui esso si deposita nel corso del tempo.

Per quanto riguarda la sfericità della terra, l'avevano già capito i Babilonesi secoli prima che ciò venisse scritto nella Bibbia......

Vero. Ma Dio lo aveva stabilito prima ancora che fosse capito dai babilonesi. ;)

Il mio percorso religioso? ......

L'aldilà dantesco è una pura invenzione per terrorizzare le masse incolte e tenerle buone buone. Nella Bibbia ad esempio la creatura che si ribella a Dio (Satana, Diavolo, Lucifero, ecc., ecc. sono tutti aggettivi non nomi veri e propri) non ha zampe caprine a posto delle gambe e dei piedi. Non ha corna sulla testa. Non possiede nessun forcone per infliggere punizioni ai condannati. Ma al contrario è definito come un angelo di luce. Infatti il termine lucifero è sbagliato è più corretto risplendente. La Bibbia lo illustra come ricoperto di pietre preziose... insomma sto tizio era un gran bel figone, altro che Brad Pitt!

Quindi, dalla tua esperienza, è più che normale che tu ti sia allontanata. E' successo anche a me quando alla fine ho accettato di diventare TdG.

Siccome il nostro corpo è proteso in avanti, bisogna sempre andare avanti e migliorare... si spera! :ok:

 

[Luke63]

Sulle datazioni al Carbonio 14 o C14.

Il metodo del C14 è esposto al rischio di gravi errori provocati dalla contaminazione del campione con carbonio atmosferico (nel qual caso si ottiene una datazione più recente di quella effettiva) o di diversa provenienza, per esempio fossile (nel qual caso si ottiene una datazione più antica); oppure da variazioni di breve periodo della concentrazione di C14 nell'atmosfera, che hanno un effetto particolarmente accentuato sulle piante che hanno un ciclo di vita molto breve, quali ad esempio il lino.
È tutt'altro che raro, nell'archeologia, che la radiodatazione di un campione dia un risultato in disaccordo con la stratigrafia del sito nel quale esso è stato dissotterrato.

In genere viene considerata priva di valore la radiodatazione di campioni che vengono prelevati senza le dovute precauzioni (evitare di toccare il campione a mani nude, di alitare su di esso, di fumare nelle vicinanze...) o che vengono conservati per un tempo troppo lungo o in condizioni ambientali non controllate prima di essere sottoposti alla radiodatazione. Tuttavia a volte anche campioni trattati con la massima cautela danno datazioni anomale a causa di contaminazioni le cui cause spesso rimangono ignote.

Ad esempio Willi Wölfli, direttore del laboratorio AMS del Politecnico di Zurigo, uno dei massimi specialisti mondiali del campo, ha riportato che per 64 campioni prelevati in siti archeologici egiziani, l'età radiocarbonica differiva da quella determinata in base alla cronologia comunemente accettata della storia egizia in media di 400 anni, e per alcuni campioni fino a 800-1200 anni sia in eccesso che in difetto.

Wölfli commentò questi risultati affermando che nel campo della radiodatazione "una singola data è nessuna data" e che solo in presenza di una serie sufficientemente ampia di date concordanti fra loro e con gli altri dati disponibili una cronologia ricavata con il metodo del C14 può essere ritenuta pienamente attendibile. Pareri simili sono stati espressi da altri specialisti tra i quali Robert Stuckenrath e Richard Burleigh.

 

[Kele]

...Comunque è ciò che è scritto nella Bibbia a farne un libro ispirato. Altri libri invece sono pieni di miti e leggende.

...e se altri "credessero" che siano i propri libri ad essere ispirati e gli altri, bibbia compresa, ad essere piena di miti e leggende....?

(miti e leggende in cui non vedo comunque niente di negativo, quando il significato e il messaggio trasmesso e tramandato sia in qualche modo istruttivo e positivo...)

...Tutti speriamo. Questa si chiama fede.....

...Non si può solo sperare in qualcosa. La fede è tuttaltro.

:doh:

..."Uno solo, infatti, è Dio e uno solo il mediatore fra Dio e gli uomini, l'uomo Cristo Gesù, [6]che ha dato se stesso in riscatto per tutti. Questa testimonianza egli l'ha data nei tempi stabiliti, [7]e di essa io sono stato fatto banditore e apostolo - dico la verità, non mentisco -, maestro dei pagani nella fede e nella verità."

Alla luce di questa scrittura, non ci possono essere dubbi. Siccome come uomo è morto per tutti noi, egli può essere l'unico mediatore, tramite, intermediario, intercessore. .

Alla luce di questa scrittura mi ricordo una cosa che mi disse un'amico: "...la carta prende tutto...."...anche se...:

.....gli uomini hanno scritto ciò che Dio diceva loro di scrivere. Un pò come un manager che detta una lettera alla sua segretaria....

...Ma per carità!... ciascuno è libero di pensare che l'intermediario possa essere Cristo, Maometto, Buddha, o chi gli pare, ci mancherebbe altro. Solo che tu m'hai chiesto lumi ed io ti ho fornito le prove.

...bene per la libertà di pensiero...
ma come la mettiamo che mi lasci credere in qualcosa di cui hai le "prove" non essere l'intermediario giusto...?

 

[AMD64]

Intendevo che le dimostrazioni sono scientifiche, le tue sono supposizioni fatte su un libro.

E ti lascio con questa chicca:

"Sole, fermati su Gabaon!
e tu, luna, sulla valle di Aialon!
Il sole si fermò,
la luna restò immobile,
un popolo si vendicò
dei suoi nemici".

Giosuè

Questo dimostra che la Bibbia dice che il sole si muove... o la interpreti come ti pare a te?

 

[Kele]

...mah,......forse é solo una leggenda....

 

[AMD64]

...mah,......forse é solo una leggenda....

Cosa?

 

[Cassandra]

è vero, le datazioni che si basano sull'isotopo c14 nn possono essere precise... x questo nn esiste solo l'ipotesi di datazione secondo la cronologia bassa... ma quest'ultima resta cmq la più probabile...

 

[SAxander]

Questo dimostra che la Bibbia dice che il sole si muove... o la interpreti come ti pare a te?

Da che mi risulta un certo Galileo Galilei fu riconosciuto colpevole di «aver tenuto e creduto dottrina falsa e contraria alle Sacre e divine Scritture affermando che la terra non fosse al centro dell'universo, che il sole non si muovesse da oriente verso occidente e che fosse la terra a muoversi.