Se foste Voi i genitori....

[Utente cancellato 106622]

io mi preoccupo soprattutto per i vivi e poi per i morti, poi stavo abbracciando la questione generalizzando la questione... il mio discorso è rivolto a tutte quelle persone che hanno atteggiamenti pericolosi (vedi in america quanti si fanno le foto tutti contenti coi mitra e che poi "da un giorno all'altro" impazziscono e fanno le stragi? no era già latente, ed anche piuttosto palese, la devianza).

non è nemmeno giusto e razionale dire non sprechiamo le risorse della comunità e uccidiamoli tutti e basta... ogni caso va trattato a sè, su questo in particolare mi trovo d'accordo con te, perchè non credo ci sia qualche possibilità di recupero/redenzione, e persino che tale persona possa ancora essere definita "umana", ma ci sono altri casi qualche volta con delle attenuanti che meritano una possibilità.

Guarda, chi compie un crimine va punito con la galera, e di qui non si scappa.

Noi parliamo esclusivamente (e credo di poter citare anche @Blume se ho afferrato bene il suo discorso) di quelle persone che non commettono semplici reati, ma che commettono barbarie da animali nei confronti di bambini, donne, disabili e così via.

La galera è per gli UOMINI, questi son ANIMALI. Cosa facciamo quando un orso sbrana qualcuno? Lo uccidiamo no? E allora per quale mai oscura ragione non devo sopprimere anche questi soggetti di *****? Anzi, l'orso agisce per istinto, questi agiscono per manie di crudeltà e per totale mancanza di una anche minima parte di razionalità.

Guarda, io con la gente sono abbastanza selettivo. Per ora il buonismo ha prevalso, e infatti vedi dove siamo andati a finire.

Cosa farei? Beh, hai presente quella gente che abbandona i cani in autostrada? Li ammanetterei al guard rail su una tangenziale. Sono cattivo? Frega niente.

Chiunque se la prenda, uccida, maltratti individui deboli o incapaci di difendersi, magari provando anche piacere nel farlo, merita di andare all'altro mondo soffrendo molto più rispetto alla sue vittime.

Sono barbaro? Forse si, ma vedi che se agli stupratori tagliassero le palle gli stupri si ridurrebbero. Provare per credere, purtroppo però il buonismo trionferà sempre e non avrò mai l'onore di vedere uno stupratore con le palle mozzate.

Una madre che affoga un neonato nel cesso è una persona? Questo tizio che affoga sua figlia con sadico gusto è una persona? Questa gente merita il peggio che si può immaginare.

 

[PowPaw]

La galera è per gli UOMINI, questi son ANIMALI. Cosa facciamo quando un orso sbrana qualcuno? Lo uccidiamo no? E allora per quale mai oscura ragione non devo sopprimere anche questi soggetti di *****? Anzi, l'orso agisce per istinto, questi agiscono per manie di crudeltà e per totale mancanza di una anche minima parte di razionalità.

Un orso o un qualsiasi altro animale che possa causare danni o la morte di un essere umano almeno se commette qualcosa del genere sicuramente lo fa per procurarsi cibo, per sopravvivere. Invece persone come queste lo fanno perchè hanno indubbiamente dei problemi mentali, e alcuni addirittura per piacere! Questo io trovo una cosa indegna, che alcuni lo facciano per piacere.
Sinceramente tra l'orso e qualcuno del genere l'orso lo fa per ragioni se vogliamo dire più "vitali" (la sopravvivenza), agendo per istinto, come è giusto che sia negli animali, non nelle persone che sono regredite rispetto alle scimmie! :(

 

[Blume.]

secondo me sia tu che blume dovete andare a rileggervi per intero il mio post... l'ho detto espressamente: nei casi più gravi (quelli che voi considerate "animali", ed anche qui io mi son chiesto, ragionando in modo simile, se in certi casi quegli individui possono ancora essere considerati umani) non mi farei nessuno scrupolo dal toglierceli dai piedi una volta per tutte.

però considera una cosa, hai fatto l'esempio dell'orso, è un po' stupido come esempio (sorry)... perchè se l'orso avesse cibo a volontà e se non si trovasse il bambino di fronte, non gliene fregherebbe una beata mi***ia di attaccare il bimbo... non ha senso sopprimerlo, almeno non per vendetta (controllo della popolazione potrebbe anche starci o anche nell'eventualità che detto orso abbia preso la cattiva abitutdine di addentrarsi nei territori umani, anche se in quei casi si potrebbe prima cercare di risolvere diversamente).
se permetti faccio altri esempi sulla stessa falsariga:
un bambino, lasciato solo dai genitori col cane, gli infila un dito in un occhio, il cane, come prevedibile, lo morde (senza arrivare allo scenario peggiore diciamo che il bambino si fa molto male)... la colpa è del cane???
un altro bambino viene lasciato con un cane, questa volta rabbioso (nel senso che ha la rabbia, ps per la rabbia non vi sono cure), che di punto in bianco lo morde.... il cane va soppresso perchè pericoloso e irrecuperabile.
altro bambino, altro cane, questo cane ha dei problemi di ansia... scoppia un fuoco d'artificio, il cane si spaventa e morde il bimbo... in questo caso il cane non è "cattivo", deve solo seguire un percorso riabilitativo.

La stessa cosa con le persone, ci sono diversi livelli di disturbo... tutti i reati vanno puniti, sia chiaro, ma non allo stesso modo, prescindendo da questo dato.
Ogni caso va considerato a sè, ma con coscienza non semplicemente guardando il codice penale e dicendo "devi farti 20 anni di galera" (poi se quando esci sei peggio di prima non importa)... ci sono persone che sarebbe meglio non fossero mai nate, e la cui presenza costituisce un pericolo, ci sono altre che meritano una seconda possibilità.

Di tutti gli esempi che abbiamo fatto qui,in merito ai minori, per quali ritieni sia da pensare ad una seconda possibilità.
Fai gli esempi dei cani...ansiosi rabbiosi ecc...ecc, ovviamente non do colpe all'animale, me se sono un genitore premuroso e attento, conosco il mio animale domestico, la cosa più ragionevole da fare e cercare quanto più possibile di evitare le condizioni che potrebbero generare incidenti come quelli da te descritti.
Il minore non ha colpe di ciò che fà, tanto è vero che la legge lo tutela.
Pensa che al corso pre parto di mia moglie, ci dissero a noi mariti futuri papà, che nel caso fossero subentrate delle complicanze in fase di parto, la precedenza di tutela della salute sarebbe stata tutta verso il nascituro e solo dopo verso la partoriente, questo ti lascia poco a cui pensare, se la moglie sta per morire in fase di parto, c'è prima il nascituro e dopo la madre.

 

[Blume.]

:retard: prima il neonato e poi la madre? no questa logica mi sfugge...

l'esempio dei cani mi è venuto dopo l'imbeccata dell'orso, ma credo sia venuto abbastanza bene e si possa adattare anche come termine di paragone con i casi umani... anche certe persone non andrebbero lasciate "senza supervisione" perchè segnali di squilibrio possono essercene anche molto prima di un episodio del genere...
semplicemente, non solo perchè lo dico io, ma perchè è un fatto... ci sono diversi gradi di disturbo... con i casi estremi, tra cui quelli qui citati, mi trovo d'accordo con voi (tranne che non mi va giù l'utilizzo di pena capitale al fine di cercare vendetta... la vendetta è solo un'illusione, niente restituirà il proprio bambino o il proprio fratello o madre, ecc, però si deve fare in modo che l'episodio non si ripeta... vanno eliminati perchè semplicemente non v'è un solo motivo valido per tenerceli qui, e mille per non tenerceli... non per altro).
però questo non copre tutti i casi di violenza, che io raggruppo in un'unica categoria...

si perchè noi saremmo portati a pensare prima la madre che potrebbe generare altri figli...invece no!! prima il minore.

 

[Utente cancellato 106622]

Io dico che quando i modi per evitare queste cose ci sono bisogna utilizzarli, punto e basta.

Il minore viene sempre prima. Quello che dico è che i modi per proteggere sia il minore sia chi gli sta intorno ci sono. Il problema è che la nostra bellissima civiltà ha preferito la burocrazia, l'irrazionale freddezza di chi pensa per numeri, al buon senso.

- - - Updated - - -

:retard: prima il neonato e poi la madre? no questa logica mi sfugge...

l'esempio dei cani mi è venuto dopo l'imbeccata dell'orso, ma credo sia venuto abbastanza bene e si possa adattare anche come termine di paragone con i casi umani... anche certe persone non andrebbero lasciate "senza supervisione" perchè segnali di squilibrio possono essercene anche molto prima di un episodio del genere...
semplicemente, non solo perchè lo dico io, ma perchè è un fatto... ci sono diversi gradi di disturbo... con i casi estremi, tra cui quelli qui citati, mi trovo d'accordo con voi (tranne che non mi va giù l'utilizzo di pena capitale al fine di cercare vendetta... la vendetta è solo un'illusione, niente restituirà il proprio bambino o il proprio fratello o madre, ecc, però si deve fare in modo che l'episodio non si ripeta... vanno eliminati perchè semplicemente non v'è un solo motivo valido per tenerceli qui, e mille per non tenerceli... non per altro).
però questo non copre tutti i casi di violenza, che io raggruppo in un'unica categoria...

Nessuno parla di vendetta, non è vendetta. Si chiama pulizia. Cosa fai con la spazzatura? La bruci no? O la triti, la togli di mezzo.

Cosa fai con uno che annega la figlia in piscina? Beh, lo annego in piscina e poi via concimare la terra.

La pena capitale è una cosa sbagliata, ad esempio, per un assassino che a mente fredda e con un piano ben preciso uccide un poliziotto per rapinare una banca. Questa gente deve andare in galera e pagare per quello che ha fatto (io resto dell'idea che i carcerati dovrebbero stare ai lavori forzati e svolgere servizi utili alla comunità).

In caso di violenza sui soggetti più deboli portata avanti con sadico disprezzo per la vita altrui, con tanto di prove schiaccianti come un video, allora scatta la pulizia e chi si è visto si è visto.

La vendetta è un'altra cosa. Togliere di mezzo gli scarti al posto di farli mantenere con le tasse dei cittadini è solo che una bella cosa.

 

[Pino90]

Non ci credo che nel vedere quelle immagini la prima cosa che vi viene in mente sia il percorso riabilitativo, per lui.

Non ho avuto le palle di vedere il video, per me è troppo, ma leggendo la notizia ho pensato una cosa sola: la morte ci vuole per questo qua, la morte, lenta e dolorosa.

Poi non lo ucciderei mai e poi mai, quindi immagino che un bel carcere messicano a VITA sia la soluzione migliore.

 

[Blume.]

Questa e un'ottima notizia:bevuta::luxhello:: Trovata bimba di due anni e mezzo scomparsa nel Teramano':' è viva e sta bene - Repubblica.it

 

[PowPaw]

Questa e un'ottima notizia:bevuta::luxhello:: Trovata bimba di due anni e mezzo scomparsa nel Teramano':' è viva e sta bene - Repubblica.it

Meno male! :D:)
Qualche cosa di buono ogni tanto! :rolleyes:

 

[Legnada]

Questa e un'ottima notizia:bevuta::luxhello:: Trovata bimba di due anni e mezzo scomparsa nel Teramano':' è viva e sta bene - Repubblica.it

Non riesco ad immaginare l'emozione dei genitori dopo il ritrovamento del figlio, deve essere una cosa gigante. Peccato che nella vita una tale felicità la si prova solo dopo molto dolore, ma l'importante è che arriva.:)

 

[Andretti60]

... Nessuno parla di vendetta, non è vendetta ...

Si, certamente, la vendetta e' un piatto amaro, puo' fare piacere sul momento ma tanto la tua bambina rimane morta e non ritorna.
Per me qui il discorso e' di "prevenzione". Puo' una persona simile essere riabilitata e rimessa in giro? Personalmente non lo penso proprio (specialmente dopo che ho visto il video, una tortura che nemmeno Stephen King si sognerebbe). E non sono solo io a dirlo, prima di rilasciare un criminale viene visitato da medici che ne valutano la pericolosita'. Io chiuderei la cella e seppellirei la chiave.

 

[Pino90]

Si, certamente, la vendetta e' un piatto amaro, puo' fare piacere sul momento ma tanto la tua bambina rimane morta e non ritorna.
Per me qui il discorso e' di "prevenzione". Puo' una persona simile essere riabilitata e rimessa in giro? Personalmente non lo penso proprio (specialmente dopo che ho visto il video, una tortura che nemmeno Stephen King si sognerebbe). E non sono solo io a dirlo, prima di rilasciare un criminale viene visitato da medici che ne valutano la pericolosita'. Io chiuderei la cella e seppellirei la chiave.

Quale chiave? Uno così ce lo devi murare dentro.

 

[Utente cancellato 106622]

Ma che laboratori.. Non sono bambini a cui insegnare a lavorare la creta... Sono pervertiti che AFFOGANO la loro figlia in una piscina. Non sono rapinatori, non sono truffatori, non sono evasori, sono ANIMALI. Gli animali li sopprimi, non gli fai fare il laboratorio a spese dei contribuenti.

Che farmaci... Quella non è gente malata, quella NON E' UNA PERSONA.

Io non so se tu hai figli, ma credo che tu possa capire benissimo di cosa stiamo parlando. Il mio discorso, se lo intendi come si deve, ha senso eccome:

Un rapinatore entra in una banca per rubare dei soldi (scopo: RUBARE), parte un proiettile, un tizio sconosciuto ci lascia la pelle. E' una cosa giusta? Ma ovviamente no. Deve andare in galera il ladro? Assolutamente sì.

Questo è un criminale che ha agito in modo razionale con uno scopo preciso, rubare soldi.

Un uomo di 40 anni prende la figlia e la lancia in piscina e la guarda compiaciuto mentre AFFOGA tra MILLE AGONIE.

Capisci la differenza? Entrambe le persone hanno ucciso qualcuno, ma il contesto è ben diverso.

Io dico: il ladro se ne va ai lavori forzati, l'altro si, usiamo i farmaci, il cianuro. Un uomo che guarda sua figlia affogare godendo non è un uomo, è un animale, anzi è molto peggio... Quando avrai dei figli lo capirai.

Questi soggetti sono alla base rifiuti, con o senza laboratori, con o senza recuperi. Uno che arriva ad uccidere in modo maligno e perverso il sangue del suo sangue non merita di vivere, merita di morire soffrendo.

 

[Andretti60]

... Il percorso che prevederei io in galera è diverso, laboratori, riesame delle proprie azioni dal punto di vista delle vittime, analisi, farmaci se servono...

In certe persone puo' senz'altro funzionare. Chiunque e' in galera lo e' perche' e' un criminale, ma non tutti sono recidivi, alcuni lo sono per sbaglio, o per circostanze.
Un mio vicino di casa lavora per una societa' a scopo non di lucro, dove insegnano classi a detenuti prima che escano dal carcere, detenuti non ritenuti pericolosi che vengono inviati ai laboratori messi a disposizione di quella societa, dove insegnano arti e mestieri (di tutto, dalla cucina alla falegnameria alla programmazione). La percentuale di persone che vengono "promosse" da tale scuola hanno una altissima percentuale di venire poi assunte. Ma, ripeto, queste persone sono considerate "recuperabili". Non tutti lo sono.

 

[Utente cancellato 106622]

In certe persone puo' senz'altro funzionare. Chiunque e' in galera lo e' perche' e' un criminale, ma non tutti sono recidivi, alcuni lo sono per sbaglio, o per circostanze.
Un mio vicino di casa lavora per una societa' a scopo non di lucro, dove insegnano classi a detenuti prima che escano dal carcere, detenuti non ritenuti pericolosi che vengono inviati ai laboratori messi a disposizione di quella societa, dove insegnano arti e mestieri (di tutto, dalla cucina alla falegnameria alla programmazione). La percentuale di persone che vengono "promosse" da tale scuola hanno una altissima percentuale di venire poi assunte. Ma, ripeto, queste persone sono considerate "recuperabili". Non tutti lo sono.

Ma questo è ovvio... C'è gente che è dentro per spaccio, per contrabbando, per furto. Insomma, niente di "disumano". Ma uno che finisce dentro che aver ucciso a sangue freddo un figlio... Glielo do io il percorso riabilitativo, a calci nel culo fino al primo burrone.

 

[Blume.]

la tua logica mi sfugge alquanto... la galera è buttare la spazzatura?
Il percorso che prevederei io in galera è diverso, laboratori, riesame delle proprie azioni dal punto di vista delle vittime, analisi, farmaci se servono... devono stare concentrati 24/7 su quello, non devono pensare a fare i "boss"...

Se poi uno si rivela essere proprio marcio, perchè non vuole cambiare, perchè è irrecuperabile... allora sì che si butta la spazzatura (nel vero senso della parola, quei soggetti non meritano una sepoltura, sono rifiuti e come tali vanno trattati).

Scusa ma non riesco nemmeno a risponderti come vorrei, senza cadere in tentazione, ti potrei offendere e credimi è l'ultima cosa che mi passa per la testa.
Nessuno e dico nessuno che si preoccupa della parte offesa, siamo qui a scrivere fiumi di parole tutte rivolte a coloro che commettono il fatto.
Non una parola spesa per coloro che si ritrovano senza un figlio/a cosi...da un momento all'altro ad opera di persone che Voi volete per forza rinsanire e reimmettere nel tessuto sociale.
Ma provate per un attimo ad immedesimarvi in una mamma o un padre che si trova nella situazione di perdere un figlio...è molto difficile!!! e impossibile è più facile secondo me fare il contrario, immedesimarsi in chi offende è più immediato e più animalesco.
Questo fà capire quanto immenso ed unico sia il bene di un genitore verso il proprio figlio.