UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
Con l'SMT attivo probabilmente windows non distingue tra core virtuali e core reali, o meglio, non dà la priorità ai core pari: immagino che i giochi carichino soprattutto i primi 6\8 thread perchè alla fine, alcune eccezioni a parte, scalano soprattutto su quelli, quindi cadiamo nel paradosso che 3\4 core si trovano sovraccarichi, mentre gli altri 4 dormono. Disattivando l'SMT tutti e gli 8 core fisici vengono utilizzati meglio e per questo le prestazioni aumentano. Questo spiegherebbe anche perchè invece nei carichi fortemente MT l'SMT funziona correttamente: quei programmi saturano tutti i core a disposizione.
E' una mia ipotesi, ma credo che più o meno la questione sia questa: era lo stesso problema che aveva all'inizio Intel e che affliggeva anche i Bulldozzer all'uscita.

Comunque non è solo questione di SMT: senza quello migliorano, ma non arrivano ai livello del 5960x\6900k che invece sono alla portata (per lo meno per il 1800x). Ma credo che prossimamente la situazione migliorerà: nel frattempo avere un 10% di frame in meno rispetto ai migliore Intel non è una tragedia, chi non gioca a 144Hz nemmeno li nota.
 
SolidSnake1989 ha detto:
Bisogna tirare fuori l'artiglieria pesante per far capire, test gtx 1080 xtreme gaming:
spesso e volentieri sata sotto 5960x 8c/16t con frequenze più basse (Haswell-E)
http://techreport.com/review/31366/amd-ryzen-7-1800x-ryzen-7-1700x-and-ryzen-7-1700-cpus-reviewed
cry3-fps.png
wd2-fps.png
dxmd-fps.png
gtav-fps.png

dgl-fps.png
Clicca per espandere...

grazie di aver linkato questi test, molto significativi, ma soprattutto c'è i7 3770.
Pensando a un ipotetico R7 1700 mi trovo, Doom va peggio, GTA5 uguale, Deus Ex uguale, Watch Dogs 2 va meglio r7 1700 12%, Crysis 3 va 20% meglio.
Peccato che pclab.pl abbia tolto 3770 per avere più confronti.
 
Lordpkappa ha detto:
grazie di aver linkato questi test, molto significativi, ma soprattutto c'è i7 3770.
Pensando a un ipotetico R7 1700 mi trovo, Doom va peggio, GTA5 uguale, Deus Ex uguale, Watch Dogs 2 va meglio r7 1700 12%, Crysis 3 va 20% meglio.
Peccato che pclab.pl abbia tolto 3770 per avere più confronti.
Clicca per espandere...
su pclab.pl è un bagno di sangue.. forse i bench più crudi che abbia visto, altro che un paio di fps o 5-10%
 
pribolo ha detto:
Con l'SMT attivo probabilmente windows non distingue tra core virtuali e core reali, o meglio, non dà la priorità ai core pari: immagino che i giochi carichino soprattutto i primi 6\8 thread perchè alla fine, alcune eccezioni a parte, scalano soprattutto su quelli, quindi cadiamo nel paradosso che 3\4 core si trovano sovraccarichi, mentre gli altri 4 dormono. Disattivando l'SMT tutti e gli 8 core fisici vengono utilizzati meglio e per questo le prestazioni aumentano. Questo spiegherebbe anche perchè invece nei carichi fortemente MT l'SMT funziona correttamente: quei programmi saturano tutti i core a disposizione.
E' una mia ipotesi, ma credo che più o meno la questione sia questa: era lo stesso problema che aveva all'inizio Intel e che affliggeva anche i Bulldozzer all'uscita.

Comunque non è solo questione di SMT: senza quello migliorano, ma non arrivano ai livello del 5960x\6900k che invece sono alla portata (per lo meno per il 1800x). Ma credo che prossimamente la situazione migliorerà: nel frattempo avere un 10% di frame in meno rispetto ai migliore Intel non è una tragedia, chi non gioca a 144Hz nemmeno li nota.
Clicca per espandere...
Grande osservazione, Bravo!

Hai probabilmente ragione, detto questo AMD ha promesso un aumento di prestazioni in gaming del 15%, sia vero non lo so anche perché mi sembra un po troppo, quello che è sicuro che un problema c'è, perché è praticamente impossibile che nonostante il 1800X abbia maggiore potenza sia in ST che in MT rispetto al 6900k e vada meno in gaming. Questo significa che probabilmente i giochi finora si sono preoccupati di gestire e limitarsi a 4 core, sfruttando maggiormente il clock e quindi il ST rispetto Al MT. Adesso però sono sicuro che con le soluzione da 8 core ad un prezzo accessibile lavoreranno maggiormente su più core e non vorrei che fra con i prossimi giochi un 1700 superi un 7700k. Detto questo fiducia ad AMD, forse però bisognava aspettare una migliore ottimizzazione prima di lanciare questi processori, soprattutto in gaming

Inviato da SM-G903F tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/page7.html
"One thing I did notice is that all the games I have looked at so far -- which is considerably more than the four shown here -- were smooth on the Ryzen processors. GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed.
I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X."

eheh, chissà se hai giocatore interessa questa cosa, il famoso FCAT :asd:

oltretutto,
In arrivo patch per supportare Ryzen al 100% nei videogiochi
 
destroy83 ha detto:
scusate cosa ne pensate della MSI gaming PRo Carbon in generale??? che poi sia col nuovo chipset AMD o la z270 è un altro discorso.. ho una MSI e mi son trovato bene, volevo prendere questa perchè mi piace molto e ho letto recensioni molto positive...
Clicca per espandere...

se ti piace prendila tranquillamente ;)
 
gridracedriver ha detto:
http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/page7.html
"One thing I did notice is that all the games I have looked at so far -- which is considerably more than the four shown here -- were smooth on the Ryzen processors. GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed.
I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X."

eheh, chissà se hai giocatore interessa questa cosa, il famoso FCAT :asd:

oltretutto,
In arrivo patch per supportare Ryzen al 100% nei videogiochi
Clicca per espandere...

Mi piacerebbe, ma temo sia un quadro troppo roseo per essere vero...
Cmq spero vivamente di finire per prendere AMD (ma non regalo loro i soldi per partito preso)
 
The_NightRider ha detto:
Io finchè non escono i test dei 4c e dei 6c mi astengo. :)
Sono un giocatore puro,e di una CPU che pur validissima in certi ambiti nei giochi non rende al meglio non mi interessa.
Come al solito non ne faccio questione di campanilismo...ma di performance.
Hai fatto benissimo a prenderlo,visto che dall'FX c'è un bel salto prestazionale.
Ma se la situazione rimanesse uguale(cosa che non credo per i motivi che ho gia detto prima,di sicuro nei giochi migliorerà) rimarrei su Intel,addirittura terrei la stessa piattaforma e mi procurerei un 4790k che overcloccherei a quasi 5ghz visto il divario minimo dai Kaby Lake.
Più che altro appena ti arriva sono curioso di sapere come va in mano ad un utente normale,che a volte sui siti amano estremizzare(giustamente) ma poi l'utente normale magari certe differenze non le vede nemmeno.
Clicca per espandere...
Certamente, appena la provo farò sapere le mie opinioni qui sul forum, ci vorrà ancora un po' però.. Mi manca ancora scheda madre, ram e dissipatore (che prendo in questi giorni).. Cmq per il mio utilizzo deve essere perfetto il 1700, magri in gaming meglio un intel (per ora) ma a me serve una cpu da almeno 8 core per lavorare con premiere, after effects, 3D Studio e programmi di grafica in generale :)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top