UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
pribolo ha detto:
No, non era già stato postato, anche se la tabella finale è già comparsa in rumors più vecchi e a mio parere non ha molto senso.

Comunque non sono nemmeno prezzi così improbabili e soprattutto sarebbero decisamente competitivi, se le attese sulle performance non verranno tradite. Certo, voglio vedere chi spenderà 600€ per il top di gamma quando a 400€ puoi avere la stessa CPU a 300\400MHz meno: anche se il top fosse binnato e salisse un po' meglio in OC, il modello meno costoso cannalizerebbe gran parte delle vendite. Ma del resto avveniva più o meno lo stesso con l'FX8320 rispetto all'FX9590...
Clicca per espandere...

La tabella è vecchia ed è sbagliata,visto che la versione pro,non dovrebbe esistere,in aggiunta ci sono i prezzi

Beh se uno fa Oc,il bestbuy è il 1700,mi pare ovvio
 
O che palle però..... Mancano 3-4 settimane e ancora non fanno trapelare niente.....dai ripetete con me LISA SU ESCILE!!! ( le info :P)
 
pribolo ha detto:
Uhm, non ti seguo... Prendiamo Intel: Intel paga (prima Nvidia, ora AMD) per le licenze che le servono per produrre le integrate, che senso avrebbe pagare per una cosa che non le serve? Evidetemente, parlando proprio terra-terra, loro ci guadagnano integrando la GPU nei loro processori: del resto se buona parte dei PC desktop ha una dedicata (non certo tutti però), l'utilizzo dell'integrata nei portatili è decisamente più diffuso. Il succo della questione è che una APU costa meno da produrre ed è più efficiente rispetto a una accoppiata CPU+GPU di pari prestazioni, quindi se a tutti quelli che non hanno necessità di grande potenza grafica riesci a vendere un APU al posto di CPU+GPU hai un margine superiore.
Clicca per espandere...

Intel in passato ha speso miliardi di dollari per sviluppare la propria soluzione GPU addirittura ad un certo punto sembrava quasi dovessero far concorrenza ad Nvidia e AMD cercando di produrre una scheda video basata su x86(Larrabee),progetto che poi è diventato Xeon Phi "Knight's Landing" per il calcolo parallelo.
Dopo tutto questo spreco di risorse alla fine devono usare tecnologie di altre ditte loro concorrenti?
Intel non potrebbe integrare la stessa tecnologia dentro la CPU visto che tanto le GPU sono ormai potenti unità di calcolo parallelo?
Sai meglio di me che dietro questo tipo di accordi non c'è una esigenza di mercato ma il poter accedere al know how di altre ditte e per pararsi le spalle(avrei usato un altro termine..) o per stringere patti che vanno al di la della nostra visione.
Intel compra tecnologie da AMD...il suo concorrente diretto sul mercato dei processori.....col risultato che più Intel vende più AMD guadagna.
Non ci vuol molto a capire che un accordo del genere nasconde risvolti che col mercato non c'entrano nulla ma che servono a creare una strana joint venture o addirittura un cartello nascosto.
Con questo non dico di aver ragione dato che non sono di certo uno del settore ma seguendo da millenni le dinamiche che intercorrono fra queste tre ditte mi son sempre chiesto come si faccia a far affari con la concorrenza,cosa che in un vero mercato è una contraddizione di termini.
Le joint venture le si fa sui mercati aperti dove ci sono magari 10 o 20 produttori(tipo il settore auto dove ogni tanto si vedono modelli co-prodotti da ditte diverse tipo la 124 Spider che è fatta da Mazda e FCA)...ma in un mercato chiuso dove sono in tre fa molto strano sapere che si scambino tecnologie e diritti di sfruttamento per cose che in teoria avrebbero gia sviluppato al loro interno con soluzioni propietarie.
 
8c/16t top ~600€
8c/16t entry ~400€
6c/12t top ~300€
6c/12t entry ~250€
4c/8t top ~200€ con L3
4c/8t entry ~150€ magari no L3
4c/4t se esiste ~100€ magari no L3

la mia tabella aggiornata :giudice:
 
The_NightRider ha detto:
Intel in passato ha speso miliardi di dollari per sviluppare la propria soluzione GPU addirittura ad un certo punto sembrava quasi dovessero far concorrenza ad Nvidia e AMD cercando di produrre una scheda video basata su x86(Larrabee),progetto che poi è diventato Xeon Phi "Knight's Landing" per il calcolo parallelo.
Dopo tutto questo spreco di risorse alla fine devono usare tecnologie di altre ditte loro concorrenti?
Intel non potrebbe integrare la stessa tecnologia dentro la CPU visto che tanto le GPU sono ormai potenti unità di calcolo parallelo?
Sai meglio di me che dietro questo tipo di accordi non c'è una esigenza di mercato ma il poter accedere al know how di altre ditte e per pararsi le spalle(avrei usato un altro termine..) o per stringere patti che vanno al di la della nostra visione.
Intel compra tecnologie da AMD...il suo concorrente diretto sul mercato dei processori.....col risultato che più Intel vende più AMD guadagna.
Non ci vuol molto a capire che un accordo del genere nasconde risvolti che col mercato non c'entrano nulla ma che servono a creare una strana joint venture o addirittura un cartello nascosto.
Con questo non dico di aver ragione dato che non sono di certo uno del settore ma seguendo da millenni le dinamiche che intercorrono fra queste tre ditte mi son sempre chiesto come si faccia a far affari con la concorrenza,cosa che in un vero mercato è una contraddizione di termini.
Le joint venture le si fa sui mercati aperti dove ci sono magari 10 o 20 produttori(tipo il settore auto dove ogni tanto si vedono modelli co-prodotti da ditte diverse tipo la 124 Spider che è fatta da Mazda e FCA)...ma in un mercato chiuso dove sono in tre fa molto strano sapere che si scambino tecnologie e diritti di sfruttamento per cose che in teoria avrebbero gia sviluppato al loro interno con soluzioni propietarie.
Clicca per espandere...

Io non sono convinto che ci debbano essere per forza delle strane dietrologie...
L'accordo tra Nvidia e Intel era su alcuni brevetti, alcune tecnologie specifiche, non su una specifica architettura: l'accordo con AMD non si sa bene cosa comprenda, ma ipotizzo che sia la stessa cosa.
La vedrei in questo modo: siccome AMD\Nvidia detengono brevetti su alcune tecnologie grafiche che non sono facilmente aggirabili, piuttosto che spendere miliardi in R&D per trovare proprie soluzioni o miliardi in avvocati per contestare i brevetti, Intel preferisce versare un po' di soldi ai suoi concorrenti e vivere tranquilla (a Nvidia ha dato 1.5 miliardi a rate di 66mln a trimestre, per un colosso come Intel è una spesa praticamente irrisoria).

https://www.tomshw.it/intel-e-nvidia-insieme-contro-amd-chi-ci-guadagna-31354

gridracedriver ha detto:
8c/16t top ~600€
8c/16t entry ~400€
6c/12t top ~300€
6c/12t entry ~250€
4c/8t top ~200€ con L3
4c/8t entry ~150€ magari no L3
4c/4t se esiste ~100€ magari no L3

la mia tabella aggiornata :giudice:
Clicca per espandere...

Beh, contando che senza L3 non si perde poi tanto, sempre che L1 e L2 siano buone, i primi due a quei prezzi sarebbero veri best buy. :asd: Al prezzo di un i3 medio gamma avresti una CPU che a potenza computazionale se la gioca più o meno con gli i7.
 
musma ha detto:
Non ci vedo questa gran convenienza sul 4c/8t che di fatto sarebbe un competitor del 7400. Soprattutto per chi come me deve prendere un PC da gaming. Che dite?

Inviato da HUAWEI NXT-L29 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
Clicca per espandere...
Stai scherzando vero? A parte che questi hanno tutti il moltiplicatore sbloccato e se fossero confermate le prestazioni e il prezzo sarebbero sicuramente da preferire a un 7400.

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk
 
thesun88 ha detto:
Stai scherzando vero? A parte che questi hanno tutti il moltiplicatore sbloccato e se fossero confermate le prestazioni e il prezzo sarebbero sicuramente da preferire a un 7400.

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Scusami ma se non mi sbaglio il 7400 è da paragonare con il 4c/8t da 200euro se non sbaglio giusto?

Inviato da HUAWEI NXT-L29 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
pribolo ha detto:
Io non sono convinto che ci debbano essere per forza delle strane dietrologie...
L'accordo tra Nvidia e Intel era su alcuni brevetti, alcune tecnologie specifiche, non su una specifica architettura: l'accordo con AMD non si sa bene cosa comprenda, ma ipotizzo che sia la stessa cosa.
La vedrei in questo modo: siccome AMD\Nvidia detengono brevetti su alcune tecnologie grafiche che non sono facilmente aggirabili, piuttosto che spendere miliardi in R&D per trovare proprie soluzioni o miliardi in avvocati per contestare i brevetti, Intel preferisce versare un po' di soldi ai suoi concorrenti e vivere tranquilla (a Nvidia ha dato 1.5 miliardi a rate di 66mln a trimestre, per un colosso come Intel è una spesa praticamente irrisoria).

https://www.tomshw.it/intel-e-nvidia-insieme-contro-amd-chi-ci-guadagna-31354
.
Clicca per espandere...

Gia,ma con quegli 1,5 miliardi di dollari(di 6 anni fa...) Intel stai sicuro che qualcosa avrebbe sviluppato....oltretutto la possibile partnership per la costruzione di un chipset o una GPU congiunta non si è mai realizzato.
Risultato?
Intel ha potuto ficcare il naso nella tecnologia Nvidia.....e adesso potrà farlo anche con AMD.
Inoltre sembra che Intel abbia mollato Nvidia dopo che la stessa ha perso la causa contro Samsung in quanto il loro accordo era simile e quindi Intel potrebbe accedere a determinate tecnologie senza dover pagare nulla(http://www.bitsandchips.it/enterpri...tivamente-lo-scontro-in-tribunale-con-samsung).
Non ti sembra strano questo "balletto"?
O che queste diatribe si risolvano nella maggior parte dei casi con una accordo(privato) al di fuori dei tribunali?
Neanche a me piace la dietrologia o il complottismo ma leggendo da ormai 20 anni di queste cose alla fine mi son fatto l'idea che questo settore non sia regolato dalle normali regole di mercato ma ci sia sempre sotto qualcosa che noi non sappiamo.
Ad esempio il fatto che Intel abbia per anni avuto la possibilità di schiacciare AMD con una politica di prezzi più aggressiva ma non l'abbia mai fatto(idem Nvidia...).
Io ho l'impressione che al di la dei proclami ci sia una specie di accordo di non belligeranza dato che si son resi conto che in tre se si mettono a farsi una vera guerra l'un con l'altro ci perdono tutti.
Un piccola prova di questo?
Il fatto che non sia ancora oggi permesso(nonostante tecnicamente sia possibile come gia dimostrato in passato) avere soluzioni multi GPU ibride sulla stessa MB o l'utilizzo dell'integrata di cui parlavamo prima in supporto della GPU principale.
Ma tanto la verità non la sapremo mai....;)
 
musma ha detto:
Scusami ma se non mi sbaglio il 7400 è da paragonare con il 4c/8t da 200euro se non sbaglio giusto?

Inviato da HUAWEI NXT-L29 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
Clicca per espandere...
Se confronti il listino e basta si, ma ricordati che il 7400 è un 4c/4t invece il 1700 è un 4c/8t, ripeto se dovessero essere confermate le prestazioni e il prezzo non ci sarebbe neanche da pensare, anche se pareggiassero in gaming, in multithread non ci sarebbe storia, in più ha il moltiplicatore sbloccato.

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk


Edit.
Ovviamente intendevo il 1400x e non il 1700
 
Ultima modifica:
The_NightRider ha detto:
Gia,ma con quegli 1,5 miliardi di dollari(di 6 anni fa...) Intel stai sicuro che qualcosa avrebbe sviluppato....oltretutto la possibile partnership per la costruzione di un chipset o una GPU congiunta non si è mai realizzato.
Risultato?
Intel ha potuto ficcare il naso nella tecnologia Nvidia.....e adesso potrà farlo anche con AMD.
Inoltre sembra che Intel abbia mollato Nvidia dopo che la stessa ha perso la causa contro Samsung in quanto il loro accordo era simile e quindi Intel potrebbe accedere a determinate tecnologie senza dover pagare nulla(http://www.bitsandchips.it/enterpri...tivamente-lo-scontro-in-tribunale-con-samsung).
Non ti sembra strano questo "balletto"?
O che queste diatribe si risolvano nella maggior parte dei casi con una accordo(privato) al di fuori dei tribunali?
Neanche a me piace la dietrologia o il complottismo ma leggendo da ormai 20 anni di queste cose alla fine mi son fatto l'idea che questo settore non sia regolato dalle normali regole di mercato ma ci sia sempre sotto qualcosa che noi non sappiamo.
Ad esempio il fatto che Intel abbia per anni avuto la possibilità di schiacciare AMD con una politica di prezzi più aggressiva ma non l'abbia mai fatto(idem Nvidia...).
Io ho l'impressione che al di la dei proclami ci sia una specie di accordo di non belligeranza dato che si son resi conto che in tre se si mettono a farsi una vera guerra l'un con l'altro ci perdono tutti.
Un piccola prova di questo?
Il fatto che non sia ancora oggi permesso(nonostante tecnicamente sia possibile come gia dimostrato in passato) avere soluzioni multi GPU ibride sulla stessa MB o l'utilizzo dell'integrata di cui parlavamo prima in supporto della GPU principale.
Ma tanto la verità non la sapremo mai....;)
Clicca per espandere...

Non sono sicuro che 1.5 mld avrebbero sviluppato qualcos'altro: la ricerca non è come gli sviluppi tecnologici nei giochi in cui basta pagare e i tuoi fidi scienziati ti sviluppano nuove armi ma c'è sempre un certo grado di incertezza. Potresti ottenere tanto con 10 ricercatori e 1mln di budget all'anno perchè uno di essi ha un intuzione geniale che può essere sviluppata come potresti non cavare un ragno dal buco con 100 persone che lavorano h24 con centinaia di milioni di investimenti annui.
E poi potrebbero essere semplicemente soluzioni non aggirabili: non so di preciso di cosa si tratta. Il punto è prorio questo: siccome non so (e forse nemmeno si potrebbe sapere) che cosa prevedono esattamente i cross-licensing sottoscritti con Nvidia e AMD, non mi sbilancio.

Invece concordo sul fatto che Nvidia e soprattutto Intel forse non abbiano (avuto) interesse a stroncare la rivale, ma non è detto che sia il frutto di un gentlemen agreement: potrebbe semplicemente essere che hanno paura a divenire monopoliste nei loro rispettivi mercati per paura di conseguenza legali. Per Intel, che tra le due è quella in posizione più dominante nel suo settore, c'è anche l'incognita del cross-licensing sulla licenza X86: se fallisse AMD non so esattamente come si risolverebbe la questione.

Per quando riguarda il multigpu ibrido invece non sono convinto che sia stato bloccato solo per ragioni commerciali: ci sono effettivamente delle questioni tecniche da dirimere non indifferenti. Effettivamente potrebbe funzionare bene, con un adeguato supporto software (ma chi lo darebbe?), per quanto riguarda GPU di potenza simile in modalità AFR, come gli attuali SLI\Cross, ma l'AFR fa acqua da tutte le parti: serve un costante supporto software per non avere problemi di latenza e funziona bene solo con GPU di potenza quanto meno simile.
Per sfruttare GPU molto diverse tra loro serve una gestione delle risorse grafiche più complessa di quella attualmente in uso: si parla di SFR o comunque di un assegnazione dei thread grafici asincrona dove ogni GPU ha uno specifico compito.
Ma qui siamo OT per parlarne (a parte il fatto che è una questione che non conosco a fondo), meglio lasciar stare.

musma ha detto:
Ma invece i prezzi delle MB sono in linea con quelle per socket 1151 o anche lì si abbassa il prezzo?

Inviato da HUAWEI NXT-L29 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
Clicca per espandere...

Saranno più o meno in linea, forse poco più bassi.
 
Altri shop hanno iniziato il preorder di alcuni ryzen. Il top sembra essere veramente sui 580-600€.
Vediamo nei prossimi giorni!
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top