UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
si ma li non si tiene conto dell'intero die ma solo del comparto x86 ed in questo caso il ccx per amd composto dai 4 core +l1 ed l2 e i 4 core intel con le medesime cache interne; nonostante un processo su carte più grande del 37% se confronti le aree sram, ryzen risulta più piccolo del 11%. in confronto bulldozer era un colabrodo da questo punto di vista ma il CMT è così.

ryzen è un progetto a 360°, infatti le apu usciranno nel Q3 da come hanno detto e si diceva massimo 4c/8t + igpu proprio come gli i7 mainstream.

Come detto altre volte più che le Apu Raven Ridge AMD deve fare il botto con Naples,l'architettura per i server.
Al di la dei nostri interessi come utenti è li che si gioca tutto,le vendite mainstream ed enthusiast sono importanti ma i guadagni veri li si fa con i server.
Li AMD si gioca il suo futuro.
 
Ormai la maggior parte delle operazioni che si fanno nei pc di casa e anche in ambito lavorativo richiedono una gpu dedicata. Molti programmi sfruttano la gpu per eseguire calcoli. Toglierla dalla CPU potrebbe voler dire maggiore spazio per più core o un elemento in meno da aggiungere in sede di progettazione e implementazione e quindi un costo inferiore per la CPU. Ovviamente sono nel campo delle ipotesi.

Inviato da HUAWEI NXT-L29 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

La realtà è che basterebbe integrare nel processore una scheda video 2d(magari capace di accelerare i flussi video) come abbiamo avuto nei Pc fino all'inizio degli anni '90.
Roba da pochi Euro.....
Per il 90% delle persone basterebbe e avanzerebbe(mi chiedo chi su un PC da ufficio si mette a giocare ai giochi 3d....lavorasse da me lo licenzierei subito).
Ma la realtà è che dietro a ste GPU integrate ci sono vari accordi commerciali(tipo quello fatto da AMD con Intel recentemente) che fruttano soldi(tanto le paghiamo noi anche se non le usiamo..) e varie royalties sull'utilizzo di tecnologie...insomma,ci girano più soldi che giochi sulle APU sia di Intel che di AMD. :)
Non per niente son sempre in tribunale ad accusarsi gli uni con gli altri di aver rubato o violato questo o quel brevetto e se notate si parla sempre e solo delle grafiche integrate o di tecnologie a loro legate,roba che a noi utenti importa meno di zero.
 
Infatti è un chiaro esempio di vendita abbinata di due prodotti con valori diversi. L'utente da alla CPU un valore maggiore ed alla gpu integrata uno nettamente inferiore. In questo modo le fanno acquistare entrambe sicuri del fatto che il cliente associa quel pezzo alla CPU, ma quel prezzo è di fatto un risultato del prezzo di due prodotti

Inviato da HUAWEI NXT-L29 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
La realtà è che basterebbe integrare nel processore una scheda video 2d(magari capace di accelerare i flussi video) come abbiamo avuto nei Pc fino all'inizio degli anni '90.
Roba da pochi Euro.....
Per il 90% delle persone basterebbe e avanzerebbe(mi chiedo chi su un PC da ufficio si mette a giocare ai giochi 3d....lavorasse da me lo licenzierei subito).
Ma la realtà è che dietro a ste GPU integrate ci sono vari accordi commerciali(tipo quello fatto da AMD con Intel recentemente) che fruttano soldi(tanto le paghiamo noi anche se non le usiamo..) e varie royalties sull'utilizzo di tecnologie...insomma,ci girano più soldi che giochi sulle APU sia di Intel che di AMD. :)
Non per niente son sempre in tribunale ad accusarsi gli uni con gli altri di aver rubato o violato questo o quel brevetto e se notate si parla sempre e solo delle grafiche integrate o di tecnologie a loro legate,roba che a noi utenti importa meno di zero.
E sono d'accordo anche sul fatto che basterebbe anche solo una gpu 2d...

Inviato da HUAWEI NXT-L29 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
La realtà è che basterebbe integrare nel processore una scheda video 2d(magari capace di accelerare i flussi video) come abbiamo avuto nei Pc fino all'inizio degli anni '90.
Roba da pochi Euro.....
Per il 90% delle persone basterebbe e avanzerebbe(mi chiedo chi su un PC da ufficio si mette a giocare ai giochi 3d....lavorasse da me lo licenzierei subito).
Ma la realtà è che dietro a ste GPU integrate ci sono vari accordi commerciali(tipo quello fatto da AMD con Intel recentemente) che fruttano soldi(tanto le paghiamo noi anche se non le usiamo..) e varie royalties sull'utilizzo di tecnologie...insomma,ci girano più soldi che giochi sulle APU sia di Intel che di AMD. :)
Non per niente son sempre in tribunale ad accusarsi gli uni con gli altri di aver rubato o violato questo o quel brevetto e se notate si parla sempre e solo delle grafiche integrate o di tecnologie a loro legate,roba che a noi utenti importa meno di zero.
All'utente "esperto" non gli frega niente della cpu con grafica integrata perchè sa che andrà a comprarsi una scheda video.
Il problema è la fascia mainstream, che vogliono tutto spendendo il meno possibile. Vogliono giocare (anche se a dettagli minimi) vogliono vedere i film in 4k, vogliono fare tutto spendendo il minimo. E facendo cpu con grafiche sempre migliori accontentano anche questa fascia d'utenza. Poi ovvio, ci sono sicuramente dei motivi finanziari dietro ma ti posso assicurare che se ora sfornassero una cpu con grafica 2d le persone si lamenterebbero e non poco :D
 
All'utente "esperto" non gli frega niente della cpu con grafica integrata perchè sa che andrà a comprarsi una scheda video.
Il problema è la fascia mainstream, che vogliono tutto spendendo il meno possibile. Vogliono giocare (anche se a dettagli minimi) vogliono vedere i film in 4k, vogliono fare tutto spendendo il minimo. E facendo cpu con grafiche sempre migliori accontentano anche questa fascia d'utenza. Poi ovvio, ci sono sicuramente dei motivi finanziari dietro ma ti posso assicurare che se ora sfornassero una cpu con grafica 2d le persone si lamenterebbero e non poco :D
Non è questo il punto. Ti si rompe la scheda e resti a piedi. Con l'integrata puoi usare il pc.
 
All'utente "esperto" non gli frega niente della cpu con grafica integrata perchè sa che andrà a comprarsi una scheda video.
Il problema è la fascia mainstream, che vogliono tutto spendendo il meno possibile. Vogliono giocare (anche se a dettagli minimi) vogliono vedere i film in 4k, vogliono fare tutto spendendo il minimo. E facendo cpu con grafiche sempre migliori accontentano anche questa fascia d'utenza. Poi ovvio, ci sono sicuramente dei motivi finanziari dietro ma ti posso assicurare che se ora sfornassero una cpu con grafica 2d le persone si lamenterebbero e non poco :D

Per vedere i film i 4k non serve di certo una scheda 3d integrata,basta un decodificatore di flussi video,che oltretutto anche nelle VGA è di fatto un componente separato(mi ricordo quando uscirono le prime schede video in grado di accelerare i flussi video),o basta anche solo la potenza del processore dato che la stessa cosa la si può fare via software.
Per quanto riguarda giocare....un gioco costa mediamente 60€,se sei disposto a spendere 60€ per giocarci male per me è un controsenso.
Capisco che su Steam ci siano le offerte e i giochini a 10€ ma per me la maggior parte dei PC con l'integrata non vengono mai usati per giocare.
Se così fosse le integrate sarebbero molto più potenti....AMD con gli A8/A10 non aveva fatto delle brutte APU ma hai visto da solo il successo che han avuto....pur permettendo di fare tutto degnamente sono state un flop,o meglio le vedi nei PC dei centri commerciali in svendita.
Questo perchè secondo me che la gente giochi con le integrate è una mezza verità....c'è chi lo fa ma non è di certo quell'esiguo numero che muove il mercato.
Tanto appena giochi al primo gioco ti rendi conto da solo che non basta l'integrata per giocare bene,chi dice che si accontenta per me racconta solo palle.
Io ci ho giocato ai tempi d'oro a 800x600 o poco più e faceva schifo.
Ripeto..per me son solo giri di soldi loro,di royalties e di brevetti che si scambiano,poi si citano in tribunale e altri soldi che girano...leggevo che AMD ha di nuovo citato mezzo modo per violazione di qualche accordo/brevetto.
Anche perchè una scheda discrete con le stesse prestazioni di una HD Intel costerebbe si e no 10€....e con poco più ci si potrebbe mettere pure sopra un po di RAM GDDR invece di ciucciarla da quella lentissima di sistema.
 
Sinceramente a me non dispiacerebbe un'integrata che faccia lo stretto indispensabile, penso soprattutto a chi cerca una CPU entry level da montare su un PC per utilizzi casalinghi, o a tutti quelli che acquistano il PC completo senza la scheda video (magari in attesa di nuove uscite o perché non possono affrontare la spesa in una sola volta).
Ed infine sì, in caso di guasto della dedicata ci si potrebbe arrangiare mentre la scheda è in assistenza.
 
si ma li non si tiene conto dell'intero die ma solo del comparto x86 ed in questo caso il ccx per amd composto dai 4 core +l1 ed l2 e i 4 core intel con le medesime cache interne; nonostante un processo su carte più grande del 37% se confronti le aree sram, ryzen risulta più piccolo del 11%. in confronto bulldozer era un colabrodo da questo punto di vista ma il CMT è così.

ryzen è un progetto a 360°, infatti le apu usciranno nel Q3 da come hanno detto e si diceva massimo 4c/8t + igpu proprio come gli i7 mainstream.

Questa è una gran bella notizia, dal loro punto di vista: nonostante il pp meno denso e nemmeno di poco rispetto agli avanzatissimi 14nm Intel i loro core occupano poco meno spazio. In definitiva, se ciò che si dice delle performance è vero, riescono a ottenere performance paragonabili ai concorrenti con molti meno transistor e senza sacrificare nemmeno l'efficienza: da questo punto di vista sembra davvero un architettura ben riuscita...

Per noi consumatori ciò significa in definitiva prezzi potenzialmente più bassi, perchè il die size è (quasi) proporzionale al costo di produzione, per lo meno confrontando pp della stessa generazione: questi Zen 8 core sembrano avere un die size abbastanza simile agli Skylake e di conseguenza AMD potrà fare prezzi aggressivi mantenendo comunque un buon margine di guadagno.
 
Ripeto..per me son solo giri di soldi loro,di royalties e di brevetti che si scambiano,poi si citano in tribunale e altri soldi che girano...leggevo che AMD ha di nuovo citato mezzo modo per violazione di qualche accordo/brevetto.
Anche perchè una scheda discrete con le stesse prestazioni di una HD Intel costerebbe si e no 10€....e con poco più ci si potrebbe mettere pure sopra un po di RAM GDDR invece di ciucciarla da quella lentissima di sistema.

Uhm, non ti seguo... Prendiamo Intel: Intel paga (prima Nvidia, ora AMD) per le licenze che le servono per produrre le integrate, che senso avrebbe pagare per una cosa che non le serve? Evidetemente, parlando proprio terra-terra, loro ci guadagnano integrando la GPU nei loro processori: del resto se buona parte dei PC desktop ha una dedicata (non certo tutti però), l'utilizzo dell'integrata nei portatili è decisamente più diffuso. Il succo della questione è che una APU costa meno da produrre ed è più efficiente rispetto a una accoppiata CPU+GPU di pari prestazioni, quindi se a tutti quelli che non hanno necessità di grande potenza grafica riesci a vendere un APU al posto di CPU+GPU hai un margine superiore.
 
Non so se è già stato postato,ma per Guruof 3d questi sono i prezzi:

R7 1800X :599€

R7 1700X :469€

R7 1700 :389€

Sono tutti con il moltiplicatore sbloccato e 8C/16TH

https://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-r7-lineup-of-8-core-16-thread-cpu-prices-revealed.html
Comunque il 1700 confrontato ai prezzi Intel risulterebbe sempre più economico visto il maggior numero di thread e il moltiplicatore sbloccato paragonato ad un i7 high end che ha prezzi simili. Poi lo Street price sarà si abbasserà sicuramente

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk
 
Non so se è già stato postato,ma per Guruof 3d questi sono i prezzi:

R7 1800X :599€

R7 1700X :469€

R7 1700 :389€

Sono tutti con il moltiplicatore sbloccato e 8C/16TH

https://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-r7-lineup-of-8-core-16-thread-cpu-prices-revealed.html

No, non era già stato postato, anche se la tabella finale è già comparsa in rumors più vecchi e a mio parere non ha molto senso.

Comunque non sono nemmeno prezzi così improbabili e soprattutto sarebbero decisamente competitivi, se le attese sulle performance non verranno tradite. Certo, voglio vedere chi spenderà 600€ per il top di gamma quando a 400€ puoi avere la stessa CPU a 300\400MHz meno: anche se il top fosse binnato e salisse un po' meglio in OC, il modello meno costoso cannalizerebbe gran parte delle vendite. Ma del resto avveniva più o meno lo stesso con l'FX8320 rispetto all'FX9590...
 
Comunque il 1700 confrontato ai prezzi Intel risulterebbe sempre più economico visto il maggior numero di thread e il moltiplicatore sbloccato paragonato ad un i7 high end che ha prezzi simili. Poi lo Street price sarà si abbasserà sicuramente

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk

Quando il R7 1700 arriverà sui 320€ ci farò un pensiero
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top