UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
Quindi il 14 nm Samsung a livello di dimensioni è più simile al 16 TSMC che al 14 INTEL

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
 
thesun88 ha detto:
Quindi il 14 nm Samsung a livello di dimensioni è più simile al 16 TSMC che al 14 INTEL

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
è una via di mezzo, però ripeto poi il tutto su carta si deve tradurre nella pratica e i risultati con pascal e polaris si sono visti, ad esempio il gp107 con GF ha perso circa il 10% di clock rispetto ai chip prodotti da tsmc... ma piuttosto leggiti l'analisi di anandtech che ho messo il link
 
io seguo da sandy circa il mondo pc e vorrei capire che "salti" c'erano in precedenza lato cpu. sinceramente da un lato sono contento che i processori siano rimasti dov'erano cosi non ho speso un euro e la mia cpu tira ancora. avevo un vecchio dual core amd prima, ai tempi dei phenom penso. cioè voi volete salti di quanto in percentuale? adesso vanno di 5% su per giu. se saltassero a 20 a 20 nel giro di 2 anni tocca cambiare tutto visto che ottimizzano malissimo
 
mist94 ha detto:
io seguo da sandy circa il mondo pc e vorrei capire che "salti" c'erano in precedenza lato cpu. sinceramente da un lato sono contento che i processori siano rimasti dov'erano cosi non ho speso un euro e la mia cpu tira ancora. avevo un vecchio dual core amd prima, ai tempi dei phenom penso. cioè voi volete salti di quanto in percentuale? adesso vanno di 5% su per giu. se saltassero a 20 a 20 nel giro di 2 anni tocca cambiare tutto visto che ottimizzano malissimo
Clicca per espandere...
I salti erano enormi. Ti dico che io comprai un athlon64 3500+, che era un processore eccezionale nel 2005, nel 2007 per la stessa cifra comprai un core duo quad che era di un altro pianeta. Dopo l'introduzione della famiglia core iX nel 2009 non ho più visto salti esagerati in quel modo. Già il passaggio da prima a seconda generazione degli iX era un salto meno marcato di quelli visti in passato.
 
giuseppean ha detto:
I salti erano enormi. Ti dico che io comprai un athlon64 3500+, che era un processore eccezionale nel 2005, nel 2007 per la stessa cifra comprai un core duo quad che era di un altro pianeta. Dopo l'introduzione della famiglia core iX nel 2009 non ho più visto salti esagerati in quel modo. Già il passaggio da prima a seconda generazione degli iX era un salto meno marcato di quelli visti in passato.
Clicca per espandere...
Probabilmente i margini di miglioramento si sono assottigliati molto, inoltre Intel senza concorrenza non aveva motivo di accellerare

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
 
gridracedriver ha detto:
dove l'hai letta questa cosa?
a parte che i 20 e 10nm samsung sono diversi oltre che per lo scaling soprattutto per il finfet, ma i nomi che gli danno sono relativi alle prestazioni che possono raggiungere in fase di studio, in teoria i 14nm samsung sono migliori dei 16nm tsmc ma poi c'è quella cosa che si chiama realizzazione e tsmc è maestra al pari di intel nel farlo, samsung e gf stanno a guardare.
ultimamente anche intel ha sofferto il problema delle rese e della realizzazione finale, coi 22nm poco con i 14nm invece molto e si dice altrettanto dei 10nm, quindi anche se su carta sono superiori bisogna poi vedere le rese iniziali e lo sviluppo nel tempo.

quindi non mi fascerei la testa prima del previsto e non penso riavremo una situazione vista con bulldozer e i 32/28nm, anche perché come giustamente dici ryzen pare essere intrinsecamente competitivo a prescindere dal silicio.

ps. se trovo ti mostro una tabella di comparazione tra i nodi e le relative prestazioni

29ae1e9b55341810f46ba5d13912927feee2d2a3

questa riguarda solo la lettura dal punto di vista dimensionale e delle celle SRAM (HD library) e non indica le prestazioni, se ho tempo cerco le altre comparative dove parlano anche dei 10 e 7nm...

http://www.anandtech.com/show/10704/globalfoundries-updates-roadmap-7-nm-in-2h-2018
eccolo! dove più che i numeri di etichetta parla di incrementi prestazionali o di efficienza, GF salterà i 10nm ed almeno inizialmente insieme a TSMC per i 7nm continueranno ad utilizzare la DUV e forse li userà Intel, ma " Intel argues that transistor density of its 10 nm process is going to be comparable to transistor densities of competing 7 nm technologies.", quindi comunque dopo e quando gli altri useranno i 5nm(anche se l'unica ad aver dettato una roadmap aggressiva è stata tsmc ).

quindi sul discorso nm sono tranquillo.
Clicca per espandere...

Niente, avevo letto che i 10nm Samsung sarebbero stati sostanzialmente un ottimizzazione dei 14nm a livello di transistor ma che il BEOL e quindi la densità rimanessero più o meno uguali, ma probabilmente era una cagata.
Per il resto, d'accordo, sono cose che pensavo\sapevo anche io.

Ti ringrazione per la tabellina che è utile. :asd:
 
SolidSnake1989 ha detto:
http://www.guru3d.com/news-story/amr-ryzen-new-speculation-on-prices-and-release.html

Chi è che diceva 8 core top a 500$?
E 8 core castrato a 350-400$?
Clicca per espandere...
L'avevo visto, un'altra speculazione (come lo era quella del 8/16 base a 300$ per altro).
Onestamente non crederei a nessuno dei due, in attesa dei prezzi finali, però mi soffermerei su un pensiero a favore di un prezzo più basso: se la produzione nativa di Ryzen sarà un 8 core, presumibilmente quello sarà il chip con maggiore tiratura, e quindi quello con cui sperano di fare più soldi.
Se lo piazzano troppo in alto, non avranno sufficienti volumi, tutto lì.
Speriamo :)
 
SolidSnake1989 ha detto:
eh già hai visto sono anche IVA inclusa:asd::asd:

carlone o'puzzone ne ha lasciato uno per te, già binnato

sono sempre e solo speculazioni
Clicca per espandere...
ecchennesò, hai scritto come se fossero quelli i prezzi confermati :D
...semmai lo acquisterò nel 2020 non avrò bisogno della binnatura :asd:

i 500€ per il top sono una via di mezzo tra questa IPOTESI e quella LEAK dei 300 e dopotutto se amd vuole riguadagnare in fretta quote di mercato e fare grana non può vendere alle cifre SOVRAPREZZATE di intel e non può nemmeno tirate troppo in basso la corda che poi intel taglia i prezzi di troppo e amd si ritrova con un guadagno basso nonostante si parla di un DIE inferiore ai 200mmq :look:
 
Svelate le prime mobo AM4 della biostar con le specifiche

http://wccftech.com/biostar-am4-x370-amd-ryzen-intel-kaby-lake/

Questa è la top di gamma X370 GT7, per le info su tutte le altre (X370 GTN, X370 GT5, X370 GT3, B350 GTN, B350 GT5, B350 GT3) ci sono le immagini nell'articolo.

Se penso che tra 5 mesi verrà presentata la nuova piattaforma intel x299 mi sembra che amd sia già sotto, ma se avranno prezzi di molto inferiori a x99 è un ottima soluzione su cui puntare.

Biostar-AM4-Motherboard_X370GT7-840x622.jpg
 
pribolo ha detto:
Intanto Cooler Master fornisce info incomprensibili sulla compatibilità dei suoi dissipatore con AM3+: https://www.tomshw.it/dissipatori-cooler-master-e-amd-ryzen-i-modelli-compatibili-82894

Incomprensibili perchè, da quanto so, i buchi per il montaggio delle staffe sono nella stessa posizione di AM3+. quindi dovrebbero andare bene tutti i dissipatore attuali, in teoria. :asd:
Clicca per espandere...

No, i fori sono diversi, a quello che ho capito è la distanza degli agganci in plastica stock che è rimasta costante, quindi tutti i dissi che utilizzano il sistema di ritenzione stock rimangono compatibili, quelli che utilizzano sistemi personalizzati devono essere aggiornati
Infatti già diversi produttori di dissipatori hanno annunciato la possibilità di fornire gratuitamente il nuovo sistema di aggancio a chi compra una mobo AM4 e possiede un loro dissi:
noctua - cryorig - phanteks

Qui sotto foto della diversa posizione dei fori dalle piattaforme AMD attuali alla AM4:
Mounting.png
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top