è una via di mezzo, però ripeto poi il tutto su carta si deve tradurre nella pratica e i risultati con pascal e polaris si sono visti, ad esempio il gp107 con GF ha perso circa il 10% di clock rispetto ai chip prodotti da tsmc... ma piuttosto leggiti l'analisi di anandtech che ho messo il linkQuindi il 14 nm Samsung a livello di dimensioni è più simile al 16 TSMC che al 14 INTEL
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
I salti erano enormi. Ti dico che io comprai un athlon64 3500+, che era un processore eccezionale nel 2005, nel 2007 per la stessa cifra comprai un core duo quad che era di un altro pianeta. Dopo l'introduzione della famiglia core iX nel 2009 non ho più visto salti esagerati in quel modo. Già il passaggio da prima a seconda generazione degli iX era un salto meno marcato di quelli visti in passato.io seguo da sandy circa il mondo pc e vorrei capire che "salti" c'erano in precedenza lato cpu. sinceramente da un lato sono contento che i processori siano rimasti dov'erano cosi non ho speso un euro e la mia cpu tira ancora. avevo un vecchio dual core amd prima, ai tempi dei phenom penso. cioè voi volete salti di quanto in percentuale? adesso vanno di 5% su per giu. se saltassero a 20 a 20 nel giro di 2 anni tocca cambiare tutto visto che ottimizzano malissimo
Probabilmente i margini di miglioramento si sono assottigliati molto, inoltre Intel senza concorrenza non aveva motivo di accellerareI salti erano enormi. Ti dico che io comprai un athlon64 3500+, che era un processore eccezionale nel 2005, nel 2007 per la stessa cifra comprai un core duo quad che era di un altro pianeta. Dopo l'introduzione della famiglia core iX nel 2009 non ho più visto salti esagerati in quel modo. Già il passaggio da prima a seconda generazione degli iX era un salto meno marcato di quelli visti in passato.
dove l'hai letta questa cosa?
a parte che i 20 e 10nm samsung sono diversi oltre che per lo scaling soprattutto per il finfet, ma i nomi che gli danno sono relativi alle prestazioni che possono raggiungere in fase di studio, in teoria i 14nm samsung sono migliori dei 16nm tsmc ma poi c'è quella cosa che si chiama realizzazione e tsmc è maestra al pari di intel nel farlo, samsung e gf stanno a guardare.
ultimamente anche intel ha sofferto il problema delle rese e della realizzazione finale, coi 22nm poco con i 14nm invece molto e si dice altrettanto dei 10nm, quindi anche se su carta sono superiori bisogna poi vedere le rese iniziali e lo sviluppo nel tempo.
quindi non mi fascerei la testa prima del previsto e non penso riavremo una situazione vista con bulldozer e i 32/28nm, anche perché come giustamente dici ryzen pare essere intrinsecamente competitivo a prescindere dal silicio.
ps. se trovo ti mostro una tabella di comparazione tra i nodi e le relative prestazioni
questa riguarda solo la lettura dal punto di vista dimensionale e delle celle SRAM (HD library) e non indica le prestazioni, se ho tempo cerco le altre comparative dove parlano anche dei 10 e 7nm...
http://www.anandtech.com/show/10704/globalfoundries-updates-roadmap-7-nm-in-2h-2018
eccolo! dove più che i numeri di etichetta parla di incrementi prestazionali o di efficienza, GF salterà i 10nm ed almeno inizialmente insieme a TSMC per i 7nm continueranno ad utilizzare la DUV e forse li userà Intel, ma " Intel argues that transistor density of its 10 nm process is going to be comparable to transistor densities of competing 7 nm technologies.", quindi comunque dopo e quando gli altri useranno i 5nm(anche se l'unica ad aver dettato una roadmap aggressiva è stata tsmc ).
quindi sul discorso nm sono tranquillo.
L'avevo visto, un'altra speculazione (come lo era quella del 8/16 base a 300$ per altro).http://www.guru3d.com/news-story/amr-ryzen-new-speculation-on-prices-and-release.html
Chi è che diceva 8 core top a 500$?
E 8 core castrato a 350-400$?
eh già hai visto sono anche IVA inclusa:asd::asd:azz, hanno annunciato i prezzi e non me ne sono accorto :P
ecchennesò, hai scritto come se fossero quelli i prezzi confermati :Deh già hai visto sono anche IVA inclusa:asd::asd:
carlone o'puzzone ne ha lasciato uno per te, già binnato
sono sempre e solo speculazioni
Intanto Cooler Master fornisce info incomprensibili sulla compatibilità dei suoi dissipatore con AM3+: https://www.tomshw.it/dissipatori-cooler-master-e-amd-ryzen-i-modelli-compatibili-82894
Incomprensibili perchè, da quanto so, i buchi per il montaggio delle staffe sono nella stessa posizione di AM3+. quindi dovrebbero andare bene tutti i dissipatore attuali, in teoria. :asd: