UFFICIALE Raptor Lake: e Raptor Lake Refresh: 13th e 14th generazione Intel

Pubblicità
Lato CPU, i prodotti che si salvano (ovvero hanno consumi e temperature sensate) sono gli AMD non X e gli Intel non K. Il problema lato Intel è che le CPU non K, pur avendo power limit bassi, in realtà vengono fatti operare senza rispettarli perchè i produttori di schede madri li ignorano sistematicamente con il benestare di Intel (che li suggerisce, non li impone).
Per gli Intel ci sono anche i processori T con frequenze tagliate che consumano e scaldano pochissimo. Ho un i3-7100T che al 100% non arriva a 40°C e consuma tutto il PC (con monitor acceso) 40watt (e con 2 HDD + 1 masterizzatore) ... però ha solo 2 core 😅
 
Ragazzi ci siamo, diversamente dall'ultima volta ho impostato PL1 e PL2 a 181w e settato sempre da Bios ventole a doppia torre piuttosto che water cooler (di default).
La temperatura è scesa di quasi 10 gradi, devo dire che le ventole non mi sono sembrate così sparate come l'ultima volta (potrebbe essere una mia impressione)
il punteggio è stato un po' più basso rispetto ai 24050 del test precedente (con l'undervolt dovrei recuperare)
Nonostante abbia settato il limite a 181w il consumo massimo è salito comunque a 200W (come picco intendo, infatti la media è più bassa) sempre meglio dei 220w della scorsa volta, anche questo dovrebbe aggiustarsi con l'under.
Ora le strade sono due, fare undervolt con il segno meno da bios adaptive offset (passatemela, non so come si chiama) o abbassare il cpu lite load?
Ma in tutto ciò, una domanda mi sorge spontanea, è possibile che ste schede siano così settate di default ad apparato riproduttivo maschile di cane?
Per la cronaca ho un CK560.
 

Allegati

  • Immagine 2023-01-20 162550.webp
    Immagine 2023-01-20 162550.webp
    273.6 KB · Visualizzazioni: 31
Si, in effetti da questi grafici, nel rapporto watt / performance il 13900K ne esce vincitore, se dovessi decidere io, preferirei prendere un 13900K e abbassare il power limit, piuttosto che puntare sul 12900K. Anche se ritengo che attualmente gli 8 E-core non vengano ancora opportunamente sfruttati, figuriamoci 16 🙄


Quindi mi stai dicendo che consumi e temperature assurde a stock sono state fatte volutamente per far superare le performance ad AMD? 🤔 Ma allora nei BIOS delle schede madri dovrebbero standardizzare la scelta di impostazioni di fabbrica in qualcosa tipo "Maximum performance", "Balanced", "Low consumption" (ammesso non ci siano già), perchè così sta diventando difficile impostarle anche solo a livello base.
sulla mia gigabyte di fatto ci sono, mentre le altre hanno molti livelli di loadline a me ce ne sono 4 si chiamano piu o meno come la hai ipotizzate tu. Effettivamente se lascio tutto in auto e setto power saving pure in prime95 non arriva a 80°. Ma era troppo facile come cosa.
 
@Gius3 hai aggiornato all'ultima versione del BIOS della tua scheda madre? Occhio che quando aggiorni il BIOS perdi tutte le impostazioni applicate alla scheda madre, e non si possono salvare, quindi ti conviene aggiornare subito prima di metterti a sperimentare 😉
Non vedo perché debba aggiornare il BIOS se non ha problemi, i BIOS vanno aggiornati meno possibile. A meno che non diano vantaggi su RAM o altro
Un utente tempo fa mi pare abbia avuto problemi con la fretta di aggiornare
 
Ragazzi ci siamo, diversamente dall'ultima volta ho impostato PL1 e PL2 a 181w e settato sempre da Bios ventole a doppia torre piuttosto che water cooler (di default).
La temperatura è scesa di quasi 10 gradi, devo dire che le ventole non mi sono sembrate così sparate come l'ultima volta (potrebbe essere una mia impressione)
il punteggio è stato un po' più basso rispetto ai 24050 del test precedente (con l'undervolt dovrei recuperare)
Nonostante abbia settato il limite a 181w il consumo massimo è salito comunque a 200W (come picco intendo, infatti la media è più bassa) sempre meglio dei 220w della scorsa volta, anche questo dovrebbe aggiustarsi con l'under.
Ora le strade sono due, fare undervolt con il segno meno da bios adaptive offset (passatemela, non so come si chiama) o abbassare il cpu lite load?
Ma in tutto ciò, una domanda mi sorge spontanea, è possibile che ste schede siano così settate di default ad apparato riproduttivo maschile di cane?
Per la cronaca ho un CK560.
Qualcosa non mi quadra 🧐

Se tu metti PL1 e PL2 a 181W, la CPU non può raggiungere i 200W ! Non dovrebbe essere possibile.
Ci sta che “sfori” di alcuni W, tra errore di misurazione ed isteresi nel meccanismo di throttle, ma che salga di altri 20W è una cosa che non ho mai visto 🤔
I parametri li hai messi da BIOS ?

Ci siamo credo, dopo diverse prove... qualcuno mi controlli per favore se è tutto ok, con tutti sti numeri...
Consumo basso, buona temperatura e punteggio in linea.

Che settaggi hai applicato ?
 
Se tu metti PL1 e PL2 a 181W, la CPU non può raggiungere i 200W ! Non dovrebbe essere possibile.
Ci sta che “sfori” di alcuni W, tra errore di misurazione ed isteresi nel meccanismo di throttle, ma che salga di altri 20W è una cosa che non ho mai visto 🤔
Ma non arriva neanche a 150w quello che leggi evidenziata è la gpu ... gpu che per altro gli sta solo a 29 °C che è più fredda delle mie ascelle 🤣
 
Volevo chiedere un'altra cosa, come mai il parametro massimo della voce distanza dal nucleo assume valori più elevati rispetto agli altri? E' normale?
No no guarda hai tutto nella norma, quello che conta è il CPU PAckage quello che hai letto sarebbe "Distance to TJMAX" che è un'altra cosa. Ti conviene impostare hwinfo in inglese perchè l'italiano non è buono per queste cose: ci servirebbe uno schermo largo 10.000 pixel per tradurre correttamente dall'analoga dicitura inglese 😅
 
Ho fatto tutto da Bios con il Lite Load
che livello hai impostato? E fatto solo quello, niente altro, nemmeno voltage mode cambiato?
Nella mia ignoranza quei valori di vcore, watt e temp se messi a confronto con il puntegio sono parecchio buoni (se imposto la loadline per arrivare a quei livelli a me dà punteggio tipo pentium mmx)
 
che livello hai impostato? E fatto solo quello, niente altro, nemmeno voltage mode cambiato?
Nella mia ignoranza quei valori di vcore, watt e temp se messi a confronto con il puntegio sono parecchio buoni (se imposto la loadline per arrivare a quei livelli a me dà punteggio tipo pentium mmx)
Dopo diverse prove ho scelto il livello 1, si solo quello e impostato le ventole solo della cpu
 
Ragazzi ci siamo, diversamente dall'ultima volta ho impostato PL1 e PL2 a 181w e settato sempre da Bios ventole a doppia torre piuttosto che water cooler (di default).
La temperatura è scesa di quasi 10 gradi, devo dire che le ventole non mi sono sembrate così sparate come l'ultima volta (potrebbe essere una mia impressione)
il punteggio è stato un po' più basso rispetto ai 24050 del test precedente (con l'undervolt dovrei recuperare)
Nonostante abbia settato il limite a 181w il consumo massimo è salito comunque a 200W (come picco intendo, infatti la media è più bassa) sempre meglio dei 220w della scorsa volta, anche questo dovrebbe aggiustarsi con l'under.
Ora le strade sono due, fare undervolt con il segno meno da bios adaptive offset (passatemela, non so come si chiama) o abbassare il cpu lite load?
Ma in tutto ciò, una domanda mi sorge spontanea, è possibile che ste schede siano così settate di default ad apparato riproduttivo maschile di cane?
Per la cronaca ho un CK560.
io leggo meno di 200 watt1674307251518.webp
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Ma non arriva neanche a 150w quello che leggi evidenziata è la gpu ... gpu che per altro gli sta solo a 29 °C che è più fredda delle mie ascelle 🤣
esatto, è solo 150
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top