UFFICIALE Raptor Lake: e Raptor Lake Refresh: 13th e 14th generazione Intel

Pubblicità
Ragazzi, è un i5 13600k che sta consumano oltre 220 watt (più di un 13700k ben settato) raffreddato da un dissipatore da 40€ (ottimo, ma pur sempre da 40€). Le temperature sono normali: se avesse sbagliato qualcosa avrebbe 100 gradi e throttling termico 🤣
C'è solo da rimettere un po' a posto l'assorbimento forzando i power limit come dice @Max(IT) o facendo undervolt. La prima procedura è ovviamente più rapida e non rischia di creare instabilità ma fa perdere un po' di prestazione, mentre nel secondo caso le prestazioni rimarranno inalterate.

@Gius3: se vuoi una mano per settare ventole, undervolt e quant'altro però meglio aprire una nuova discussione nella sezione overclock: https://forum.tomshw.it/forums/overclock.113/
E se vuoi linkala pure qui così chi è interessato può risponderti di là. Perchè il discorso si fa un po' lungo ed è meglio non intasare la discussione generale di Raptor Lake con questioni che riguardano il singolo sistema.
 
no, no... nel mio messaggio ho specificato che io avevo una ASUS mentre lui una MSI... il mio era l'esempio dei MIEI settaggi su ASUS che davano lo stesso risultato ma con temperature basse... per i suoi settaggi gli ho anche detto di leggersi tutto il thread da un mese in qua. Non ho fatto il tuo nome, per ovvi motivi. Tanto è che lui ha risposto che sarebbe andato a leggerli.
Si ma tu hai un 13700K… una CPU diversa oltre che una mobo diversa
 
Secondo me, invece, questa sarebbe un esperimento da affrontare nel topic ufficiale!

Io sono curioso di capire se, senza toccare minimamente l'hardware a livello fisico, semplicemente cambiando impostazioni del BIOS e senza perdere performance, riesce ad ottenere temperature "umane".

Questo aprirebbe un argomento importante di come sono impostati i parametri a livello di fabbrica per il solo scopo, sempre secondo me, di far spendere (inutilmente) soldi agli utenti medi in ventole, dissipatori costosi e case pieni di LED, ecc ecc.

Ma forse l'argomento delle inc**@te che ci propinano le grandi aziende produttrici oggi non interessa più a nessuno 😒
 
Allora ragazzi, grazie di cuore a tutti per il supporto, oggi sarò impegnato tutto il giorno a lavoro, quindi rimanderò tutti i vari settaggi a domani, inizierò dai PL a 181 come suggerito da @Max(IT) ,
Il risultato di cinebench era di poco sopra i 24000, l'avevo scritto dopo.
Magari per quanto riguarda i settaggi delle ventole aprirò una nuova discussione.
Grazie ancora a tutti vi terrò aggiornati.
 
Io sono curioso di capire se, senza toccare minimamente l'hardware a livello fisico, semplicemente cambiando impostazioni del BIOS e senza perdere performance, riesce ad ottenere temperature "umane"
Beh. Rileggi indietro. È già stato appurato diverse volte. Compreso da me e da altri. Non c'è bisogno di fare altri esperimenti.
Io sono passato da 97 a 80 gradi in full load... Ed altri come me
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Per i dettagli su ventole e settaggi OC / UV comunque ti conviene aprirti un thread tutto tuo, o almeno credo sia meglio

@Gius3: se vuoi una mano per settare ventole, undervolt e quant'altro però meglio aprire una nuova discussione nella sezione overclock:
Infatti glielo avevo già scritto anch'io
 
Beh. Rileggi indietro. È già stato appurato diverse volte. Compreso da me e da altri. Non c'è bisogno di fare altri esperimenti.
Io sono passato da 97 a 80 gradi in full load... Ed altri come me
Ho appena letto anche questo post e a quanto pare un po' ovunque si conferma che la 13° generazione sia bollente come l'inferno! Ma dato che anche con la 12° generazione io trovavo post simili che parlavano di temperature elevate, nel mio particolare caso solo il cambiamento fisico sull'hardware ha avuto risvolti positivi, perchè evidentemente lo avevo montato male. E lo hanno montato male anche tutti gli altri.

In ogni caso oggi ho aggiornato il BIOS all'ultima versione (uscito settimana scorsa) e ottengo ancora ottime temperature:
Ultimo.png
Quindi visto che ho la stessa identica scheda madre di @Gius3 posso confermare che la mobo funziona bene, almeno con un processore di 12° gen opportunamente undervoltato (e io ho tolto ben 150 mV)
 
Suggerivo una nuova discussione perchè se si discute in dettaglio dei vari settaggi del BIOS magari la discussione occupa anche qualche pagina. Poi se interessa si possono riportare qui i risultati raggiunti "prima" e "dopo" l'undervolt, per evidenziare il guadagno ottenuto.
Comunque avevo suggerito di linkare qui proprio per dare modo a chiunque stia seguendo questa discussione di visionare facilmente l'altra 👌

@Gius3 24000 punti in Cinebench R23 per un 13600k sono normali. Forzando i PL1\2 a 182 watt perderai per strada qualche centinaio di punti, che potrai recuperare facendo undervolt.
 
Ho appena letto anche questo post e a quanto pare un po' ovunque si conferma che la 13° generazione sia bollente come l'inferno! Ma dato che anche con la 12° generazione io trovavo post simili che parlavano di temperature elevate, nel mio particolare caso solo il cambiamento fisico sull'hardware ha avuto risvolti positivi, perchè evidentemente lo avevo montato male. E lo hanno montato male anche tutti gli altri.

In ogni caso oggi ho aggiornato il BIOS all'ultima versione (uscito settimana scorsa) e ottengo ancora ottime temperature:
Visualizza allegato 450714
Quindi visto che ho la stessa identica scheda madre di @Gius3 posso confermare che la mobo funziona bene, almeno con un processore di 12° gen opportunamente undervoltato (e io ho tolto ben 150 mV)
se parti senza pl (fissati da intel non da pinco) e senza contact frame (grazie intel) arrivi in fl a temp inferno o giù di lì. Dato oggettivo credo. Per montare male... Pure quando ho montato male il primo athlon64 mi arrivava a 60° nel bios e si spegneva tutto (io col 13600 se non venivo qua sopra a leggere me ne stavo con le temp a 93° senza farmi problemi perche senza fare rendering non me ne sarei nemmeno accorto e magari in game o altro non minsarebbe nemmebo andato in protezione. Sono venuto a leggere solo perché ero rimasto ai tempi antichi in cui a 70° non andava bene per niente).
Mi sono letto 7000 post in tutte le lingue per capirci qualcosa e con tutto che qualcosa ci ho capito ho un bios gigabyte che è difficile da riscontrare (più che da capire).
Comunque, con tutto il lato bios settato (pl intel e uv turbo mode fino a 1 mV) con dissipatore ad aria e senza contact frame sono sceso al max a 87° sotto carico. Con aio e contact frame sono stabile a 80°, uv di 0,7 mV, minor consumo e punteggio piu alto in cb. Identico case (tutto aperto sopra e solo a metà meshato davanti).
L'unica prova non fatta è contact frame con dissipatore ad aria (ma secondo me non ce la faceva).
Per l'altro tuo post di sopra, io vedo tante cose molto costose che funzionano peggio di tante cose che costano meno e funzionano meglio.
Di certo ci trattano come polli da spennare, ma era cosi anche quando ero pischello. Fortuna che non mi sono mai interessate le lucine (che mi urtano proprio, io voglio tutto nero) e gli fps che il mio occhio non può nemmeno vedere (o che il mio monitor si sogna).
 
se parti senza pl (fissati da intel non da pinco) e senza contact frame (grazie intel) arrivi in fl a temp inferno o giù di lì. Dato oggettivo credo. Per montare male... Pure quando ho montato male il primo athlon64 mi arrivava a 60° nel bios e si spegneva tutto (io col 13600 se non venivo qua sopra a leggere me ne stavo con le temp a 93° senza farmi problemi perche senza fare rendering non me ne sarei nemmeno accorto e magari in game o altro non minsarebbe nemmebo andato in protezione. Sono venuto a leggere solo perché ero rimasto ai tempi antichi in cui a 70° non andava bene per niente).
Mi sono letto 7000 post in tutte le lingue per capirci qualcosa e con tutto che qualcosa ci ho capito ho un bios gigabyte che è difficile da riscontrare (più che da capire).
Comunque, con tutto il lato bios settato (pl intel e uv turbo mode fino a 1 mV) con dissipatore ad aria e senza contact frame sono sceso al max a 87° sotto carico. Con aio e contact frame sono stabile a 80°, uv di 0,7 mV, minor consumo e punteggio piu alto in cb. Identico case (tutto aperto sopra e solo a metà meshato davanti).
L'unica prova non fatta è contact frame con dissipatore ad aria (ma secondo me non ce la faceva).

Ma infatti il punto è proprio questo che hai scritto: una persona normalissima non se ne rende conto di tutti questi elementi oggettivi!!!
Se io compro una scheda madre di buona qualità, un processore Intel che è sott'inteso sia di buona qualità, installo il tutto a regola d'arte, lascio le impostazioni di fabbrica presumendo siano i settaggi modesti, che né mi overcloccano né mi rallentano oltremodo; insomma con tutto questo il processore non può (anzi NON DEVE) superare i 95 °C!!!
Sono temperature d'esercizio troppo elevate, anche se non danneggiano direttamente il processore, in ogni caso generano calore all'interno del case che va a scaldare tutte le zone limitrofe del PC; ad iniziare dalle scheda video ... oggigiorno sempre più energivore che mai.
Vabbè che la 13° è la generazione sfigata, il numero 13 nel mondo Aglosassone è quello che porta jella, a differenza del 17 di noi Europei. Mi pare che la 13° stia seguendo la scia della 11°: processori con innovazione tecnica pari a 0 ma che pompano la tecnologia precedente in attesa della 14° generazione, che si spera avanzi un pochettino.

Per l'altro tuo post di sopra, io vedo tante cose molto costose che funzionano peggio di tante cose che costano meno e funzionano meglio.
Di certo ci trattano come polli da spennare, ma era cosi anche quando ero pischello. Fortuna che non mi sono mai interessate le lucine (che mi urtano proprio, io voglio tutto nero) e gli fps che il mio occhio non può nemmeno vedere (o che il mio monitor si sogna).
Beh qui non mi trovi per niente d'accordo.

Tu del '75 io del '79, io fino al 2010-2011 compravo PC come se non ci fosse un domani, ed un tempo le aziende producevano per guadagnare il giusto. Oggi non è più così ma si produce solo per "spennare", termine che hai usato tu assolutamente azzeccato: ossia monetizzare al massimo su ogni prodotto. Si vede dalle piccole cose, a partire dalla strategia che si usa oggi nel far uscire i prodotti: prima i più costosi e high-end, poi via via nel tempo quelli meno cari. Questo perchè i bimbiminkia di oggigiorno vogliono provare la novità assoluta del momento e quindi spendono (inutilmente) quei soldi in più solo per essere i primi. O se vuoi le strategie di rebranding della NVIDIA che ti fa uscire lo stesso prodotto ma castrato con sigle altisonanti.

Insomma dai, un tempo la gente era più sveglia, se un prodotto costava oltre il limite di tolleranza semplicemente non comprava (basta ricordare i tempi della crisi delle memorie del 2000 dove non si vendeva una ram manco a morire), oggi invece Internet ci ha rincretiniti tutti: sia perchè dobbiamo essere un po' tutti "protagonisti" della rete, sia perchè le fonti di informazione libere ed indipendenti scarseggiano...
 
@Lorenzo Lanas siamo OT quindi taglio corto. Siamo più o meno d'accordo (tranne sul 13600k che credo sia una delle cose migliori che ho comprato, a livello prezzo/prestazioni, da quando spendo e spando in informatica. Certo che se mi fosse servito per editing spinto e l'avvessi comprato senza sapere tutte le cose da fare per farlo stare fresco mi sarei un po' incazzato; ma sarebbe stata colpa mia, avrei potuto informarmi meglio prima). Per il resto, i tempi sono quelli che sono, esiste la 4070Ti e costa quello che costa (però qualcuno che dice le cose come stanno c'è, basta saperlo trovare). Poi, sempre per il fatto che i tempi sono quelli che sono, io domani mi posso fare youtuber con le lucine di sfondo e dire/consigliare scemenze ad minchiam. Ma è altro discorso e riguarda questione più ampie...
Chiuso OT
 
Mi pare che la 13° stia seguendo la scia della 11°: processori con innovazione tecnica pari a 0 ma che pompano la tecnologia precedente
Beh. Non direi, a parità di voltaggi hai frequenza molto più alta, è ottimizzazione semmai. Le temperature sono ottime secondo me. Alla fine abbiamo 200 e rotti watt da dissipata in 2cmq,
 
Beh. Non direi, a parità di voltaggi hai frequenza molto più alta, è ottimizzazione semmai. Le temperature sono ottime secondo me. Alla fine abbiamo 200 e rotti watt da dissipata in 2cmq,
Confermo. Raptor Lake in realtà si dimostra molto efficiente se limiti il power limit.


Se piazzate un PL di 90W (NOVANTA !!!) su un 13900K, questo è più veloce di un 12900K sbloccato o di un 5950X !

1674193012155.webp

In gaming, dove il consumo è ancora inferiore, la situazione è ancora più pronunciata, dove il 13900K a 90W è un mostro di CPU

1674193136139.webp

Quindi NO, caro @Lorenzo Lanas , le tue impressioni sono totalmente errate.
Rocket Lake è stata una porcheria immane: una “nuova” architettura su vecchissimo processo, costretti pure a tagliare i core.
Raptor Lake è stata un affinamento di un ottimo ALder Lake, dove se non avessero fatto a gara con AMD a chi “ce l’ha più lungo”, avremmo visto un calo di consumi.
 
Quindi NO, caro @Lorenzo Lanas , le tue impressioni sono totalmente errate.
Rocket Lake è stata una porcheria immane: una “nuova” architettura su vecchissimo processo, costretti pure a tagliare i core.
Si, in effetti da questi grafici, nel rapporto watt / performance il 13900K ne esce vincitore, se dovessi decidere io, preferirei prendere un 13900K e abbassare il power limit, piuttosto che puntare sul 12900K. Anche se ritengo che attualmente gli 8 E-core non vengano ancora opportunamente sfruttati, figuriamoci 16 🙄

Raptor Lake è stata un affinamento di un ottimo ALder Lake, dove se non avessero fatto a gara con AMD a chi “ce l’ha più lungo”, avremmo visto un calo di consumi.
Quindi mi stai dicendo che consumi e temperature assurde a stock sono state fatte volutamente per far superare le performance ad AMD? 🤔 Ma allora nei BIOS delle schede madri dovrebbero standardizzare la scelta di impostazioni di fabbrica in qualcosa tipo "Maximum performance", "Balanced", "Low consumption" (ammesso non ci siano già), perchè così sta diventando difficile impostarle anche solo a livello base.
 
Qualche scheda madre ti chiede, alla prima accensione, che sistema di raffreddamento stai usando e imposta i power limit di conseguenza: non ricordo chi fosse, se MSI o Asus.
Comunque il discorso è proprio che sia AMD, sia Intel (e pure Nvidia nel suo campo) se ne stanno altamente fregando dell'efficienza sacrificandola all'altare della prestazione assoluta. I consumi e le temperature stratosferiche sono semplicemente dovute alla scelta di tirare il più possibile frequenza e tensione per ottenere le massime prestazioni. In pratica vendono hardware già overcloccato di fabbrica, in un certo senso.

Lato CPU, i prodotti che si salvano (ovvero hanno consumi e temperature sensate) sono gli AMD non X e gli Intel non K. Il problema lato Intel è che le CPU non K, pur avendo power limit bassi, in realtà vengono fatti operare senza rispettarli perchè i produttori di schede madri li ignorano sistematicamente con il benestare di Intel (che li suggerisce, non li impone).
Quindi se vogliamo lato Intel è peggio: se vuoi impostare la CPU in modo efficiente devi metterci per forza le mani forzando quanto meno dei power limit. E' una cosa semplice e alla portata di (quasi) tutti, ma sta di fatto che dovrebbe essere già così di fabbrica.
L'unica eccezione alla situazione che sto descrivendo riguarda le schede madri di fascia bassa che non hanno VRM sufficientemente robusti per regge certi carichi: lì allora vengono forzati i power limit (per forza, altrimenti le fasi andrebbero in protezione).
 
Si, in effetti da questi grafici, nel rapporto watt / performance il 13900K ne esce vincitore, se dovessi decidere io, preferirei prendere un 13900K e abbassare il power limit, piuttosto che puntare sul 12900K. Anche se ritengo che attualmente gli 8 E-core non vengano ancora opportunamente sfruttati, figuriamoci 16 🙄
il 13900K non ha 16 core, ma ne ha 24 (8P + 16E)

Quindi mi stai dicendo che consumi e temperature assurde a stock sono state fatte volutamente per far superare le performance ad AMD? 🤔 Ma allora nei BIOS delle schede madri dovrebbero standardizzare la scelta di impostazioni di fabbrica in qualcosa tipo "Maximum performance", "Balanced", "Low consumption" (ammesso non ci siano già), perchè così sta diventando difficile impostarle anche solo a livello base.
Intel ed AMD hanno fatto a gara a mostrare il grafico più lungo, sacrificando le migliorie sui processi produttivi.
Anche AMD ha perso l'efficienza mostruosa che aveva raggiunto con il 5950X, ancora oggi la CPU più efficiente sul mercato, perché se il suo 7950X fosse risultato inferiore al 13900K in troppi test il reparto marketing sarebbe stato scontento (e quindi Lisa Su).
Gli AMD fatti bene oggi per assurdo sono i "lisci" con PL ribassato.
Intel fa pure peggio, perché nei " lisci" castra sempre qualcosina oltre al PL e frequenze...
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top