Pubblicità
Infatti io la uso in 3.0 e non ho risultati troppo diversi da voi che avete il 4.0... Diciamo che é un po marketing dai. Sicuramente con le prossime generazioni sarà obbligatorio almeno il 4.0 ma per ora non c'è n'è bisogno mi pare
la Z790-E Asus ha 2 connettori che usano le linee della CPU... la M2_1 e la M2_2... poi ci sono altri 3 slot che usano linee della scheda madre... M2_3, M2_4 e M2_5.
se hai PCIE 16X 3.0 è come avere PCIE 8X 4.0 ... nessun limite significativo neppure con una 4090.
io ho praticamente la stessa scheda madre (la Z690-E ) ed ha la stessa configurazione. Ho popolato gli slot M.2_1, M.2_2 ed un SATA, e la scheda video va a PCIE 4.0 X8 come è normale che sia. Nessun impatto sulle prestazioni.
Interessante.
si, oramai è acquisito che con le schede video attuali non c'è differenza tra 8x e 16x... il fatto era che mi dava fastidio, potendo usare il 2° slot con linee dirette dal processore, che la scheda non andasse a 16x... inutile?... si,... ma è aggratis... non costa nulla.se hai PCIE 16X 3.0 è come avere PCIE 8X 4.0 ... nessun limite significativo neppure con una 4090.
per la 5090 vedremo
io ho praticamente la stessa scheda madre (la Z690-E ) ed ha la stessa configurazione. Ho popolato gli slot M.2_1, M.2_2 ed un SATA, e la scheda video va a PCIE 4.0 X8 come è normale che sia. Nessun impatto sulle prestazioni.
Io ho un nvme solo 3.0 però. Ho usato lo slot quello priorio sotto la CPU
Sono un pò incasinato in questi giorni. cerco di dargli un occhiata
, ma poi mi sono detto che non valeva la pena riaprire tutto per 0.5/1% di prestazioni.
a me su bios gigabyte la quadra (sotto carico non oltre 1,24) pare che l'ho trovata settando acdc loadline su turbo (senza, in boost partono comimqie picchi a 1,32v). Sono ignorante di mio, il materiale interessante che trovo in rete è per lo più in inglese e inoltre ogni casa regola la cosa a modo suo.Secondo me succede che viene meno la monotonia della curva e per questo motivo le regole interne della CPU impediscono alla tensione di scendere ulteriormente.
Non sono sicurissimo di quello che sto dicendo, perchè su internet nessuno parla bene di come funziona davvero l'adaptive+offset e non avendo una piattaforma Intel moderna non posso provare.
Ma comunque credo che succeda una cosa di questo tipo: immaginiamo che la curva tensione-frequenza della CPU preveda 1.2V per 50x e 1.3V per 53x. 53x è la frequenza di turbo boost, mentre da 50x in giù è base clock (numeri inventati per far capire il concetto).
La modalità adaptive+offset riduce la tensione solo alla frequenza di boost (o alle frequenza di boost se ce ne sono più di una), quindi a un certo punto si arriva al paradosso in cui la tensione per la frequenza di boost è inferiore rispetto a quella del base clock, viene meno la monotonia della curva e per questo motivo il valore di tensione del base clock viene trascritto anche sul punto tensione-frequenza successivo.
Ovvero, nell'esempio, se si imposta -0.15V, la tensione di boost sarebbe 1.15V, ma in realtà rimane 1.2V, perchè 1.2V v è la tensione del base clock.
In realtà è tutto più complesso perchè la definizione della tensione prevede vari parametri che si aggiungono (VID, offset, AC Loadline, DC Loadline e forse dimentico pure qualcosa), però il concetto dovrebbe essere quanto esposto sopra.
Se è così, l'unico modo per abbassare ulteriormente la tensione è agire su altri parametri, tipo la Loadline Calibration oppure usare la modalità offset tradizionale che trasla tutta la curva.
Quest'ultima si dice non essere ottimale perchè ridurre la tensione quando la CPU è a frequenza bassa può ridurre la stabilità nei carichi transitori. E' vero, però in un sistema non troppo tirato immagino vada bene comunque. Ovvero, se sei proprio sul filo della stabilità magari dà problemi (mentre l'adaptive+offset no), ma se hai una ventina di mV di margine sulla tensione minima a cui sei stabile io personalmente non mi aspetto problemi.
Poi ripeto, dovrei provare, ma non posso
Sembra un problema noto con Gigabyte, quella mancata rilevazione del undervolt che in realtà c’è.
Eh infatti. A me per scendere ho dovuto toccare la CPU lite load.Secondo me succede che viene meno la monotonia della curva e per questo motivo le regole interne della CPU impediscono alla tensione di scendere ulteriormente.
Non sono sicurissimo di quello che sto dicendo, perchè su internet nessuno parla bene di come funziona davvero l'adaptive+offset e non avendo una piattaforma Intel moderna non posso provare.
Ma comunque credo che succeda una cosa di questo tipo: immaginiamo che la curva tensione-frequenza della CPU preveda 1.2V per 50x e 1.3V per 53x. 53x è la frequenza di turbo boost, mentre da 50x in giù è base clock (numeri inventati per far capire il concetto).
La modalità adaptive+offset riduce la tensione solo alla frequenza di boost (o alle frequenza di boost se ce ne sono più di una), quindi a un certo punto si arriva al paradosso in cui la tensione per la frequenza di boost è inferiore rispetto a quella del base clock, viene meno la monotonia della curva e per questo motivo il valore di tensione del base clock viene trascritto anche sul punto tensione-frequenza successivo.
Ovvero, nell'esempio, se si imposta -0.15V, la tensione di boost sarebbe 1.15V, ma in realtà rimane 1.2V, perchè 1.2V v è la tensione del base clock.
In realtà è tutto più complesso perchè la definizione della tensione prevede vari parametri che si aggiungono (VID, offset, AC Loadline, DC Loadline e forse dimentico pure qualcosa), però il concetto dovrebbe essere quanto esposto sopra.
Se è così, l'unico modo per abbassare ulteriormente la tensione è agire su altri parametri, tipo la Loadline Calibration oppure usare la modalità offset tradizionale che trasla tutta la curva.
Quest'ultima si dice non essere ottimale perchè ridurre la tensione quando la CPU è a frequenza bassa può ridurre la stabilità nei carichi transitori. E' vero, però in un sistema non troppo tirato immagino vada bene comunque. Ovvero, se sei proprio sul filo della stabilità magari dà problemi (mentre l'adaptive+offset no), ma se hai una ventina di mV di margine sulla tensione minima a cui sei stabile io personalmente non mi aspetto problemi.
Poi ripeto, dovrei provare, ma non posso
si, ma se lo monti sul M.2_2 le linee GPU restano 16X, perché non è PCIE 5.0
si, ma è "solo" PCIE 4.0, quindi non ha bisogno di condividere linee.
Ah ecco il "difetto"
